Права человека: два противоположных подхода


Многие воспринимают наличие гражданских прав как нечто само собой разумеющееся, существующее испокон веков. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» — звучит так привычно и ясно. Сейчас вообще так называемая правовая культура подменила собой научное и историческое понимание права. Мало кто задумывается о сущности права в целом и сущности гражданских прав в частности.


Но вместе с тем в politika нет более спекулятивного вопроса, чем вопрос о правах человека в разных странах. Журналисты, общественность, научное сообщество и представители государств, особенно на Западе, живо интересуются, где, как и почему «ущемляются права человека». Правда, есть нюансы. Во-первых, «мировое сообщество» шумит по поводу нарушения прав человека в основном в тех странах, которые не желают плясать под дудку США. Во-вторых, оно досадно редко обращает внимание на права «здорового человека», например на право на жильё, труд, отдых, образование, медицину, культурное развитие, мирную жизнь. Западные фонды, СМИ и правительства больше интересуются правами меньшинств — расовых, национальных и сексуальных. Не хочется смешивать первые два и последнее, потому что права малых народов и нацменов кое-где действительно ущемляются, но такое смешение используют сами радетели прав человека, так что все претензии к ним. Да и права нацменьшинств Запад интересуют лишь постольку, поскольку они служат разжиганию сепаратизма в отдельных ненавистных им странах, что прекрасно демонстрирует замалчивание этих проблем, например, в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине.

Недавно северокорейский официоз выступил с очередной отповедью лицемерию западных стран, указав, во-первых, что никто их не просил оценивать положение в КНДР с правами человека, никто западные страны не назначал арбитром в данном вопросе, во-вторых, что в самих западных странах множество проблем с правами человека, в-третьих, что внешняя политика США и их союзников приводит к гуманитарным катастрофам в разных регионах мира и, следовательно, к пресловутому нарушению прав человека. Маленькая, но гордая страна сказала то, о чём большие и сильные помалкивают или на что лишь по-дипломатически стыдливо намекают.

Однако было бы упрощением считать, что «права человека» — это лишь политический приём в международных перепалках. На самом деле это целая идеология, которая возникла не на пустом месте, имеет определённую историческую базу и этапы развития.

Что такое право


Так, право, как известно, возникло вместе с появлением государства. Государство как институт общества возникло как разновидность власти, характерные отличия которой состоят в том, что она опирается на организованное насилие (дружина и темница, полиция/ армия и тюрьма) и, следовательно, имеет стоящий как бы над обществом аппарат принуждения и управления. Бывало так, что государство осуществляло свою власть без использования или с минимальным использованием права, однако в большинстве случаев, если есть государство, значит, возникает система права. Право — это публично обнародованные нормы поведения и правила отношений между людьми, которые защищены силой государственного принуждения.

Совершенно очевидно, что государство может возникнуть только там, где уже налицо глубокое разделение труда и есть частная собственность. Первоначальные государства формировались для защиты собственности на землю и рабов выделившейся из первобытной общины прослойки наиболее хитрых и удачливых вождей.

Ранние системы права строились на принципе защиты собственности и интересов имущих классов — рабовладельцев, купцов, клира, реже — ремесленников. Иными словами, права даровались только отдельным прослойкам, которых и защищало государство. Рабы, а позже крепостные, то есть существенная часть населения, не являлись субъектами права, рассматривались по сути как имущество.

Lidská práva


Вместе с тем философам, смутьянам и бунтарям постепенно в голову закрадывалась мысль о том, все люди равны по крайней мере как люди. А как проще всего уравнять людей в привычной системе общественного устройства? Даровать равные права.

Так, в ходе Великой Французской революции была реализована чрезвычайно дерзкая идея превращения всех людей в граждан, наделённых равными правами. Эта модель постепенно охватила весь мир, а благодаря дипломатической деятельности СССР к середине XX века получила нормативное закрепление в так называемом международном праве (которое, строго говоря, правом не является, так как отсутствует ключевой элемент принуждения).

Разумеется, равноправие никакого реального экономического, политического и культурного равенства не даёт и дать не может хотя бы потому, что уравнивает изначально неравных. Особенно лицемерно равноправие выглядит в условиях ekonomický поляризации общества. Одно дело — иметь право, когда у тебя уйма денег, и совсем другое — если ты босяк.

Постепенно права человека стали предметом политической спекуляции. Главная проблема прав человека состоит как раз в том, что их юридическая сущность настолько формальна, что в реальной жизни себя проявить практически не способна. Какое бы ни декларировалось равноправие, в реальности всегда можно найти ущемление положения тех или иных людей. Например, при рыночных отношениях реальное значение приобретают только деньги. Деньги дают фактическое право жить так, как вздумается их обладателю, несмотря на все законы. Или другой пример — если общество пронизано расовыми, национальными или религиозными предрассудками. Какой бы справедливый закон государство ни издавало, его правоприменительная практика всегда будет дискриминационной. Потому что проблема не в законе, а в содержании общественных отношений и в культуре людей. Высококультурным людям вообще законы не нужны, они и без законов способны поступать по совести.

Два полярных подхода


В своё время советская юридическая наука, в противовес западной, выдвинула тезис о том, что всякие права должны в самой своей декларации содержать механизмы их реализации. Например, право на труд не должно висеть в воздухе, а государство обязано каждому гарантировать рабочее место, а по праву на жильё — гарантировать в пользование жилище и т. д. В дальнейшем эта концепция получила развитие в других социалистических и полусоциалистических странах и появилось такое понятие, как право народа.

Сейчас есть страны, в том числе КНДР, Китай, Вьетнам (и отчасти Россия), которые рассматривают права человека не как на Западе индивидуалистически, а через призму жизни всего народа, и это более правильно и разумно. В таком случае возникает реальная связь между формальными правами и условиями жизни. Государство, возникнув лишь как институт защиты собственности, постепенно становится инструментом регулирования общественных отношений и развития общества. Значит, вопрос о благополучии людей разрешается в сфере экономики и культуры, а не права.

С научной точки зрения народ — это не граждане страны и не население. Народ — это прежде всего коллектив, объективное историческое образование, скрепленное экономическими связями, языком, культурой, общностью быта и обладающее устойчивым общественным сознанием. То есть это не просто люди, но и объективные социальные связи между ними.

Какой смысл упрекать Китай в дискриминации секс-меньшинств, если китайский народ и китайское государство рассматривает гомосексуализм как форму девиантного поведения? Какой смысл, например, было упрекать СССР по сути в принудительном распределении рабочей силы, если тем самым достигалось общественное благо народа — возводились промышленные объекты, укреплялась обороноспособность страны.

Иными словами, появилось два подхода к правам человека — эгоистический и коллективистский, частно-ориентированный и народный.

Более того, западный подход к правам человека имеет негативную историческую практику. Западным странам не удаётся на его основе достигнуть гармонии и благоденствия народа. Примеры счастливых западных стран не выдерживают критики: во-первых, это микроскопические страны северной Европы, во-вторых, их «благоденствие» строится на большем количестве денег у рядового гражданина, чем в других странах, в-третьих, их экономическое благополучие построено на неэквивалентном обмене, т.е. по сути они теми или иными способами грабят отсталые регионы и страны. Нельзя Россию и весь мир превратить в Данию или Норвегию, потому что экономические модели этих стран не самодостаточны и даже не самостоятельны.

Историческая практика коллективистского подхода к правам человека как реализации прав и интересов народа тоже не безупречна, однако мало кто будет спорить, что, например, «брежневский застой» был куда более счастливым временем для нашего народа, чем другие эпохи. Китай смог ликвидировать крайнюю нищету, что ни одна другая большая страна сделать просто не в силах. Разве это не аргумент?

Здесь себя проявляет мировоззренческая разница в подходах. Одни люди готовы спорить с пеной у рта, что свобода в западном понимании важнее бесплатного образования, медицины, культуры, достижений и т.д. Что важно, чтобы лично им дали право реализации их наклонностей к обогащению и мещанскому счастью, а государство не вмешивалось. Другие же предпочитают мыслить более патриотичными и коллективистскими категориями, рассуждая об общем благе народа.

То же самое касается и сути государства: или оно служит лишь для защиты собственности при формальном равноправии, или может выступить средством развития общества.

Поэтому КНДР утверждает, что они строят «рай на земле» не для абстрактных индивидов, а народа. А на Западе этого не могут даже понять. Их волнуют права секс-меньшинств и диссидентов.

За каким подходом будущее — покажет только история. Но чисто методологически отдельный человек без общества — ничто, а общество потерю отдельного человека даже не заметит.

Поэтому когда В.В. Путин говорит, что в центре всей деятельности государства должен стоять человек, возникает ехидный вопрос: какой человек? Другое дело, если в центре поставить народ.
14 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. ocelář Offline ocelář
    ocelář 28. října 2021 22:51
    0
    Ваша статья подходит к научному журналу. Вы подняли такую тему - "без пол литра" не решить. Я пока читал, столько всего вспомнилось, столько "копий" было сломано.

    Высококультурным людям вообще законы не нужны, они и без законов способны поступать по совести.

    Абсолютно согласен. Нынешней власти совести не хватает, поэтому и с правами у нас много вопросов возникает.
  2. Miffer Offline Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 28. října 2021 22:53
    0
    Да и права нацменьшинств Запад интересуют лишь постольку, поскольку они служат разжиганию сепаратизма в отдельных ненавистных им странах, что прекрасно демонстрирует замалчивание этих проблем, например, в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине.

    1) Прибалтика - Литва, Латвия, Эстония. Насколько мне известно, подход к проблемам меньшинств там несколько разный.
    2) Не слышал, чтобы поляки щемили меньшинства.
    3) И с Молдавией автор попал пальцем в небо.

    В целом напоминает параграф из учебника обществознания для 8 класса средней школы.
    1. Adler77 Offline Adler77
      Adler77 (Denis) 29. října 2021 08:57
      +1
      Как же, права национальных меньшинств нарушаются и в Прибалтике и в Молдавии и Украине и Польше, это право разговаривать, получать образование на родном языке, многие другие аспекты. Или вы хотите сказать, что нет таких проблем в перечисленных странах?
      1. Miffer Offline Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 29. října 2021 11:58
        -1
        А вам на политинформации замполит сказал, что такие проблемы там есть?
        Или вы это здесь прочли?
        1. Adler77 Offline Adler77
          Adler77 (Denis) 29. října 2021 15:34
          +2
          Нет , жена из Приднестровья, Много там бываю. Конфликт как раз и возник из за нежелания руководства Молдовы учитывать мнение нац Меньшинств.
          Про паспорта неграждан в прибалтике наслышан из сми, это не правда ?
          Насильственная украинизация это тоже обман?
          Вы собственно отрицаете факт наличия проблем или несогласны с чем то? С чем?
          1. Miffer Offline Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 29. října 2021 20:29
            0
            Приднестровье - это уже как бы страна, отдельная от Молдавии, хотя юридически в нее входит. Там своё информационное пространство, другие органы власти, законы и тд.
            Вот если бы вы лично, а не жена, пожили бы в Кишиневе, а не в ПМР, тогда бы вы могли что-то определённое про Молдавию тут сказать. А в описанном вами случае - пролёт.

            Конфликт? Какой конфликт? 1992г? Началу того конфликта 2 марта 2022 года будет 30 лет. За эти годы в Днестре утекло очень много воды. Всё течет и меняется. А вы тут всё талдычите, что там кого-то притесняют. Особенный идиотизм - запрет на разговоры на родном языке.

            Прибалтика: в данном случае, Литва + Латвия + Эстония. Так?
            Расскажите мне про паспорта неграждан в Литве. Я послушаю.
            Неграждане в Латвии, Эстонии обладают бОльшими правами, чем вы, являясь в России её гражданином.
            14-й мэр Риги Нил Ушаков был мэром почти 10 лет. Его как-то кто-то щемил? Расскажите подробно, я с удовольствием послушаю.

            Насильственная украинизация? Вы опять-таки не живете на Украине, о положении дел там можете что-то "слышать из сми". Если вы читаете Репортёр, Политическое Обозрение и подобные им порталы, то у вас - явно искаженная картина происходящего там. И не надо мне тут втирать про "укро-фашистов", "жидо-бандеровцев" и проч. Истина - где-то посередине.

            Про Польшу вы как-то упустили. Польша вообще находится за пределами вашего восприятия ...
            1. Adler77 Offline Adler77
              Adler77 (Denis) 29. října 2021 20:55
              0
              Про Польшу я ничего не знаю.
              Про Украину, там проживает много нац меньшинств, которые в отдельных регионах составляют большинство населения, они хотели бы получать образование на родном для них языке, смотреть телевизор на родном для них языке, есть у них эта возможность? Насколько мне известно-нет.
              Что касается Прибалтики, я не могу вам сказать точно, так как не являюсь политологом, но знаю, что там есть граждане и не граждане. Это однозначно неравенство. Что же касается сравнения прав неграждан Эстонии и Латвии в сравнении с моими, как гражданина России, хотелось бы послушать и сравнить.
              Что ж о кишенёве и пмр, то я не вижу, что вас возмущает. ПМР де юре это Молдова и они бы и не против закончить конфликт, но при условии соблюдения их требований, но Молдова против и переговоры в тупике. Не будь там России все бы давно закончилось для русскоязычных по примеру стран средней Азии и Украины. Так что мне в Кишинёв не нужно, речь то не о нем.
              А вы сами то собственно откуда?
              1. Miffer Offline Miffer
                Miffer (Sam Miffers) 29. října 2021 22:36
                +1
                Про Польшу я ничего не знаю.

                Про Украину, Прибалтику и Молдавию вы знаете немного больше.
                Интернет у вас имеется, поищите, почитайте. Возможно, поможет.
                Право на заблуждение вы тоже имеете.

                Не будь там России все бы давно закончилось для русскоязычных по примеру стран средней Азии

                99% молдаван в той или иной мере знают русский язык, поэтому они тоже "русскоязычные".
                1. Adler77 Offline Adler77
                  Adler77 (Denis) 29. října 2021 22:58
                  -1
                  Вы ушли от ответа на мои вопросы, совет поискать в интернете просто смешён, вы поищите сами в интернете подтверждения моих слов и найдёте их.
                  Знать русский язык и считать его родным это разные понятия, молдаване в Молдавии не русскоязычные.
                  Вы просто какой-то не серьезный собеседник, начали так здорово, прям таки за здравие, а закончили в стиле тебе надо ты и ищи mrkat
                  Как там сравнение прав граждан ты и не граждан прибалтийских республик? Это меня прям заинтересовало?
                  1. Miffer Offline Miffer
                    Miffer (Sam Miffers) 29. října 2021 23:53
                    +2
                    Разговор с вами подобен разговору с деревом, поэтому я и не распинаюсь особо.
                    Для особо одарённых, на пальцах: в Литве, которая также является прибалтийской республикой, НЕТ НЕГРАЖДАН. Такие категории есть только в Латвии и Эстонии. Если вы это понять не в состоянии, что вам ещё можно объяснить? Правила русского языка, кстати, вашего родного? Так вы и его толком не знаете.
                    А подтверждения ваших бредней я в инете искать и не собираюсь, есть у меня дела поважнее.
                    1. Adler77 Offline Adler77
                      Adler77 (Denis) 30. října 2021 10:05
                      -1
                      О да, типичный ответ. Переход на личные оскорбления. Ок, сравним права неграждан Эстонии и Латвии с правами граждан РФ, в чем же разница о которой вы так яростно утверждали?
                    2. Adler77 Offline Adler77
                      Adler77 (Denis) 1. listopadu 2021 23:03
                      0
                      Я не искал, но вот само как то в ленте появилось.
                      Этнические поляки регулярно и массово подвергаются на Украине дискриминационным действиям относительно свободы вероисповедания, образования на родном языке и свободы слова. Об этом пишет издание Msn Wiadomości, приводя официальное заявление заместителя главы МИД Польши Шимона Шинковского, сделанного на заседании профильного ведомства.
                      Ну как? Врут что ли?
                      :))))
                      И куда же вы пропали товарищ :)
  3. Jacques Sekavar Offline Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 30. října 2021 16:28
    +2
    Перепись населения 2021 года сводится к разносу по почтовым ящикам формы №7 утверждённой приказом Росстата от 17.09.2020 № 553 в которой просят принять участие в переписи одним из трёх способов:
    1. До 8 ноября 2021 года самостоятельно заполнить переписные листы по интернету на портале Госуслуг
    2. До 14 ноября 2021 года позвонить и договориться о времени прихода к вам переписчика
    3. До 14 ноября 2021 года посетить стационарный переписной участок
    Если судить по эффективности вакцинации от Covid-19, которая несмотря на все меры агитации и принуждения никак не достигнет необходимого уровня, то может так случиться, что в результате этой переписи всё население РФ будет сопоставимо с населением Москвы в виду формального подхода Росстата к переписи населения.
    Вместо таких бумажек взяли бы сведения домоуправляющих компаний и МВД, результат был бы намного более приближен к реальности.
  4. Позволю и себе внести в общую копилку пару-тройку рублей...

    Takže:

    Право как универсум охватывает, обволакивает общественную систему, что приводит к необходимости иметь – в области Рассудка – более-менее единообразные правила действования внутри (частной, единичной) системы права, обслуживающей конкретную общественную систему и все виды присущей ей субъектности, как то: государство, разного рода институции и организации, а также отдельных людей в их формальных и неформальных отношениях как между собой, так и с прочими правовыми субъектами.

    Здесь важно отметить, что правила (процедуры, операции) могут быть действенными только для одинаковых единиц (групп единиц), иначе ими (правилами) нельзя будет оперировать. Для этого и вводятся такие единицы-универсалии, как ‘физическое лицо’, ‘юридическое лицо’, ‘право человека’ и многие другие, позволяющие работать с большим реальным разнообразием, но за счет одинаковых операций, применяемых к однообразным единичкам.

    ‘Физическое лицо’ есть универсальное «пустое место» или единичка (дискретная) оперирования, строго соразмерная какой-то другой единичке в правовой системе, так же как и какое-нибудь единичное ‘право человека’. И это не какое-то таинственное качество самих этих единичек, тем более – людей или организаций. Дело же в том, что они есть средства работы человеческого Рассудка, который оперирует единичными универсалиями. Это – качество самого Рассудка!

    Средствиальность/инструментальность, в частности, состоит и в том, что слова, понятия, выражения и операции с ними как в работах ученых-правоведов, так и в текстах юридических документов, мы умеем (ибо научены) и обязаны соотносить с реальной жизнью, с нашими (и не нашими) действиями в этой ‘живой’ реальности.