Отказ от ископаемого топлива приведет к голоду всемирного масштаба


Глобальный энергетический кризис и общемировой тренд на отказ от ископаемых источников энергии в пользу возобновляемых может привести к недостатку удобрений и, как следствие, к мировому голоду. Так полагают эксперты ресурса Natural News.


Производство продовольствия в глобальных масштабах вот уже более ста лет возможно благодаря «процессу Габера», который предполагает превращение азота (главной составной части воздуха) и природного газа в аммиак. В свою очередь, аммиак при соединении с двуокисью углерода превращается в ценное удобрение мочевину. Кроме того, из аммиака и кислорода получают азотную кислоту, а из азотной кислоты и аммиака – нитрат аммония.

Таким образом, весь процесс производства удобрений запускается при помощи природного газа, от использования которого так хотят отказаться «зеленые» глобалисты. Однако ветер и солнечный свет не приведут к образованию удобрений – их источником могут быть лишь ископаемые виды топлива.

То есть, для начала голода всемирного масштаба достаточно отказаться от применения природного газа и других углеводородов – не будет удобрений и, следовательно, запасы продовольствия будут резко ограничены. Обязательства же многих государств в отказе от ископаемых энергоресурсов в пользу ветряков и солнечных батарей приведут к дефициту энергии и нехватке удобрений и еды во всех регионах мира.

Примечательно, что из-за недостатка и подорожания газа, спровоцированного «зеленой» повесткой, уже останавливается производство удобрений в Австралии, Великобритании, США и многих других странах. Если этот тренд продолжится, как полагает Natural News, голодные бунты станут неизбежной реальностью уже в 2022 году.
  • Použité fotografie: Leták/wikipedia.org
33 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Cyril Offline Cyril
    Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 18:44
    -9
    Производство продовольствия в глобальных масштабах вот уже более ста лет возможно благодаря «процессу Габера», который предполагает превращение азота (главной составной части воздуха) и природного газа в аммиак. В свою очередь, аммиак при соединении с двуокисью углерода превращается в ценное удобрение мочевину. Кроме того, из аммиака и кислорода получают азотную кислоту, а из азотной кислоты и аммиака – нитрат аммония.

    Таким образом, весь процесс производства удобрений запускается при помощи природного газа, от использования которого так хотят отказаться «зеленые» глобалисты.

    Странный вывод. Кто-то говорил, что в тех производственных процессах, где природный газ незаменим или пока незаменим, от него будут отказываться? Отказываются от природного газа именно как от топлива в энергетике, а не от сырья или прекурсора сырья.

    Кроме того, в цикле производства аммиака используется не сам природный газ, а водород, получаемый из метана путем паровой конверсии. При этом процессе образуется не парниковый углекислый, а угарный газ, вклад которого в парниковый эффект невелик.
    1. 123 Offline 123
      123 (123) 12. listopadu 2021 20:46
      +4
      Странный вывод. Кто-то говорил, что в тех производственных процессах, где природный газ незаменим или пока незаменим, от него будут отказываться? Отказываются от природного газа именно как от топлива в энергетике, а не от сырья или прекурсора сырья.

      Заводы по производству удобрений закрываются по случайному совпадению? Голландские теплицы стали отапливать водородом? Предложение на мировом рынке продовольствия уменьшится, а цены вырастут и это практически свершившийся факт.
      1. Cyril Offline Cyril
        Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 20:57
        -6
        Заводы по производству удобрений закрываются по случайному совпадению?

        Заводы по производству удобрений закрываются из-за дефицита сырья (газа), а не из-за перехода на зеленую энергетику.
        1. 123 Offline 123
          123 (123) 12. listopadu 2021 21:10
          +3
          Заводы по производству удобрений закрываются из-за дефицита сырья (газа), а не из-за перехода на зеленую энергетику.

          Чем вызван дефицит газа?
          1. Cyril Offline Cyril
            Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 22:17
            -5
            Кучей причин. В основном - особенностями предыдущей зимы и незапланированно высоким потреблением восстанавливающихся после ковида европейских экономик, перераспределением спроса на сжиженный газ на мировом рынке в пользу Азии.
            1. 123 Offline 123
              123 (123) 12. listopadu 2021 23:17
              +2
              Кучей причин.

              И что в этой куче нет ничего что связано с зеленой энергетикой?

              В основном - особенностями предыдущей зимы и незапланированно высоким потреблением восстанавливающихся после ковида европейских экономик, перераспределением спроса на сжиженный газ на мировом рынке в пользу Азии.

              Особенностями предыдущей зимы? Она была теплой и газ испарился? Или холодной и он замерз?
              Незапланированным высоким потреблением? Европа не планировалп его повышать? Не надеялись на восстановление после ковида или надеялись заместить ВИЭ?
              Перераспределением поставок в Азию? Но он ведь туда "перераспределился" не просто так. Там тоже возник дефицит, который привел к росту цен. В Азии тоже была не та зима и улучшения не планировали?
              Объяснять одновременно возникший дефицит в разных регионах планеты тем что газ перераспределили в один из них довольно странным. Отток газа из Европы в Азию только усугубил проблему, полностью все на китайцев списать не получится.
              Как минимум некоторые причины являются общими и для Европы и для Азии. И одна из них снижение инвестиций в добычу углеводородов, нет капитальных вложений, добыча не растет, растущие потребности удовлетворить не получается. А ведь это восстановительный рост к доковидному уровню. Нефтегазодобывающая отрасль оказалась неспособна восстановить старые объемы, о развитии речи нет.
              А снижаются инвестиции потому что они идут в зеленую энергетику. Это теперь не ммодно и не приветствуется, а иногда увеличивать долю ВИЭ заставляют через суд.
              Синхронно и безболезненно увеличить долю ВИЭ и снизить долю углеводородов не получается. По ссылочкам есть немного о сути проблемы.

              https://www.iea.org/reports/the-oil-and-gas-industry-in-energy-transitions

              https://www.weforum.org/agenda/2021/02/can-oil-and-gas-investment-go-hand-in-hand-with-energy-transition/

              https://www.reuters.com/business/energy/appec-lack-investment-more-demand-drive-oil-price-volatility-industry-execs-2021-09-28/
  2. Jacques Sekavar Offline Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 12. listopadu 2021 19:15
    +3
    Вся эта шумиха о зелёной энергетике связана с экономическим противоборством и политикой неоколониализма.
    Она дороже и потому недоступна абсолютному большинству гособразований мира, что ставит их в полную политэкономическую зависимость от транснациональных монополий, которые высасывают из них ресурсы в обмен на ширпотреб.
    Голода всемирного масштаба не будет, потому как уже сегодня выпускается множество видов искусственных добавок и кормов для животноводства от которых до человеческих кормов расстояние меньше одного шага.
    Другой вопрос для кого они будут производиться, кто будет ими питаться - явно не те 72 млн.человеков состояние которых превышает доходы всего остального мира и как полагает Natural News, голодные бунты станут неизбежной реальностью.
    1. Cyril Offline Cyril
      Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 19:57
      -5
      Она дороже и потому недоступна абсолютному большинству гособразований мира

      Странно, статистика говорит об обратном:

      В Чили доля ВИЭ составляет 40%
      В Венесуэле и Колумбии - по 60 с лишним процентов
      В Бразилии - 84%
      В Мексике - 20%
      В Румынии - 44%

      Перечисленные страны вроде не относятся к локомотивам мировой экономики. Что-то в вашей логике не вяжется.
      1. Komentář byl odstraněn.
        1. Cyril Offline Cyril
          Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 20:14
          -4
          Ты, естественно.
      2. 123 Offline 123
        123 (123) 12. listopadu 2021 21:02
        +1
        Странно, статистика говорит об обратном:

        В Чили доля ВИЭ составляет 40%
        В Венесуэле и Колумбии - по 60 с лишним процентов
        В Бразилии - 84%
        В Мексике - 20%
        В Румынии - 44%

        Перечисленные страны вроде не относятся к локомотивам мировой экономики. Что-то в вашей логике не вяжется.

        Тупить изволите? В Венесуэле одна ГЭС Гури обеспечивает 65% потребностей страны в электроэнергии.
        "Локомотивы" продвигают не гидроэнергетику, зеленобесие за солнышко и ветер. А это совсем другие деньги.
        Если что, так выглядит доля солнечной и ветряной генерации в Бразилии, что бы искать легче было, в для вас стрелочку нарисовал, а то еще не найдете коричневое пятнышко.


        А Это Румыния


        По остальным примерно та же картина.
        1. Cyril Offline Cyril
          Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 21:12
          -8
          Chceš být hloupý?

          Я - нет, вы - да.

          Где сказано, что продвигаемая "локомотивами" концепция "зеленой энергетики" завязана исключительно на ветрогенерации и солнечных батареях? Покажите, пожалуйста, документ или утверждение, это доказывающие.
          1. 123 Offline 123
            123 (123) 12. listopadu 2021 21:48
            0
            Где сказано, что продвигаемая "локомотивами" концепция "зеленой энергетики" завязана исключительно на ветрогенерации и солнечных батареях? Покажите, пожалуйста, документ или утверждение, это доказывающие.

            Покажите пожалуйста где у меня написано что

            концепция "зеленой энергетики" завязана исключительно на ветрогенерации и солнечных батареях

            napsal jsem

            зеленобесие за солнышко и ветер

            Это немного разные вещи, от гидроэнергетики не отказываются, но продвигают солнечную и ветряную генерацию. Считается что

            Водохранилища гидроэлектростанций являются источником биогенных парниковых газов и в отдельных случаях могут достигать тех же уровней выбросов, что и тепловые электростанции.

            Вопрос мол говорят требует дополнительного изучения, ил оседающий на дне водохранилищ это нехорошо. На малую гидроэнергетику смотрят относительно снисходительно, отношение к крупным ГЭС несколько другое.
            Будет скучно полистайте как с этим дела в Калифорнии обстоят, они даже считают отдельно, к ВЭИ относят только малые ГЭС, большие приравнены к углеводородам.

            https://www.energy.ca.gov/data-reports/energy-almanac/california-electricity-data/2020-total-system-electric-generation
            1. Cyril Offline Cyril
              Cyril (Kirill) 13. listopadu 2021 00:34
              -3
              Это немного разные вещи, от гидроэнергетики не отказываются, но продвигают солнечную и ветряную генерацию.

              Европейцы продвигают их doma, потому что на территории Европы это основные виды ВИЭ. Крупные реки, которых в Европе не так уж много, уже давно застроены ГЭС.

              Вопрос мол говорят требует дополнительного изучения, ил оседающий на дне водохранилищ это нехорошо. На малую гидроэнергетику смотрят относительно снисходительно, отношение к крупным ГЭС несколько другое.

              Все так, только с небольшим уточнением - в основном претензии касаются старых (построенных в 30-50-е годы) ГЭС с большими водохранилищами. Действительно, у них есть описанные недостатки (хотя парниковый эффект от водохранилищ все равно ниже, чем от ТЭС). Однако, ГЭС бывают разными - например, у каскадных станций суммарная площадь затопления значительно меньше, чем у одной большой ГЭС сопоставимой мощности. Также есть и другие конструкции, позволяющие минимизировать экологический вред, наносимый гидроэлектростанциями.

              Ну и плюс да - можно заменить одну большую ГЭС на множество мелких, не требующих затопления больших пространств и связанных с этим проблем.

              Смысл в том, что вред от гидроэлектростанций еще можно минимизировать и свести если не к нулю, то к приемлемому минимуму, а у ТЭС "модернизационный потенциал" практически исчерпан.
              1. 123 Offline 123
                123 (123) 13. listopadu 2021 04:55
                +1
                Европейцы продвигают их у себя, потому что на территории Европы это основные виды ВИЭ. Крупные реки, которых в Европе не так уж много, уже давно застроены ГЭС.

                Почему не сказать об этом честно? Мол раз нам не подходит, значит мы не приветствуем. Зачем они придумывают сказки про водоемы гадящие "карбоном"?
                И да, Калифорния немного в стороне от Европы.

                Все так, только с небольшим уточнением - в основном претензии касаются старых (построенных в 30-50-е годы) ГЭС с большими водохранилищами. Действительно, у них есть описанные недостатки (хотя парниковый эффект от водохранилищ все равно ниже, чем от ТЭС).

                Новые ГЭС будут с маленькими водохранилищами? А воду они где будут брать? Водовозкой подвозить? Или только весной в половодье работать? Водохранилище ВОДА-ХРАНИТЬ. Может им прямоточные ставить? Ну их эти плотины.

                Однако, ГЭС бывают разными - например, у каскадных станций суммарная площадь затопления значительно меньше, чем у одной большой ГЭС сопоставимой мощности. Также есть и другие конструкции, позволяющие минимизировать экологический вред, наносимый гидроэлектростанциями.

                Это зависит от рельефа, далеко не везде такое решение подходит.

                Ну и плюс да - можно заменить одну большую ГЭС на множество мелких, не требующих затопления больших пространств и связанных с этим проблем.

                Opravdu? úsměv



                Смысл в том, что вред от гидроэлектростанций еще можно минимизировать и свести если не к нулю, то к приемлемому минимуму, а у ТЭС "модернизационный потенциал" практически исчерпан.

                О!!! Так стоит задача свести к нулю углеродный след? Если заиленное дно водохранилищ такая угроза, может стоит раздать зеленым активистам совковые лопаты? Так они смогут внести личный вклад в это благородное дело. Могут начать закапывать рукотворные каналы и пруды. Или иловые отложение ведут себя таким отвратительным образом только если ниже по течению стоят турбины? А когда они планируют начать чистить дно естественных водоемов?
                Наверное стоит начать с Финляндии. Это ужасный рассадник карбона jištění

                Путешествуя по Финляндии летом, вы заметите, что в природе этих мест доминируют два цвета: зеленый и синий. Зеленые лесные массивы расцвечены бесчисленными синими вкраплениями рек и озер (хотя в некоторых регионах страны наоборот, синева озер превалирует над зеленью лесов). Этот удивительный природный баланс и принес Финляндии имя “страна тысячи озер”. На самом деле, это имя умаляет количество озер в Финляндии: их в стране 188 000. Финляндия изобилует этими оазисами чистейшей синевы, раскинувшимися от столичного региона Хельсинки и до поселка Инари на севере Лапландии.

                Их надо срочно осушать и закапывать? Или фиг с ними, человек в этом не виноват и совесть чиста. А выделения... да фиг с ними? Задача стоит совесть очистить?

                Смысл в том, что вред от гидроэлектростанций еще можно минимизировать и свести если не к нулю, то к приемлемому минимуму, а у ТЭС "модернизационный потенциал" практически исчерпан.

                Немцы с этим не согласны. Говорят мы еще угольком попользуемся, новая станция чище не бывает dobrý Это вам не то что гадкие водохранилища cítit
                https://www.uniper.energy/de/datteln-4

                А как насчет биотоплива? Карбонового следа он не оставляет? Его ведь они не спешат минимизировать požádat Когда начнут бороться с ним?
                Смысл этой вакханалии только один, они хотят снизить зависимость от поставок энергии и сделать собственное производство конкурентоспособным, навязав остальным собственные условия.
                1. Cyril Offline Cyril
                  Cyril (Kirill) 13. listopadu 2021 20:54
                  -1
                  Почему не сказать об этом честно? Мол раз нам не подходит, значит мы не приветствуем.

                  Так они никому и не навязывают именно солнечные панели и ветряки. Там, где выгоднее использовать, например, геотермальную энергию - используется она. Там, где выгоднее приливные станции - используются они.

                  Зачем они придумывают сказки про водоемы гадящие "карбоном"?

                  Странно, а РусГидро говорит, что не сказка https://vestnik-rushydro.ru/articles/9-sentyabr-2020/nauka-i-tekhnologii/proverit-balans/

                  Наверное, продались "зеленому лобби".

                  Новые ГЭС будут с маленькими водохранилищами? А воду они где будут брать? Водовозкой подвозить? Или только весной в половодье работать? Водохранилище ВОДА-ХРАНИТЬ. Может им прямоточные ставить? Ну их эти плотины.

                  Ну вот в новой ГЭС в Кабардино-Балкарии плотины нет.

                  https://www.bfm.ru/news/342805

                  В Северной Европе и Японии реализуются проекты небольших ГЭС для снабжения небольших поселений, которые тоже не имеют плотин.

                  Кроме того, есть конструкции и крупных ГЭС без плотин - например, такая построена китайцами в Эквадоре. Единственное, конкретно в этом проекте, китайцы не учли сейсмической активности региона и конструкция станции повредилась первым же землетрясением.

                  В России тоже есть проект строительства в отдаленных регионах Сибири и Урала малых ГЭС деривационного типа без плотин. Густая сеть рек это позволяет.

                  То есть с помощью бесплотинных ГЭС с околонулевым парниковым выбросом можно обеспечить электроэнергией если не крупные промышленные объекты и мегаполисы, то хотя бы поселения, которые сейчас питаются от ДЭС или ТЭС.

                  Это зависит от рельефа, далеко не везде такое решение подходит.

                  Если посмотреть на список каскадных ГЭС в Вике, то там числятся объекты на различных типах рельефа - в высокогорье, в невысоких горах, на нагорьях, равнинах и т. д.

                  Opravdu?

                  По крайней мере в ряде случаев.

                  Зачем мне ваши "остроумные" мультипликационные ролики? Конкретные возражения есть?

                  О!!! Так стоит задача свести к нулю углеродный след?

                  Это одна из основных задач, да.

                  А когда они планируют начать чистить дно естественных водоемов?
                  Наверное стоит начать с Финляндии. Это ужасный рассадник карбона belay

                  Все верно, естественные водоемы выделяют в атмосферу парниковые газы. Их отличие от искусственных состоит в том, что, существуя десятки, сотни тысяч, миллионы лет, они уже являются частью сбалансированной экосистемы. Выделения из них поглощаются и перерабатываются, например, растительностью и и в результате иных природных процессов.

                  Эта экосистема отстраивалась в течение длительного даже по геологическим меркам времени. И тут человек всего за 100-50 лет строит искусственные водоемы, выделяющие дополнительный объем парниковых газов, не входящих, так сказать, в природный "бухгалтерский баланс". Причем этому дополнительному объему парниковых газов от искусственных водоемов совсем не обязательно быть таким же или большим по сравнению с выбросами естественных водоемов - достаточно просто нарушить баланс, а дальше разбалансированная система доразрушит сама себя.

                  Чтобы было понятнее, аналогия с человеческим телом. У человека постоянная температура тела - 36,6 градусов. Она является результатом баланса между внутренней выработкой тепла вследствие метаболизм, получением тепла от внешних источников, и теплоотдачей тела. Небольшое повышение температуры тело компенсирует, регулируя механизм теплоотдачи.

                  Но уже устойчивое повышение температуры на 1,5-2 градуса (например, при болезни или нахождении под открытым солнцем) укладывает нас в койку, повышение на 3-4 градуса приводит к лихорадке и помутнению сознания, а всего на 5-6 градусов выше нормы - верная смерть. А ведь это составляет лишь 1/7 от естественной температуры тела.

                  Или фиг с ними, человек в этом не виноват и совесть чиста. А выделения... да фиг с ними? Задача стоит совесть очистить?

                  Задача состоит в сохранении приемлемых для жизни человека условий среды. Проблема парникового эффекта и глобального потепления не в том, что они вообще убьют все живое - нет, жизнь в целом приспособится к повышенной температуре. Вот только пока она это сделает, многие ее ныне существующие формы, включая человека разумного - вымрут. Эволюция, видите ли, происходит медленно и жестоко. Когда на месте нынешних плодородных степей Черноземья из-за глобального потепления появится жаркая пустыня, жить в ней станет очень и очень сложно. Это породит массовую эмиграцию в более холодные районы, следствием чего будут столкновения "коренных" и "пришлых", что чревато сами понимаете чем.

                  Немцы с этим не согласны. Говорят мы еще угольком попользуемся, новая станция чище не бывает good Это вам не то что гадкие водохранилища

                  Где написано, что эта ТЭС чище ГЭС сопоставимой мощности?

                  А как насчет биотоплива? Карбонового следа он не оставляет? Его ведь они не спешат минимизировать request Когда начнут бороться с ним?

                  Биотопливо выбрасывает парниковые газы, да, но:

                  1. Во-первых, это очень (по крайней мере пока) нишевый источник энергии, очень мало влияющий на парниковый эффект. И значительно увеличивать его долю в энергобалансе вроде не собираются.

                  2. Во-вторых, биотопливо в основном изготавливается из отходов человеческой деятельности. Эти отходы так и так будут разлагаться и выпускать в атмосферу "карбон" (метан и углекислый газ), но в виде биотоплива этот "карбон" будет хотя бы приносить пользу.

                  Смысл этой вакханалии только один, они хотят снизить зависимость от поставок энергии и сделать собственное производство конкурентоспособным, навязав остальным собственные условия.

                  Основной смысл этой "вакханалии" - сохранить приемлемые для жизни человека условия для жизни на как можно большей территории Земли. Сейчас эти территории сокращаются. А население - напротив, растет.

                  Но если вам больше нравится геноцид миллионов ради выживания остальных в условиях сокращающихся пригодных для жизни условий - ок, ваша позиция ясна.
                  1. 123 Offline 123
                    123 (123) 13. listopadu 2021 22:10
                    -1
                    Так они никому и не навязывают именно солнечные панели и ветряки. Там, где выгоднее использовать, например, геотермальную энергию - используется она. Там, где выгоднее приливные станции - используются они.

                    Nenuťte mě se smát smavý И много таких мест где можно использовать геотермальную? úsměv Навязывают именно солнышко и ветер ano

                    Странно, а РусГидро говорит, что не сказка
                    Наверное, продались "зеленому лобби

                    Русгидро призывает отказаться от водохранилищ? Они просто проводят исследования, надо же чем то аргументировать свою позицию

                    Ну вот в новой ГЭС в Кабардино-Балкарии плотины нет.
                    В Северной Европе и Японии реализуются проекты небольших ГЭС для снабжения небольших поселений, которые тоже не имеют плотин.

                    Отдельные регионы, горный рельеф. Эквадора это тоже касается. Для остальных это не подходит. Или предлагаете в ручную изменить ландшафт? Насыпать горы на Волге, меленький вулканчик под Москвой? Да и погоды они не сделают. Объем не велик, основная масса потребителей не в отдаленных районах Сибири и не на малых реках.

                    Зачем мне ваши "остроумные" мультипликационные ролики? Конкретные возражения есть?

                    А чему тут возражать? Вы всерьез желаете заменить скажем Саяно-Шушенскую ГЭС кучкой малых?

                    Все верно, естественные водоемы выделяют в атмосферу парниковые газы. Их отличие от искусственных состоит в том, что, существуя десятки, сотни тысяч, миллионы лет, они уже являются частью сбалансированной экосистемы. Выделения из них поглощаются и перерабатываются, например, растительностью и и в результате иных природных процессов.
                    Эта экосистема отстраивалась в течение длительного даже по геологическим меркам времени. И тут человек всего за 100-50 лет строит искусственные водоемы, выделяющие дополнительный объем парниковых газов, не входящих, так сказать, в природный "бухгалтерский баланс". Причем этому дополнительному объему парниковых газов от искусственных водоемов совсем не обязательно быть таким же или большим по сравнению с выбросами естественных водоемов - достаточно просто нарушить баланс, а дальше разбалансированная система доразрушит сама себя.
                    Но уже устойчивое повышение температуры на 1,5-2 градуса (например, при болезни или нахождении под открытым солнцем) укладывает нас в койку, повышение на 3-4 градуса приводит к лихорадке и помутнению сознания, а всего на 5-6 градусов выше нормы - верная смерть. А ведь это составляет лишь 1/7 от естественной температуры тела.

                    Если у вас стоит задача понизить температуру, выбираются наиболее эффективные меры, у больного человека ее сбивают лекарствами. тут подход довольно странный, площадь и объем искусственных водохранилищ относительно не велика как и влияние. Если желаете все вернуть к первозданному облику, начните с Египта, наверняка они будут счастливы вернуться к жизни в условиях ежегодного разлития Нила.

                    Задача состоит в сохранении приемлемых для жизни человека условий среды.
                    Это породит массовую эмиграцию в более холодные районы, следствием чего будут столкновения "коренных" и "пришлых", что чревато сами понимаете чем.

                    Пришлые и так давно идут в Европу и США, без всякого парникового эффекта. Причем последние сами этому способствуют.

                    Где написано, что эта ТЭС чище ГЭС сопоставимой мощности?

                    Где написано что "модернизационный потенциал" ТЭС практически исчерпан?

                    Биотопливо выбрасывает парниковые газы, да, но:
                    1. Во-первых, это очень (по крайней мере пока) нишевый источник энергии, очень мало влияющий на парниковый эффект. И значительно увеличивать его долю в энергобалансе вроде не собираются.
                    2. Во-вторых, биотопливо в основном изготавливается из отходов человеческой деятельности. Эти отходы так и так будут разлагаться и выпускать в атмосферу "карбон" (метан и углекислый газ), но в виде биотоплива этот "карбон" будет хотя бы приносить пользу.

                    1) Нидерланды, Бельгия, Австрия, Венгрия, Германия... там полно стран увеличивающих долю биотоплива. Румынию и Бразилию я вам вчера показывал, там биотопливо желтым цветом выделено, трудно назвать это "нишевым источником", в эту категорию скорее геотерамальная энергетика попадает.
                    Полистайте атлас, сами посмотрите.
                    http://energyatlas.iea.org/#!/tellmap/-1118783123/3
                    2) Биотопливо в основном делается из рапса и других растений. Их выращивают, трактора делают не феи в лесу, едут они не на цветочной пыльце. Это металлургия, углеводородное топливо. Карбоновый след не считается?

                    Основной смысл этой "вакханалии" - сохранить приемлемые для жизни человека условия для жизни на как можно большей территории Земли. Сейчас эти территории сокращаются. А население - напротив, растет.

                    Ну так и пусть над этим работают те у кого проблемы, территории у нас хватает, безудержного роста населения не наблюдается.

                    Но если вам больше нравится геноцид миллионов ради выживания остальных в условиях сокращающихся пригодных для жизни условий - ок, ваша позиция ясна.

                    Нравится геноцид? США, Европа и Геноцид неотделимы друг от друга, они и есть геноцид в чистом концентрированном виде. Как боролись с сокращением поголовья индейцев не тайна, как и то что нынешние экологически озабоченные творили в колониях. А что вытворяли эти цивилизаторы у нас 70 лет назад даже и вспоминать не хочется.
                    Эти зажравшиеся привыкшие к комфорту граждане привыкли жить за свет других, тянуть ресурсы со всей планеты. Пусть наступят на горло собственному потреблению. Бензина на харю лица светлоликие заокеанские граждане потребляют в 5 раз больше чем в России или Германии. Потребление священная корова американской экономики. Но им хочется по прежнему жрать в три горла, а экономить должны другие. А вы будете до последнего отстаивать их интересы. Ваша позиция ясна. Оценку ей давал не раз.
                    1. Cyril Offline Cyril
                      Cyril (Kirill) 14. listopadu 2021 03:55
                      -1
                      Не смешите laughing И много таких мест где можно использовать геотермальную? smile Навязывают именно солнышко и ветер

                      На самом деле довольно много. В одной только России это вся Камчатка и Курилы, Ставропольский край, Краснодарский край, Кавказ.

                      Vlastní уже освенные или освояемые источники геотермальной энергии есть в США, Японии, Исландии, Мексике, на Филиппинах, в Италии, в Индонезии.

                      И никто, например, не заставляет Исландию отказываться от геотермальной энергии в пользу солнечных батарей.

                      Русгидро призывает отказаться от водохранилищ? Они просто проводят исследования, надо же чем то аргументировать свою позицию

                      Вы сказали, что карбоновые выбросы из водохранилищ - это "сказка". Я вам привел доказательство, что это не так. Жидко обделались со "сказкой" - так признайте свою неправоту и все, чего вы как маленький юлить начинаете?

                      Отдельные регионы, горный рельеф. Эквадора это тоже касается. Для остальных это не подходит. Или предлагаете в ручную изменить ландшафт? Насыпать горы на Волге, меленький вулканчик под Москвой? Да и погоды они не сделают. Объем не велик, основная масса потребителей не в отдаленных районах Сибири и не на малых реках.

                      Во-первых, для тех же деривационных ГЭС не обязательно нужно прям высокогорье. А на той же Волге есть Приволжская возвышенность, высоты которой вполне достаточно. Да и

                      Во-вторых, горы занимают 36% суши - это довольно большой процент. Для равнинных районов можно использовать либо другие типы ГЭС (те же каскадные), либо использовать другие альтернативные источники энергии - ветер, приливы, солнце. Никто ж не говорит использовать одни ГЭС, или одни только ветряки, или одни только солнечный панели.

                      А чему тут возражать? Вы всерьез желаете заменить скажем Саяно-Шушенскую ГЭС кучкой малых?

                      Можно по крайней мере не строить новых таких же.

                      Если у вас стоит задача понизить температуру, выбираются наиболее эффективные меры, у больного человека ее сбивают лекарствами.

                      Наиболее эффективный способ сбить температуру у больного человека - это устранить первичное заболевание, вызвавшее эту самую высокую температуру :) Если вы будете, скажем, при сепсисе просто пичкать человека жаропонижающими - он умрет.

                      Так вот у "повышения температуры у Земли" одна из главных причин - антропогенный фактор. Вот именно его и нужно "лечить".

                      тут подход довольно странный, площадь и объем искусственных водохранилищ относительно не велика как и влияние.

                      Тем не менее, их хватает для того, чтобы в той же России выбрасывать в атмосферу до 4,6 миллиона тонн "карбона". Это действительно немного в сравнении с выбросами ТЭС и автотранспорта, но все же свою лепту в парниковый эффект вносит. И если есть возможность избавиться хотя бы от этой цифры или снизить ее - то почему нет?

                      Если желаете все вернуть к первозданному облику, начните с Египта, наверняка они будут счастливы вернуться к жизни в условиях ежегодного разлития Нила.

                      Я не предлагаю разом позакрывать все крупные ГЭС мира, не приписывайте мне своих домыслов.

                      Пришлые и так давно идут в Европу и США, без всякого парникового эффекта. Причем последние сами этому способствуют.

                      https://trends.rbc.ru/trends/green/60b0a6d59a794726b0de9e6d

                      Познакомьтесь с таким явлением, как климатические мигранты. Оно пока еще не массовое, но ожидается в ближайшие 50 лет, если климатические тенденции сохранятся

                      Нидерланды, Бельгия, Австрия, Венгрия, Германия... там полно стран увеличивающих долю биотоплива. Румынию и Бразилию я вам вчера показывал, там биотопливо желтым цветом выделено, трудно назвать это "нишевым источником", в эту категорию скорее геотерамальная энергетика попадает.
                      Полистайте атлас, сами посмотрите.
                      http://energyatlas.iea.org/#!/tellmap/-1118783123/3

                      Никто не отрицает, что многие страны увеличивают производство биотоплива. Вопрос весь в том, насколько его много в энергобалансе, насколько сильно они его долю увеличивают, и что именно за биотопливо.

                      Да, я ошибся с тем, что назвал отходы основным источником биотоплива. Но в том-то и дело, что если сейчас биотопливо в основном изготавливается из специально выращенного для этого рапса или кукурузы, то в будущем основную часть биотоплива можно изготавливать из отходов разного рода. Технологии для этого уже появились.

                      Иными словами, баланс в биотопливе можно сместить в пользу более экологичных источников, а нефть и природный газ - нет.

                      Где написано что "модернизационный потенциал" ТЭС практически исчерпан?

                      Что ж, справедливое замечание. Тут нужно поискать подольше, сейчас пока не особо много времени. Но я попробую найти доказательства.

                      Нравится геноцид?

                      Вам? Очевидно.

                      США, Европа и Геноцид неотделимы друг от друга, они и есть геноцид в чистом концентрированном виде. Как боролись с сокращением поголовья индейцев не тайна, как и то что нынешние экологически озабоченные творили в колониях.

                      123, завязывайте с тупой пропагандой. Оставьте это Изофату.

                      Абсолютно ВСЕ колониальные державы (и не только они), включая Российскую Империю, прибегали к геноциду. При колонизации Кавказа российские власти точно так же вытесняли местных в менее благоприятные для жизни районы, отдавая их земли и пастбища российским колонистам. Намеренно уничтожали пастбища и скот, искусственно создавая голод и используя его как средство принуждения. Точно так же использовали политику "разделяй и властвуй". Точно также проводили карательные рейды сами или с помощью подчиненных племен. Американские колонисты заражали индейцев оспой? Так и русские это делали при колонизации Сибири:

                      Между боями русские и чукчи находились в состоянии холодной войны: любая случайная встреча могла перерасти в жестокую стычку. Кроме этого, сопер­ники не чурались хитрых диверсий. Так, в 1734 году русские отпустили пленного чукчу в одежде, которая была инфицирована оспой: в результате на территории неприятеля в течение двух лет свирепствовала эпидемия.

                      https://arzamas.academy/materials/1823

                      Ну а депортации народов в годы Советской власти? В этом тоже проклятая Европа и США виноваты? В полпотовской Камбодже 1/3 населения тоже американцы вырезали? А в Китае времен Культурной революции - тоже США?

                      Эти зажравшиеся привыкшие к комфорту граждане привыкли жить за свет других, тянуть ресурсы со всей планеты. Пусть наступят на горло собственному потреблению. Бензина на харю лица светлоликие заокеанские граждане потребляют в 5 раз больше чем в России или Германии. Потребление священная корова американской экономики. Но им хочется по прежнему жрать в три горла, а экономить должны другие.

                      Больше, больше пафоса! Смелее!

                      А потом бегом смотреть статистику потребительского рынка по странам - https://credinform.ru/ru-RU/Publications/Article/00a72547c0a9

                      Что же мы видим? На первом месте, действительно, США с 14 миллиардами долларов трат. Но вот уже на втором - Китай с 9 миллиардами, на третьем - Индия с 6 миллиардами. Россия на 6 с 2 миллиардами. На первый взгляд, у Китая и Индии и народу больше в разы, чем в США. Но посмотрим подробнее:

                      Китай впервые в истории обошел США по количеству жителей, относящихся к 10 процентам самых богатых людей в мире. Такие данные представлены в ежегодном исследовании швейцарского банка Credit Suisse о глобальном благосостоянии. Его результаты были опубликованы в понедельник, 21 октября.

                      Так, в КНР 99,9 млн человек вошли в 10 процентов наиболее богатых людей на планете, в США к этой категории относятся 98,8 млн человек, а в Германии - 25 миллионов, говорится в исследовании

                      То есть количество миллионеров относительно всего населения в Китае небольшое, но абсолютное число - уже больше, чем в США. И в больших городах промышленно развитых регионов Китая потребляют точно так же, как и в США.

                      Причем потребление в Китае постоянно и сильно растет, а потребление в США - остается на одном и том же уровне.

                      Аналогично и в России. Да, в целом по стране потребление гораздо ниже, чем в США. Вот только есть какой-нибудь Норильск, а есть Москва. Думаю, не стоит объяснять, что в Москве уровень потребления гораздо выше?

                      Иными словами, люди везде одинаковы. И чем больше у них появляется денег - тем больше они потребляют. Независимо от того, китаец он, американец или русский. Американцы просто первыми вступили в эру потребления, вот и вся разгадка.

                      Так что снимите свои милые розовые очечки
                      1. 123 Offline 123
                        123 (123) 14. listopadu 2021 06:49
                        -2
                        На самом деле довольно много. В одной только России это вся Камчатка и Курилы, Ставропольский край, Краснодарский край, Кавказ.

                        Население Камчатского края - 311 667 человек
                        Население курильских островов - 21 501 человек.
                        Ставрополье и Краснодар это и есть Кавказ, других гор там нет požádat . У вас смутное представление о географии?
                        Подходящих мест для строительства там не так много, где могли построили уже давно. Обеспечить растущие потребности населения, а тем более промышленности малыми ГЭС в России и в мире не возможно. Геотермальные электростанции скорее экзотика.
                        Примерно так выглядит производство электроэнергии по видам генерации. Геотермальная там внизу в разделе прочие источники. Где то на грани статистической погрешности.


                        Особенно впечатляет объем chlapík на сайте Евростата. Смотрите внимательно, та прямая линия около нуля это не край таблицы, это именно объем геотермальной генерации ano


                        Вы по прежнему настаиваете что это много и с этим можно развивать энергетику планеты?
                        p.s. Пока мы не определимся с этим вопросом, дальнейшее обсуждение смысла не имеет. Ваше вранье надо раскатывать именно так, спокойно и по пунктам. Вы зря надеетесь что если накидали много букоФ, то никто ничего не заметит.
                        Все остальное вы там зря накидали. За объемом текста спрятаться не получится Ne
                      2. Cyril Offline Cyril
                        Cyril (Kirill) 14. listopadu 2021 13:22
                        -1
                        Население Камчатского края - 311 667 человек
                        Население курильских островов - 21 501 человек.

                        С каких пор потенциал источника энергии оценивается количеством населения?

                        Ставрополье и Краснодар это и есть Кавказ, других гор там нет request . У вас смутное представление о географии?

                        Виноват за неточность. Под "Кавказом" в данном случае я подразумевал кавказские республики РФ - в частности, Дагестан. Но спасибо, что поправили.

                        Подходящих мест для строительства там не так много, где могли построили уже давно.

                        Это где сказано?

                        Обеспечить растущие потребности населения, а тем более промышленности малыми ГЭС в России и в мире не возможно.

                        А кто-то говорит, что только за счет них? Из ВИЭ у нас только гидроэнергетика?

                        Геотермальные электростанции скорее экзотика.
                        Примерно так выглядит производство электроэнергии по видам генерации. Геотермальная там внизу в разделе прочие источники. Где то на грани статистической погрешности.

                        Между первой в мире геотермальной станцией (1967 год) и современной геотермальной энергетикой прошло всего полвека. Между первой ТЭС (1882 год) и современной тепловой энергетикой прошло почти полтора века. Когда-то и доля нефти с газом в общем энергетическом балансе составляла единицы процентов. И наверняка в то время был какой-нибудь 123, который тоже вещал: "нефть - это экзотика!". А еще раньше и другой 123 вещал - "уголь - это экзотика, продолжаем жечь дрова до скончания веков!".

                        Вы по прежнему настаиваете что это много и с этим можно развивать энергетику планеты?

                        До вас никак не дойдет, что нынешний уровень использования и потенциал использования - это две разные вещи?

                        Ваше вранье надо раскатывать именно так, спокойно и по пунктам.

                        У вас не получается спокойно, вы тупить начинаете :)

                        Все остальное вы там зря накидали.

                        Ну конечно, зря :) Как только оказалось, что Российская империя вела себя с колонизируемыми территориями Кавказа и Сибири точно так же, как американские поселенцы - сразу стало "зря" :)
  • A AUTOMATIZACI Offline A AUTOMATIZACI
    A AUTOMATIZACI 12. listopadu 2021 20:14
    +7
    Citace od Cyrila
    Она дороже и потому недоступна абсолютному большинству гособразований мира

    Странно, статистика говорит об обратном:

    В Чили доля ВИЭ составляет 40%
    В Венесуэле и Колумбии - по 60 с лишним процентов
    В Бразилии - 84%
    В Мексике - 20%
    В Румынии - 44%

    Перечисленные страны вроде не относятся к локомотивам мировой экономики. Что-то в вашей логике не вяжется.

    Так а затычка кто здесь в каждой бочке?
    1. Cyril Offline Cyril
      Cyril (Kirill) 12. listopadu 2021 20:30
      -8
      ты, естественно :)
  • Starý Skeptik Offline Starý Skeptik
    Starý Skeptik (starý skeptik) 12. listopadu 2021 22:01
    +2
    Citace od Cyrila
    Заводы по производству удобрений закрываются из-за дефицита сырья (газа), а не из-за перехода на зеленую энергетику.

    Вы действительно не понимаете? Или прикидываетесь?
    Vysvětluji:
    сокращение потребления природного газа, делает не рентабельным его добычу и транспортировку. И кто будет поставлять газ на химзаводы.
    1. Cyril Offline Cyril
      Cyril (Kirill) 13. listopadu 2021 00:38
      -4
      сокращение потребления природного газа, делает не рентабельным его добычу и транспортировку.

      До того, чтобы добыча газа стала нерентабельной, нужно сократить его потребление очень, очень сильно. Гораздо сильнее, чем это предусмотрено переходом на "зеленую энергетику". Что же касается поставки газа на химзавода, то если гора не идет к Магомеду, то Магомет идет к горе. Иными словами, можно локализовать химические предприятия, использующие газ как сырье, вокруг месторождений этого самого газа.
      1. 123 Offline 123
        123 (123) 13. listopadu 2021 05:02
        +1
        До того, чтобы добыча газа стала нерентабельной, нужно сократить его потребление очень, очень сильно. Гораздо сильнее, чем это предусмотрено переходом на "зеленую энергетику". Что же касается поставки газа на химзавода, то если гора не идет к Магомеду, то Магомет идет к горе. Иными словами, можно локализовать химические предприятия, использующие газ как сырье, вокруг месторождений этого самого газа.

        Вы серьезно? Хотите перенести производство на Ямал или в Катар? úsměv А сырье туда, готовую продукцию обратно паровозами и пароходами возить? На месте можно для снижения карбонового следа оленями и верблюдами пользоваться smavý Трубопроводный транспорт дешевле, проще газ доставить на предприятие.
        Похоже так они и предложат поступить, а предприятия обложить налогами ano Мол вы такие гадкие, поэтому мы будем драть с вас 3 шкуры.
        1. Cyril Offline Cyril
          Cyril (Kirill) 13. listopadu 2021 21:14
          -1
          Хотите перенести производство на Ямал или в Катар?

          Скажу вам даже больше - не я хочу, а власти Ямало-Ненецкого АО.

          http://www.regionspb.net/news/vlasti-yamala-namerenyi-postroit-v-zapolyare-zavod-po-proizvodstvu-mineralnyix-udobrenij.html

          В Катаре, к слову, тоже есть предприятия по изготовлению удобрений и другой "химии"

          https://tcj.ru/wp-content/uploads/2013/12/2010_5_40-43_ekonomica-katara.pdf

          А сырье туда, готовую продукцию обратно паровозами и пароходами возить?

          А зачем транспортировать "обратно"? Разве нельзя продукцию сбывать на близко расположенных рынках? Например, заводы, расположенные в Сибири или на ДВ, могут поставлять готовую продукцию в Юго-Восточную Азию. Заводы, расположенные около европейских месторождений, могут поставлять готовую продукцию в Европу.

          Трубопроводный транспорт дешевле, проще газ доставить на предприятие.

          Вот только он узкоспециализированный, в отличие от автомобильных и ЖД дорог, кораблей. По одной и той же железной дороге можно принимать сырье и отправлять готовую продукцию, а вот с трубами такого не выйдет.
      2. Starý Skeptik Offline Starý Skeptik
        Starý Skeptik (starý skeptik) 13. listopadu 2021 21:17
        -1
        То есть: вы предлагаете, закрыть заводы по производству удобрений в гейропе и оставить без работы тысячи, а то и десятки тысяч гейропейцев.
        Я конечно не против, но это-ж гейропейцы, они начнут рыдать, о монополизации Россией рынка удобрений, и что они теперь кушать не могут из за коварной России.

        И я таки да, с вами соглашусь.
        Мне эти поцы никогда не нравились.
        И если есть возможность, поставить их "в позу стартующей ракеты" (фигурально выражаясь, мы-ж не они), подниму обе руки.
        1. Cyril Offline Cyril
          Cyril (Kirill) 13. listopadu 2021 21:28
          -1
          То есть: вы предлагаете, закрыть заводы по производству удобрений в гейропе и оставить без работы тысячи, а то и десятки тысяч гейропейцев.

          Не пишите чушь. У Европы самой есть собственные крупные месторождения газа и нефти для снабжения сырьем своих химических предприятий. Без работы "гейропейцы" не останутся.
          1. Starý Skeptik Offline Starý Skeptik
            Starý Skeptik (starý skeptik) 13. listopadu 2021 21:35
            -1
            Ой Вэй! И чё они тада плачют?
            Шо танкеры уплыли в край далёкий.
            У них же, все есть.
            Как в Греции.
            Так они ещё и мозохисты?
            1. Cyril Offline Cyril
              Cyril (Kirill) 13. listopadu 2021 21:42
              -1
              Европейцы "плачут" исключительно из-за того, что их собственные находящиеся в эксплуатации месторождения не позволяют им заполнить газохранилища в преддверии зимы.

              Видите ли, нельзя просто взять и воткнуть в месторождение трубу и начать качать газ. Освоение месторождения - процесс довольно долгий. А газ им нужен сейчас.

              Иными словами, в краткосрочной перспективе у них реально проблемы, но не в долгосрочной. Отчасти в этом виноваты они сами, предпочитая покупать российский газ вместо разработки своих. Ну ничего, на ошибках учатся.
              1. Starý Skeptik Offline Starý Skeptik
                Starý Skeptik (starý skeptik) 14. listopadu 2021 17:40
                -1
                Чё правда? И где они бурят новые дыры?
                Конкретно без воды.
  • Пущай голодают - в Европе и Америке большие проблемы с ожирением населения
  • Pánikovský Offline Pánikovský
    Pánikovský (Michail Samuelevič Panikovskij) 13. listopadu 2021 17:21
    +1
    Но Россия в угоду западу не станет отказываться от ископаемого топлива, поэтому, уверен, нам голод не грозит.
  • Oleg Valevskij Offline Oleg Valevskij
    Oleg Valevskij 13. listopadu 2021 20:27
    -2
    Отказ от ископаемого топлива приведет к голоду

    Точно!..но исключительно в тех странах, в которых благополучие построено на этих самых ископаемых.

    Именно поэтому эти динозавры так старательно хватаются за актив прежнего технологического уклада, уходящего в небытие. И стращают весь мир голодом