Co je základem horlivého ekoochranného chování Západu

2

13. listopadu 26. konference OSN o změně klimatu (COP26), známá také jako Glasgow Climate Forum, ve skutečnosti skončila s denním zpožděním. S denním zpožděním, protože země účastnící se konference se dlouho nemohly dohodnout na konečné dohodě. Třináct dní oficiálního programu delegátům zjevně nestačilo a závěrečný dokument byl podepsán ve spěchu, podle měřítek seriózních mezinárodních setkání téměř na koleně. Prodloužený čas však nevedl ke zlepšení výsledku. A výsledkem bylo podepsání dohody, která vyvolala vlnu kritiky zvenčí a „zklamání“ zevnitř všeho druhu. politický kruhy.

Předseda Climate Forum, člen britského kabinetu ministrů, Alok Sharma, tedy popsal výsledky COP26 následovně.



Omlouvám se všem delegátům za způsob, jakým tento proces probíhal, a hluboce lituji (změn provedené v textu závěrečného prohlášení na poslední chvíli). Chápu velké zklamání, ale jak jste také poznamenal, bylo životně důležité chránit tento balík dokumentů (před hrozbou neschválení)

Sharma poznamenal před schválením posledních úprav dokumentu.

Generální tajemník OSN, pod jehož záštitou se fórum konalo, António Guterres také řekl, že rozhodnutí přijatá během COP26 „nebyla dostatečná“. Již dříve vyjádřil své zklamání, když odcházel ze summitu G-XNUMX v Římě s "nenaplněnými nadějemi", ale zdůraznil, že "nakonec nezemřeli". Na konci fóra také řekl, že je čas přejít do „nouzového režimu“. Zdá se, že tato rétorika mluví sama za sebe.

Ještě výstižněji však výsledky konference popsala ekologická aktivistka Greta Thunbergová. A k tomu nepotřebovala ani artikulované výrazy. "Blah bla bla" je konec citátu. Opravdu jednoduché a vkusné. Pět milionů Gretiných sledujících na Twitteru bude jistě potěšeno. Stejně jako četná světová média, která „výrok“ ekoaktivisty bez mrknutí oka replikovala. Faktem nicméně zůstává, že výsledky klimatického fóra byly podle Západu neuspokojivé. Jedinou otázkou je, sdílejí tento názor i ostatní země světa? A pokud ne, jaký je vlastně důvod takového rozporu, který ve skutečnosti vedl k neúspěchu tak široce medializovaného klimatického fóra.

„Srážka světů“ jako důvod neúspěchu klimatického fóra


Klíčové iniciativy v oblasti klimatu přijaté na základě poslední konference byly tři deklarace: o lesích a využívání půdy, o snižování emisí metanu a o zavádění inovativních „zelených“ technologie. Konečná verze kolektivní smlouvy, jejíž přijetí oddálilo faktický konec fóra, se stala předmětem ostrých sporů a řady rozporů. Původní návrh rozvinuté dohody znamenal úplné a extrémně urychlené odmítnutí používání uhlí. Fráze „phasing out“ se však nakonec změnila na „phasing out“. Úpravu podle zpráv médií lobbovaly především Indie, Čína a řada dalších států závislých na využívání uhlí.

A důvod zde vůbec nespočívá v tom, že tyto země se vůbec nestarají o životní prostředí. Faktem je, že, jak poznamenal šéf indického ministerstva životního prostředí Bupender Yadava, rozvojové země prostě v zásadě nejsou schopny slíbit opuštění fosilních zdrojů energie v prostředí, kde je klíčovým tématem jejich agendy rozvoj rozvojová strategie a boj proti chudobě. Opuštění uhlí, pro které nyní existuje infrastruktura i zavedený dodavatelský řetězec, ve prospěch jiných zdrojů energie by pro rozvojové země mohlo skončit skutečným ekonomickým kolapsem.

A právě zde je položen klíčový kámen úrazu mezi vyspělým kolektivním Západem a zbytkem světa. A právě to je hlavní důvod neúspěchu fóra v Glasgow. Ekologičtí aktivisté kdesi v dobře živené západní Evropě nadšeně bojují za životní prostředí a budoucnost světa, odmítají plasty a usilují o využívání obnovitelných zdrojů energie, přičemž si neuvědomují, že všechny tyto akce, pokud jde o posouzení skutečného dopadu na životní prostředí, jsou jen samá špička ledovce. Koneckonců, s tím vším, se vším hospodářský systém jejich vyspělých zemí je založen na nákupu levného průmyslového zboží z Číny a energetických zdrojů z Ruska. A pokud ceny těchto stejných dovozů prudce vzrostou v důsledku zavedení nových ekologických norem, kdo nakonec utrpí? Je to tak, evropští spotřebitelé. A tito samotní ekologičtí aktivisté, kteří jsou tak hrdí na své projevy a aktivní ekologické postavení, to také určitě dostanou. Když ne ve smyslu porozumění, tak ve smyslu peněženky určitě. Aby se tomu zabránilo, rozhodla se EU vyvinout uhlíkovou daň určenou k zajištění blahobytu svého obyvatelstva a umožnit mu nadále „hrát si na životní prostředí“, zatímco ostatní země prostřednictvím dovozců produktů , zaplatí za to Bruselu. I když bez tohoto mechanismu se klimatický sentiment v Evropské unii očividně rychle rozpadne a nebude schopen odolat jakékoli na Západě tolik chválené tržní ekonomice.

A pro příklad toho, jak se evropští spotřebitelé ocitli tváří v tvář tvrdým tržním podmínkám, není třeba hledat daleko. Vezměme si například energetickou krizi v EU, která se letos na podzim odehrává před našima očima a která má všechny šance, aby se v zimě rozhořela s novou silou. Byl v jejím průběhu alespoň jeden moment, kdy na evropském energetickém trhu nastal skutečný nedostatek plynu a nešlo o procento naplnění zásobníků, ale o mrazící domy? Ne. Možná došlo k vážným přerušením dodávek a ventil na ruské straně, který dodává většinu plynu do EU, byl pevně uzavřen? Také ne. V čem je tedy problém? Proč Evropská unie téměř vyhlašuje celounijní výjimečný stav a proč se evropští byrokraté setkávají s ministry energetiky zemí EU téměř častěji než se zaměstnanci vlastního aparátu? Všechno je to o cenách. Jen se několikrát zvedli a vyšplhali. Není se čemu divit, ale pro tržní ekonomiku s nárůstem poptávky je to zcela normální. Ale pro Evropskou unii ne. Najednou se ukázalo, že nikdo v EU nemá sebemenší chuť platit za energetické zdroje tolik, kolik v tomto konkrétním okamžiku skutečně stojí. A oni nějak najednou zapomněli na ekologii a najednou začali shánět dodávky uhlí z Ruska. I když je to teprve úplný začátek, v Evropské unii zatím k žádné skutečné energetické transformaci nedošlo.

To je zhruba stejné, jen občas znásobené, kolektivnímu Západu by samozřejmě nevadilo zařídit se v nějaké rozvojové zemi. Jak jinak vnímat zarputilou touhu vnutit odmítání uhlí státům, jejichž životní úroveň prostě fyzicky neumožňuje využívat jiné zdroje energie? Ostatně k ničemu jinému než k energetické katastrofě to evidentně nepovede. Bylo by naivní předpokládat, že západní lídři tomu nerozumí.

Budoucnost klimatické agendy


„Zklamání“ a „omluvy“ a obvinění rozvojových zemí se stanou klíčovými prvky západního diskursu o životním prostředí minimálně na příští rok, do příští konference OSN o klimatu. Nicméně už teď je jasné, že aktivně propagovaná klimatická agenda má velkou šanci stát se novou ilustrací klasické pohádky "Královy nové šaty" mimochodem Severoevropana Hanse Christiana Andersena. Ale namísto jednoho „nahého“ panovníka, který je v něm popsán, mají obyvatelé zemí kolektivního Západu velkou šanci dostat k východu celou řadu „politických nudistů“, jejichž hlasité výroky se v praxi ukážou jako nepravdivé. podpořený čímkoli jiným než podlézavými názory stejných byrokratů pouze s nižší hodností. V důsledku toho se očekává, že se politické systémy západních zemí uzavřou do sebe a jejich nejvyšší příčky začnou postupně ztrácet kontakt s realitou. Takové jsou bohužel důsledky populismu, který se místo řešení nahromaděných problémů zaměřuje na zájmy maximalizace uspokojení tužeb voličů bez ohledu na míru jejich realizace.

Takže jedinou možností pro západní politiky je nyní urychlit nástup nové éry ve světě. Éra ekologického kolonialismu. Západní země, které se léta zbavují nerentabilního a škodlivého průmyslu, konečně dospěly v ekonomickém rozvoji do bodu, kdy bude možné veškerou „špinavou“ práci nejen přesunout na bedra někoho jiného, ​​ale také nutit je platit výsledky své práce z vlastní kapsy někoho jiného. Je to všechno o nových uhlíkových daních a jim podobných.

Koneckonců, když se nad tím zamyslíte, co to je, když ne nová forma kolonialismu? Kdy je blahobyt malé skupiny vyspělých zemí zajištěn tvrdou, téměř otrockou prací, pokud jde o podmínky a platy? Přemýšlí vůbec někdo ze západních ekologických aktivistů o tom, že kromě „zlaté“ miliardy žije na světě ještě téměř sedm miliard lidí? A z jakých peněz zaplatí nejen cizí, ale alespoň vlastní „zelené“ iniciativy?

V důsledku pandemie se podle samotné Organizace spojených národů, která klimatické fórum organizovala, dalších sto dvacet milionů lidí po celém světě dostalo pod hranici chudoby. Zároveň nebude možné přímo vyhodnocovat absolutní údaje o chudobě OSN, protože chudoba je podle metody jejího výpočtu relativním ukazatelem a nemá přímé peněžní vyjádření. Ale podle metodiky Světové banky ano. Podle jeho výpočtů je příjem pod 1,9 dolaru na den extrémní chudobou. A ještě před pandemií žilo v takových podmínkách 736 milionů lidí, tedy asi 10 % světové populace. Řekněme jim o vyhlídkách na „zelenou“ ekonomiku! O energetickém přechodu. O budoucnosti bez uhlí. Jeho odmítnutí se ale dotkne především nejzranitelnějších částí populace. To je však, stejně jako ekologický kolonialismus, téma spíše na samostatný článek.

Po výsledcích fóra v Glasgow je důležité pochopit jednu věc: základ horlivého chování kolektivního Západu v oblasti ochrany životního prostředí má daleko ke společnému dobru. Pod praporem důstojného a ušlechtilého cíle – boje proti globálnímu oteplování – se vyspělé země pokrytecky snaží vnutit světu potřebnou agendu, především za výhodných podmínek. A zbytek světa se potřebuje upevnit a alespoň se nevzdávat svých pozic, a pokud budou provedeny energetické reformy, tak ne na úkor zájmů vlastního obyvatelstva. Odpověď kolektivnímu Západu by měla být jednoduchá: pokud chcete podniknout kroky k drastickému vyřazení fosilní energie, udělejte to. Země k němu patřící, stejně jako všechny ostatní státy, mají suverénní právo určovat vnitřní politiku. Jen nemá cenu snažit se zodpovědnost a náklady za své sliby v tuzemské politické aréně přesouvat na bedra někoho jiného. Stejně jako znovu usilovat o zavedení systému růstu vlastního blahobytu na úkor jiných zemí. Působí příliš arogantně a neskrývaně.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

2 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. -1
    16. listopadu 2021 09:52
    - chci těsto - už to zmenšuje lícní kosti !!!
  2. +2
    16. listopadu 2021 10:23
    Západní země, které se léta zbavují nerentabilního a škodlivého průmyslu, konečně dospěly v ekonomickém rozvoji do bodu, kdy bude možné veškerou „špinavou“ práci nejen přesunout na bedra někoho jiného, ​​ale také nutit je platit výsledky své práce z vlastní kapsy někoho jiného.

    A kdo řekl, že výsledky práce se budou realizovat v západních zemích? Je mnohem snazší prodat produkt ne „zlaté miliardě“, ale zbývajícím 7 miliardám lidí bez jakýchkoli ekologických daní!
    Ano, ale kdo a komu zaplatí uhlíkovou daň za provádění cvičení NATO a emise CO2 z vybavení NATO?