Na „temné straně“ ruského liberalismu


Jednou z hlavních záhad západního světa je, proč se liberální myšlenky v Rusku vůbec neprosazují. Domácí liberálové, kteří v politikaže v životě nechápou, proč způsobují takové odmítnutí u většiny svých krajanů. Velmi dobře je to vidět na diskuzích na internetu, kde každá ze stran prokazuje naprostou neústupnost svých postojů. Toto téma je velmi složité a nejednoznačné, proto nepředstíráme, že jsme konečnou pravdou. Stále však hodíme našich „pět kopejek“.


Začněme jako obvykle obecně uznávanou definicí:

Liberalismus (z latinského liberalis – svobodný) je filozofický a společensko-politický směr, který hlásá nedotknutelnost lidských práv a osobních svobod.

"Svoboda je lepší než nesvoboda," řekl Dmitrij Medveděv. Pilíře, na kterých moderní liberalismus stojí, jsou:

1) Záruky pro zajištění přirozených práv a svobod člověka, včetně práva na život, svobodu a osobní integritu,

2) Rovnost všech občanů před zákonem,

3) Volný trh hospodářství,

4) "Transparentnost", pravidelná fluktuace a odpovědnost úřadů,

5) atd.

Zdálo by se, co by mohlo být špatného na liberalismu? Liberalismus je koneckonců touhou jednotlivce po skutečné svobodě ducha od útlaku ze strany státu, tradic nebo náboženství. Kdo by něco takového dobrovolně odmítl, zvláště ve srovnání s „krvavým kopečkem“, že?

Nebo špatně? Je možné, že se za těmito jemnocitnými myšlenkami skrývá nevzhledný spodek, o kterém „zkušenější“ liberálové raději jemně mlčí?

Například s ohledem na volný trh. Na jedné straně si pamatujeme „svoboda je lepší než nesvoboda“. Pokud chcete, otevřete si svůj vlastní malý podnik, vstaňte brzy, tvrdě pracujte a staňte se miliardářem na seznamu Forbes, který vám brání. Na druhou stranu to jaksi opomíjí fakt, že už jsou na trhu jiní hráči, kteří vás prostě „sežerou“, když to uznají za nutné.

Pojďme mluvit, řekněme, o leteckém průmyslu. Světovému trhu dominuje duopol monstrózních nadnárodních korporací. Zdálo by se, že zde není nic špatného: stačí vzít a vytvořit konkurenceschopné letadlo a nabídnout za něj dobrou cenu, a pak se boeing a airbus přesunou samy, nikam nepojedou. Nebo se nepohnou, ale místo toho prostřednictvím struktur WTO pod jejich kontrolou přijmou nové ekologické normy, které znemožní provoz leteckých motorů, které jsou již konkurentům k dispozici. Zároveň podle jiných pravidel WTO budou mít výrobci (ruští) zakázáno poskytovat státní pomoc: oni sami, úplně sami, máme volný trh. A i kdyby nějakým zázrakem vzniklo dobré konkurenceschopné letadlo s moderními motory, bude sankcionováno, jako náš MS-21, a ve výsledku mu bude pod různými záminkami zakázán vstup na americký a evropský trh. Samotné Boeing a Airbus budou nadále sedět na skrytých vládních dotacích. Mohou, jiní ne. Rozhoduje trh.

Totéž lze extrapolovat na jakékoli jiné odvětví. Ekonomický liberalismus, nazvat věci pravými jmény, je dobrý pouze pro „mateřské země“, kde sídlí nadnárodní korporace. V „koloniích“ znamená liberalismus vždy zajištění jejich ekonomicky podřízeného postavení. Pointa je, že domácí liberálové u moci, realizující takové myšlenky, jsou přímými spoluviníky velkého západního kapitálu.

Řekněme si pár slov o právu jednotlivce na svobodu a sebevyjádření. "Svoboda je lepší než žádná svoboda," že?

Pravda, ale pouze v případě, že se to nezneužije. Po příjezdu do cizí země například nezakazujte místním obyvatelům slavit křesťanské svátky a nenuťte ženy nosit závoj. Nezapojujte se do otevřené propagandy vztahů osob stejného pohlaví a sňatků osob stejného pohlaví, pořádání vulgárních průvodů gayů. Nenahrazujte asexuální výrazy „rodič-1“ a „rodič-2“ v rodinných vztazích za otce a matku. Neříkejte ženám „menstruující lidi“ atp.

Možná ještě nebezpečnější jsou ale liberální myšlenky takzvané „politické svobody“, které nám vnucují naši domácí ultraliberálové. Nedávno se tento „gang“ zavázal diskutovat o tom, jakou federaci potřebujeme a zda ji vůbec potřebujeme. Pro názornost si dovolím uvést pár citátů z portálu Liberal Missions Fund.

Daniil Kotsyubinsky, odborný asistent, Fakulta svobodných umění a věd, Petrohradská univerzita:

Tématem konference je „Jaký druh federace potřebujeme?“. Proto hned začnu odpovědí na tuto otázku: ne ...
Podle mého názoru není ani o čem polemizovat: přichází politická svoboda a pro impérium se zapne odpočítávání času. A proto se vzhledem k této nevyhnutelnosti federace nejeví jako nejúčinnější způsob měkkého, nekonfliktního rozpadu. Asi by bylo užitečnější se po dobu tohoto dezagregačního období přeměnit v konfederaci a organizovat se odshora dolů na principu parlamentní republiky. Věřím, že taková politická reforma by byla pro ruské regiony užitečná. Z mého pohledu by konfederačně-parlamentní politický model mohl poskytnout nejpřirozenější, bezkonfliktní a mírumilovný proces rozpadu imperiální entity, kterou je stále Rusko.

Oleg Savvin, občanský aktivista, výzkumník historie a přírody Východního Pruska, Kaliningrad:

Ve svém projevu se zaměřím na specifika mého regionu, tzv. Kaliningradské oblasti. Proč "takzvaně"? Protože toponymie obsahuje nejlevnější propagandu. Například, když vyprávím cizincům o našem městě, používám jméno Koenigsberg, protože „Kaliningrad“ je pro ně nesrozumitelný, myslí si, že je to nějaké provinční ruské město. A když jim začnete vysvětlovat, kdo „na počest“ koho nese naše město, jsou skoro v šoku... A našimi sousedy jsou Poláci a Litevci. Bylo by skvělé, kdyby naše krajské úřady, které bychom sami volili, mohly budovat vztahy s Polskem a Litvou, nezávisle určovat vektor vývoje vztahů s nimi. To by dalo obrovský impuls rozvoji regionu. Ale to je v dnešním neoimperiálním Rusku z kategorie něčeho zjevně nemožného.

Vadim Shtepa, šéfredaktor časopisu "INACHE", Petrozavodsk:

Vyzvali jsme k návratu k ustanovením zapomenuté federální smlouvy z roku 1992, nebo ještě lépe k přípravě nové smlouvy, která by plně odrážela regionální zájmy. Podle našeho názoru by se všechny subjekty federace měly stát rovnoprávnými republikami a budoucí formát jejich sdružování bude určovat jejich svobodně zvolené (za účasti regionálních stran) parlamenty. Jen taková federace bude mít stabilitu a legitimitu.



Poté byl pan Shtepa zcela otevřený a řekl, že Ruská federace bude optimálně rozdělena na 60 regionů, které budou vzájemně spolupracovat, jako bývalé části Britského impéria.

a co? "Liberální". Je třeba předpokládat, že v těchto 60 nově samostatných státech bude veškerá moc v rukou místních oligarchů, kteří budou prostřednictvím svých „kapesních“ politických stran ovládat parlamenty. Všichni tito regionální „šéfové“ se přitom budou zodpovídat svým starším kolegům ze Západu, ale jak jinak (viz „volný trh“)?

Hlavní ruský „politický emigrant“ Michail Chodorkovskij je opakuje:

Velmi se obávám, že pokud bude Putin vládnout, jak dlouho bude chtít, dovede nás do situace, kdy bude zpochybněno zachování stávajících geografických hranic, protože je evidentní, že konflikty na severním Kavkaze se hromadí, je zřejmé, že konflikty v Tatarstánu se hromadí, je zřejmé, že konflikty v Jakutsku a Baškirsku se hromadí. Pokud to všechno vybouchne najednou, bude velmi těžké si představit, jak bude možné to všechno udržet.

Nestačí nám rozbití SSSR na SNS a konflikty s Gruzií a Ukrajinou, takže teď je potřeba pod věrohodnou záminkou dokončit i Ruskou federaci, že jo, pánové, liberálové? Děkuji, ale ne. A pořád se divíš, proč tě sovětský lid nemůže vystát?
47 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Miffer Offline Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 9. prosince 2021 09:03
    -3
    Ne. Liberalismus nepotřebujeme máme krále (typ liberální), náš země, která posledních 500 let neustále někoho doháněla, a pravoslavné víry, i když někteří m. tvrdí, že je důvodem našeho věčného zaostávání za vyspělými, vyspělými a liberálními.
    Pokud si pamatuji národní historii, v 19. století byli liberálové ti, kteří usilovali o společenskou transformaci v rámci existujících zákonů a společenského řádu.. Ale stále tyto zhoubné nápady nepotřebujeme. 23. prosince uspořádá car další tiskovou konferenci, na kterou jeho administrativa osobně vybírá novináře, aby ti parchanti nezasahovali carovi do čtení připravených odpovědí z kusu papíru. Tohle a dost.

    Pilíře, na kterých moderní liberalismus stojí, jsou:
    4) „Transparentnost“, pravidelná fluktuace a odpovědnost úřadů,
    5) atd.

    Shtaaa?! Pravidelná fluktuace a zodpovědnost? - Ale my takový "liberalismus" nepotřebujeme.
    Atd.
    Atd.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 09:26
      -1
      Pokud si pamatuji ruské dějiny, v 19. století byli liberálové těmi, kdo usilovali o společenské přeměny v rámci existujících zákonů a společenského systému. Ale stále tyto zhoubné nápady nepotřebujeme. 23. prosince uspořádá car další tiskovou konferenci, na kterou jeho administrativa osobně vybírá novináře, aby ti parchanti nezasahovali carovi do čtení připravených odpovědí z kusu papíru. Tohle a dost.
      Pilíře, na kterých moderní liberalismus stojí, jsou:
      4) "Transparentnost", pravidelná fluktuace a odpovědnost úřadů,
      5) atd.
      Shtaaa?! Pravidelná fluktuace a zodpovědnost? - Ale my takový "liberalismus" nepotřebujeme.

      Opět demagogie a substituce pojmů. Sám píšete, že to bylo v 19. století, ale na dvoře 21. století. Ve své době byly liberalismus i kapitalismus progresivními fenomény, ale staly se zastaralými.
      Být liberálem někde v USA nebo Francii, jakýmsi buržoazním volnomyšlenkářem popíjejícím ráno kávu s croissanty, je cool. V Rusku, zemi, která prohrála studenou válku a je polokolonií surovin, jsou systémoví liberálové spoluviníky nadnárodních korporací a velkého západního kapitálu a také nositeli extrémně škodlivých a nebezpečných myšlenek na faktický rozpad Ruské federace. IMHO.

      Ne. Nepotřebujeme liberalismus: máme cara (jako liberála), naši zemi, která posledních 500 let neustále někoho dohání, a pravoslavnou víru, i když někteří lidé tvrdí, že to je důvod našeho věčné zaostávání za rozvinutým, vyspělým a liberálním .

      Zase ty tvoje pohádky. Ti, kteří to tvrdí, dostávají granty z Liberal Mission Fund a podobných struktur.
      1. Vladislav N. Offline Vladislav N.
        Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 10:07
        -1
        Citace od miffer
        Ne. Nepotřebujeme liberalismus: máme krále (jako liberál)

        Citace: Marzhetsky
        Ti, kteří to tvrdí, dostávají granty z Liberal Mission Fund a podobných struktur.

        A kluci ani nevědí! (c)
        Fragmenty Putinových projevů, kde se vyznává ze své oddanosti liberálním myšlenkám.

        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 10:09
          -1
          Vím. Je zvláštní, že nesystémoví domácí liberálové neuznávají Putina jako skutečného liberála.
          1. Vladislav N. Offline Vladislav N.
            Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 10:15
            -2
            Citace: Marzhetsky
            Vím. Je zvláštní, že nesystémoví domácí liberálové neuznávají Putina jako skutečného liberála.

            Toto je vnitrodruhový boj, ale show pro lidi, kteří mají místo mozku kukuřičnou tekutinu.
            1. Maržeckij Offline Maržeckij
              Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 10:18
              -1
              Rozumím tomu.
              1. Vladislav N. Offline Vladislav N.
                Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 10:19
                -2
                Sedíte (vlastními slovy) na grantech?
                Myslím, že ne.
                Vzít zpět, co jste řekl o grantech? Být konzistentní.
                1. Maržeckij Offline Maržeckij
                  Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:27
                  -1
                  Na jaké granty jsem? Proč si to myslíš?
                  Myslíš si, že jsem liberál nebo co? Držím se diametrálně odlišných levicových názorů a sedím na platu publikace "Reportér".
                  PS
                  a vždy se snažím být konzistentní.
                  1. Vladislav N. Offline Vladislav N.
                    Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 11:36
                    -1
                    Citace: Marzhetsky
                    Zase ty tvoje pohádky. Ti, kteří to tvrdí, dostávají granty z Liberal Mission Fund a podobných struktur.

                    Vaše slova, pokud něco.
                    1. Maržeckij Offline Maržeckij
                      Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:37
                      -2
                      Buď nechápete význam toho, co je napsáno, nebo si hrajete na hlupáka.
                      Jen si pozorně přečtěte, co je tam napsáno, a nepřipisujte mi, co jsem nenapsal.
    2. Vladislav N. Offline Vladislav N.
      Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 09:33
      0
      Citace od miffer
      aby nepřekážely, parchanti, četl král připravené odpovědi z papíru

      A asi. král a na kusu papíru je „odpověď“ vysunuta z logické souvislosti s „otázkou“ od herce, který se „otázku“ naučil.
      Svého času nad Brežněvem L.I. pobavilo... a vyhrálo to ostudu.
  2. Mihail55 Offline Mihail55
    Mihail55 (Michael) 9. prosince 2021 09:05
    0
    Ale všechno je skutečné. 30 let ničili ekonomiku...teď převzali federaci. AU ... kde je naše "vertikála" ??? Covid jí pomohl... 2 roky zhodnotil celý náš "nový" život! To jsme na konci 80. let chtěli... ZMĚNY???
  3. Bulanov Offline Bulanov
    Bulanov (Vladimír) 9. prosince 2021 09:22
    0
    A kdo brání Rusku, aby zaplnilo svůj letecký trh svými letadly? Ani kukuřice ještě nevydala novou? A kdo brání výstavbě 3-4 nových závodů na obrábění obráběcích strojů v Rusku, po kterých se HDP země zvýší alespoň o 1%?
    1. Vladislav N. Offline Vladislav N.
      Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 09:40
      +4
      Citace: Bulanov
      A kdo brání Rusku, aby zaplnilo svůj letecký trh svými letadly?

      Ne "kdo", ale "co" - vazalská dohoda se SyShyA.

      Citace: Bulanov
      A kdo brání výstavbě 3-4 nových závodů na obráběcí stroje v Rusku

      Odpověď je výše. kromě toho bylo zabito školství a systém školení pracovníků a inženýrů. Jednoduše: pokud sestavíte tým z těch, kteří jsou - merchandisers, brokers, dealers, divers, bagger and developers and to (tým) posílíte o franchisory, wankery a kouče, nebudou schopni vybudovat nic. .. ano, nepotřebují to.
    2. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 09:46
      -3
      Máme velmi úzký domácí trh.
      1. Vladislav N. Offline Vladislav N.
        Vladislav N. (Vlad) 9. prosince 2021 10:11
        +2
        Citace: Marzhetsky
        Máme velmi úzký domácí trh.

        Nejde o to, trh je vnitřní záležitost, kterou lze napravit (pokud mají lidé u moci touhu), jde o to, že existuje mnoho závazků vůči „západním partnerům™“, které jsou přímo v rozporu se zájmy Ruska, a počet těchto závazků roste jako sněhová koule.
        1. gunnerminer Offline gunnerminer
          gunnerminer (střelec horník) 9. prosince 2021 10:52
          -5
          Je to právě směr, který je v rozporu se zájmy Ruska, což je zvláště patrné na ruské vojenské výstavbě.
      2. gunnerminer Offline gunnerminer
        gunnerminer (střelec horník) 9. prosince 2021 10:51
        -4
        Ústřední výbor KSČ napravil mnohem užší čínský domácí trh a Pak John Hee a Mohammad Tahrir, Čankajšek, Li Kuan Ju, Poláci, Chorvati, Slovinci, kteří nemají ani setinu přírodních zdrojů.
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:28
          0
          No, naše populace je prostě nesrovnatelná s tou čínskou.
          1. gunnerminer Offline gunnerminer
            gunnerminer (střelec horník) 9. prosince 2021 11:51
            -4
            V republikách bývalé Jugoslávie, v Estonsku, v Korejské republice, na Tchaj-wanu není počet obyvatel velký.Kanada např. s územím srovnatelným rozlohou s Ruskem, s malým počtem obyvatel.
            1. Maržeckij Offline Maržeckij
              Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:54
              -1
              Soběstačná ekonomika vyžaduje minimálně 400-500 milionů bohatých spotřebitelů. Země, které jste uvedli, nejsou.
              1. gunnerminer Offline gunnerminer
                gunnerminer (střelec horník) 9. prosince 2021 11:58
                -4
                400-500 milionů na území srovnatelná s Čínou,Spojené státy,Rusko,Kanada.Od roku 1991 je obrovské ruské území pro ruskou vládu jen zátěží.Jako 140 milionů lidí.Japonsko se zhruba stejným počtem obyvatel si žije celkem dobře na malých ostrovech .Výrazně kontrastující se zbídačeným Primorye.
                1. Maržeckij Offline Maržeckij
                  Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:59
                  -1
                  Jste trochu stranou.
                  Je možné obnovit velký domácí trh reintegrací v postsovětském prostoru za použití různých metod.
                  1. gunnerminer Offline gunnerminer
                    gunnerminer (střelec horník) 9. prosince 2021 12:02
                    -5
                    Reintegrace je možná cílevědomou prací centra, s minimální přípustnou mírou korupce a krádeží, s modernizací výroby, neustálým růstem výroby obráběcích strojů, strojírenství, elektroniky a komplexní prací státních orgánů.
                    1. Maržeckij Offline Maržeckij
                      Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 12:04
                      0
                      Kdo s tím argumentuje?
                      1. gunnerminer Offline gunnerminer
                        gunnerminer (střelec horník) 9. prosince 2021 12:05
                        -4
                        Nikdo se nehádá, ale ani se to nesnaží přivést k životu.
                      2. Maržeckij Offline Maržeckij
                        Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 12:08
                        0
                        Přirozeně. V Rusku jsou totiž u moci systémoví liberálové. Proč by měli bojovat sami se sebou?
  • Mihail55 Offline Mihail55
    Mihail55 (Michael) 9. prosince 2021 11:38
    +2
    Citace: Marzhetsky
    Máme velmi úzký domácí trh.

    Dobrý den, Sergeji! Skvělý článek!!! Ale o trhu ... ne v jeho omezenosti, ale v jeho obsazenosti! Pokud budeme pokračovat ve vyplňování NENÁŠE, bude to dokonce JIŽ!!! Vše nakupujeme přes kopec, odpadá potřeba vlastních strojníků, montážníků, inženýrů atd. Náš závod dostává další zakázku ... úřady jsou v panice ... kupujeme dovezené stroje, ale kdo bude pracovat na ně ??? I technici se posunuli...
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:56
      +1
      děkuji za milá slova. úsměv
      Problémem trhu je jeho omezenost, obsazenost a ovladatelnost. Vše je propojeno.
  • Jacques Sekavar Offline Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 9. prosince 2021 11:42
    +3
    Liberalismus je jednou z forem společenského vědomí, která odráží podmínky materiálního života a má tedy třídní charakter.
    Zlepšit podmínky hmotného života je možné pouze zvýšením kapitálu, proto se sama morálka stala předmětem prodeje a nákupu, novým výklenkem pro kapitálové investice.
    Ne všechny, ale mnohé liberální myšlenky mají za cíl osvobodit lidi z pout morálky a morálky, což je v rozporu s náboženským přesvědčením a přijatými normami chování, nemluvě o legislativní stránce problému.
    Absolutní svoboda neexistuje nikde a nikdy, protože je omezena státními, lidskými, průmyslovými a jinými vztahy, přírodními zákony.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 9. prosince 2021 11:58
      +1
      Ne všechno v liberalismu je špatné, já jsem například i pro změnu moci a občanských práv.
      V ruských reáliích je však liberalismus, jeho „temná strana“, náboženstvím spolupachatelů nepřátel naší země. Takový je paradox.
      Ne každý tomu však rozumí. Existují všechny druhy upřímně prázdných mladých bláznů, videoblogerů, kteří upřímně učí své vrstevníky nenávidět "zatracenou lopatku", staví se proti "báječným" liberálním myšlenkám, aniž by si uvědomovali, jak kanibalští mohou být. Taková je agresivní nevědomost.
  • Sergej Latyšev Offline Sergej Latyšev
    Sergej Latyšev (Serge) 9. prosince 2021 12:55
    -1
    Všechny tyhle kecy.
    Existuje temná strana, je tu světlá strana a existuje "škola"

    A to bez "školy", tzn. pravidla hry pro každého, velké množství známých malých a středních hráčů, s historií, těžko něčeho dosáhnout.
    I když v demokracii, dokonce i v monarchii, dokonce i v jaderné fyzice nebo boxu.
    SSSR v tom druhém vytvořil "školu", takže stále existuje, navzdory .... (a Saúdové ne, navzdory ....)
    Ale "školu" "demokratické monarchie", s neodstranitelnými novými šlechtici, prezident pouze vytváří ...
  • RFR Offline RFR
    RFR (RFR) 9. prosince 2021 23:13
    0
    Banda špatně vzdělaných idiotů - to je ten nejmírnější názor na náš liberalismus ... Obecně platí, že jejich místo je blízko kbelíku ...
  • Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
    Alexej Davydov (Alexej) 10. prosince 2021 14:56
    +1
    Liberalismus v přírodě neexistuje. Obvykle. Vymysleli ho lidé jako termín a s ním související pojem.
    Jako každý koncept je to jen nástroj v rukou člověka. Nůž může odstranit smrtelný nádor, nebo můžete zabít člověka. Mohou se také pořezat.
    Když slyším o liberalismu, vždy se mi v mysli vynoří otázka: čí ruce vzaly tento nástroj a za jakým účelem?
  • Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
    Alexej Davydov (Alexej) 11. prosince 2021 05:51
    +1
    Dovolte mi vysvětlit můj nápad.
    Možná se někde v Americe za určitých podmínek liberalismus jako nástroj užitečně uplatňuje v ekonomice.
    V Rusku, v rukou mladých reformátorů Jelcinova týmu, vedených konzultanty ze Států, vedl liberalismus jako nástroj ke zničení velké země, což byl skutečný účel jeho aplikace.
    Statisíce lidí umíraly hlady, byli mučeni bandity, sami pili a stali se narkomany. Neadekvátní a nevhodná, většinou celá generace byla vychována k tvůrčímu životu.
    Pokud jde o „řezání se“, ostatně ne všichni vyznavači liberalismu v 90. a 2000. letech byli najatými sabotéry. Dost a jednoduchých bláznů.
    Pokud se teď něčí ruce v Rusku po tom všem, co se stalo, snaží znovu vzít tento nástroj - pro mě osobně je to jasný signál:
    "Přede mnou je nepřítel, komplic nepřítele nebo osoba nebezpečná pro svou nedostatečnost."
    Není to tak?
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 14. prosince 2021 11:16
      0
      Ano, liberalismus v zemi, která vyhrála studenou válku, je jeden příběh, liberalismus v zemi, která ho prohrála, je úplně jiný příběh.
  • Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
    Alexej Davydov (Alexej) 11. prosince 2021 07:20
    +1
    Přidat
    Skutečná „temná stránka“ ruského liberalismu spočívá v důvodech, proč na něm úřady tvrdošíjně lpí.
    Faktem je, že rozhodování v dnešním Rusku je soustředěno do rukou velmi malého počtu lidí. Odchod od liberalismu nyní znamená nutnost zavést řízení a kontrolu nad mnoha oblastmi života obrovské země.
    To je další důvod, proč Rusko kvůli svému přežití a rozvoji nemůže uniknout vytvoření lidové masové vládnoucí strany.
  • Jurij Palaznik Offline Jurij Palaznik
    Jurij Palaznik (Jurij Palaznik) 12. prosince 2021 17:05
    -1
    Žádné republiky!!! Nakrájejte na oblasti! Pružina se přestala stlačovat. Dochází ke shromáždění ruských zemí. Ach, Oděsa je perla u moře. Jak se ocitlo ruské město Oděsa na Ukrajině?
  • Mihail55 Offline Mihail55
    Mihail55 (Michael) 13. prosince 2021 11:38
    0
    Citace: Alexey Davydov
    To je další důvod, proč Rusko kvůli svému přežití a rozvoji nemůže uniknout vytvoření lidové masové vládnoucí strany.

    Jednoduše řečeno, musíme přejít ke státnímu kapitalismu. Obnovit příslušná ministerstva a výzkumné ústavy. Ale celý tento stav se odhodil jako nepotřebná slupka ...
    1. Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
      Alexej Davydov (Alexej) 13. prosince 2021 22:34
      -1
      Jednoduše řečeno, musíme přejít ke státnímu kapitalismu. Obnovit příslušná ministerstva a výzkumné ústavy.

      Ano přesně. Veškerá infrastruktura, která zajišťuje rozumný život zemi a lidem.

      Ale celý tento stav se odhodil jako nepotřebná slupka.

      O „rukách“, které to udělaly, jsem již psal a nedávno sám Putin (přišel čas) přiznal, že za Jelcina seděli zaměstnanci CIA v našem státě a dostávali naše platy. Hřáli ​​si ruce nad naší privatizací, za což dostali od svých výprask.
      Dokážete si představit, jakou mocnou síť agentů a agentů vlivu za těch téměř 10 let vytvořili? To se týkalo i vzdělávacích programů pro naše lidi v zahraničí, všemožných fondů atp.
      Je opravdu hloupé hledat ve většině rozhodnutí té moci kreativní složku
    2. Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
      Alexej Davydov (Alexej) 14. prosince 2021 10:45
      0
      Obnovit příslušná ministerstva a výzkumné ústavy. Ale celý tento stav se odhodil jako nepotřebná slupka ...

      Proč si myslíte, že „obnovit“ nutně znamená „obnovit“.
      Podruhé do té řeky nevstoupíš. Voda v řece je jiná. Úkoly jsou však stejné.
      Bude nutné vytvořit nový, adekvátní, v rozsahu nezbytném k zajištění VŠECH funkcí potřebných k řízení země.
      Ale ve výsledku by vše mělo vyústit v mocný státní aparát. Jak jinak?
    3. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 14. prosince 2021 11:15
      0
      Proč nemáme státní kapitalismus? Všechna průmyslová odvětví pod státními korporacemi.
      Řešením je obnova socialismu s nalezením podniků ve veřejném vlastnictví.
      1. Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
        Alexej Davydov (Alexej) 14. prosince 2021 15:31
        0
        Proč nemáme státní kapitalismus? Všechna průmyslová odvětví pod státními korporacemi

        Žádný Sergei.
        Státní korporace je v mém chápání pouze potenciální příležitostí státu využít svého vlivu k řízení a regulaci.
        Státní kapitalismus je SYSTÉM, který je skutečně regulován a řízen v celostátním měřítku.
        Cítíte ten rozdíl?
        Chybí také to nejdůležitější - efektivní a masivní nástroj veřejné správy země, který bude sloužit k rozhodování a jejich realizaci.
        V našem případě by to měla být masová lidová vládnoucí strana, jako je KSSS, a žádný systém více stran.
        Jeden člověk, ať je to kdokoli (dokonce i Putin), není schopen toto vše zemi nahradit.
        Před státním kapitalismem stále máme, jako před Velkým medvědem.
        Jen tím, že půjdeme s proudem (nic vážně neřídíme), narazíme na cesty do úskalí a mělčin, náš současný stav se ještě s hříchem napůl dokáže s věcmi vyrovnat.
        O skutečném řízení země, směřování k zamýšlenému cíli a vyhýbání se překážkám na cestě k němu – není pochyb.
        Tím se dostáváme k vaší druhé tezi:

        Řešením je obnova socialismu s nalezením podniků ve veřejném vlastnictví

        Země ještě není připravena budovat socialismus. Socialismus je přece řízení, spravedlivé rozdělování a účetnictví v celé zemi.
        Sovětský systém řízení a regulace země byl zcela zničen.
        Místo toho je prázdný.
        Nyní můžete vytvořit pouze parodii na socialismus typu - "vojenský socialismus".
        Nábor týmu na budování socialismu také není v současnosti možný.
        Navíc na cestě k němu budeme muset zničit perfektně fungující ekonomický nástroj tržní soukromé iniciativy, který zatím není čím nahradit.
        Nejprve se musíte vyšplhat na předchozí krok – plnohodnotný státní kapitalismus. Musíme také zapracovat na jeho sociální orientaci.
        Vládnoucí strana, aby nebyla krátkozraká, však musí mít k dispozici celý systém cílů. V mé mysli to vypadá takto:
        státní kapitalismus, sociálně orientovaný státní kapitalismus, socialismus, budování komunistické společnosti
      2. Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
        Alexej Davydov (Alexej) 14. prosince 2021 22:01
        0
        Není třeba, abychom se hrnuli k socialismu jako k nějaké „země zaslíbené“.
        Každý náš krok na této cestě by měl a přinese nám a zemi jako celku skutečná vítězství a úspěchy. To je dlouhá, těžká a zajímavá práce – znovu vybudovat zemi a posunout ji dál.
        Hranici socialismu překročíme neznatelně, až přijde čas.
        K tomu však potřebujeme vyhrát boj o naši existenci právě teď.
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 15. prosince 2021 15:46
          0
          Hranici socialismu překročíme neznatelně, až přijde čas.
          K tomu však potřebujeme vyhrát boj o naši existenci právě teď.

          Obávám se, že ne. Socialismus je pro vládnoucí elity nepřijatelný. Je možné se k němu dostat pouze revolučními změnami, bohužel.
          Ale Rusko ještě není těhotné revolucí.
          1. Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
            Alexej Davydov (Alexej) 15. prosince 2021 17:42
            -1
            Pamatujete si na Dr. Mortimera ve hře The Hound of the Baskervilles? Časy se mění a my se měníme s nimi. Vládnoucí elity se budou vyvíjet spolu s rozvojem země a nepostřehnutelně. Jinak přestanou vládnout.
            Revoluce je zotavením z tvrdé stagnace. Doufám, že Rusko kouření a tato mísa.
            Pointa je malá – musíte se neustále rozvíjet a růst
      3. Alexej Davydov Offline Alexej Davydov
        Alexej Davydov (Alexej) 15. prosince 2021 10:02
        0
        K tomu však potřebujeme vyhrát boj o naši existenci právě teď.

        A mimo vaši možnou budoucnost