Na „temné straně“ ruského liberalismu

Jednou z hlavních záhad západního světa je, proč se liberální myšlenky v Rusku vůbec neprosazují. Domácí liberálové, kteří v politikaže v životě nechápou, proč způsobují takové odmítnutí u většiny svých krajanů. Velmi dobře je to vidět na diskuzích na internetu, kde každá ze stran prokazuje naprostou neústupnost svých postojů. Toto téma je velmi složité a nejednoznačné, proto nepředstíráme, že jsme konečnou pravdou. Stále však hodíme našich „pět kopejek“.

Začněme jako obvykle obecně uznávanou definicí:




"Svoboda je lepší než nesvoboda," řekl Dmitrij Medveděv. Pilíře, na kterých moderní liberalismus stojí, jsou:

1) Záruky pro zajištění přirozených práv a svobod člověka, včetně práva na život, svobodu a osobní integritu,

2) Rovnost všech občanů před zákonem,

3) Volný trh hospodářství,

4) "Transparentnost", pravidelná fluktuace a odpovědnost úřadů,

5) atd.

Zdálo by se, co by mohlo být špatného na liberalismu? Liberalismus je koneckonců touhou jednotlivce po skutečné svobodě ducha od útlaku ze strany státu, tradic nebo náboženství. Kdo by něco takového dobrovolně odmítl, zvláště ve srovnání s „krvavým kopečkem“, že?

Nebo špatně? Je možné, že se za těmito jemnocitnými myšlenkami skrývá nevzhledný spodek, o kterém „zkušenější“ liberálové raději jemně mlčí?

Například s ohledem na volný trh. Na jedné straně si pamatujeme „svoboda je lepší než nesvoboda“. Pokud chcete, otevřete si svůj vlastní malý podnik, vstaňte brzy, tvrdě pracujte a staňte se miliardářem na seznamu Forbes, který vám brání. Na druhou stranu to jaksi opomíjí fakt, že už jsou na trhu jiní hráči, kteří vás prostě „sežerou“, když to uznají za nutné.

Pojďme mluvit, řekněme, o leteckém průmyslu. Světovému trhu dominuje duopol monstrózních nadnárodních korporací. Zdálo by se, že zde není nic špatného: stačí vzít a vytvořit konkurenceschopné letadlo a nabídnout za něj dobrou cenu, a pak se boeing a airbus přesunou samy, nikam nepojedou. Nebo se nepohnou, ale místo toho prostřednictvím struktur WTO pod jejich kontrolou přijmou nové ekologické normy, které znemožní provoz leteckých motorů, které jsou již konkurentům k dispozici. Zároveň podle jiných pravidel WTO budou mít výrobci (ruští) zakázáno poskytovat státní pomoc: oni sami, úplně sami, máme volný trh. A i kdyby nějakým zázrakem vzniklo dobré konkurenceschopné letadlo s moderními motory, bude sankcionováno, jako náš MS-21, a ve výsledku mu bude pod různými záminkami zakázán vstup na americký a evropský trh. Samotné Boeing a Airbus budou nadále sedět na skrytých vládních dotacích. Mohou, jiní ne. Rozhoduje trh.

Totéž lze extrapolovat na jakékoli jiné odvětví. Ekonomický liberalismus, nazvat věci pravými jmény, je dobrý pouze pro „mateřské země“, kde sídlí nadnárodní korporace. V „koloniích“ znamená liberalismus vždy zajištění jejich ekonomicky podřízeného postavení. Pointa je, že domácí liberálové u moci, realizující takové myšlenky, jsou přímými spoluviníky velkého západního kapitálu.

Řekněme si pár slov o právu jednotlivce na svobodu a sebevyjádření. "Svoboda je lepší než žádná svoboda," že?

Pravda, ale pouze v případě, že se to nezneužije. Po příjezdu do cizí země například nezakazujte místním obyvatelům slavit křesťanské svátky a nenuťte ženy nosit závoj. Nezapojujte se do otevřené propagandy vztahů osob stejného pohlaví a sňatků osob stejného pohlaví, pořádání vulgárních průvodů gayů. Nenahrazujte asexuální výrazy „rodič-1“ a „rodič-2“ v rodinných vztazích za otce a matku. Neříkejte ženám „menstruující lidi“ atp.

Možná ještě nebezpečnější jsou ale liberální myšlenky takzvané „politické svobody“, které nám vnucují naši domácí ultraliberálové. Nedávno se tento „gang“ zavázal diskutovat o tom, jakou federaci potřebujeme a zda ji vůbec potřebujeme. Pro názornost si dovolím uvést pár citátů z portálu Liberal Missions Fund.

Daniil Kotsyubinsky, odborný asistent, Fakulta svobodných umění a věd, Petrohradská univerzita:


Oleg Savvin, občanský aktivista, výzkumník historie a přírody Východního Pruska, Kaliningrad:


Vadim Shtepa, šéfredaktor časopisu "INACHE", Petrozavodsk:




Poté byl pan Shtepa zcela otevřený a řekl, že Ruská federace bude optimálně rozdělena na 60 regionů, které budou vzájemně spolupracovat, jako bývalé části Britského impéria.

a co? "Liberální". Je třeba předpokládat, že v těchto 60 nově samostatných státech bude veškerá moc v rukou místních oligarchů, kteří budou prostřednictvím svých „kapesních“ politických stran ovládat parlamenty. Všichni tito regionální „šéfové“ se přitom budou zodpovídat svým starším kolegům ze Západu, ale jak jinak (viz „volný trh“)?

Hlavní ruský „politický emigrant“ Michail Chodorkovskij je opakuje:


Nestačí nám rozbití SSSR na SNS a konflikty s Gruzií a Ukrajinou, takže teď je potřeba pod věrohodnou záminkou dokončit i Ruskou federaci, že jo, pánové, liberálové? Děkuji, ale ne. A pořád se divíš, proč tě sovětský lid nemůže vystát?