Т-90 против M1 Abrams: Высказано предположение о том, какой танк победит в бою


Разработанный ещё в 1970-е годы танк M1 «Абрамс» (Abrams) остается основной бронетанковых войск США и в настоящее время. В свою очередь, у России имеется грозный Т-90 и, хотя сегодня танки не являются для большинства стран Запада тем приоритетом, каким они были раньше, всё равно высказываются предположения о том, какой из указанных танков победит в бою.


За прошедшие десятилетия «Абрамс» неоднократно проходил модернизацию. Усовершенствованию подверглось все, и от старого M1 практически ничего не осталось. Вместо слабого орудия в 105-мм он получил первоклассную мощную пушку М256 калибром 120-мм. Танк оснащен современной аппаратурой обнаружения и управления огнем, улучшенной броней из сплава обедненного урана и мощными бронебойными оперенными подкалиберными снарядами серии M829.

Вариант танка M1A2 SEP v.2 является полностью цифровым, но уже ведется работа над более совершенным M1A3. При этом американские специалисты хотят уменьшить вес танка, так как он неимоверно вырос за время непрерывной череды модернизаций, а также разрабатывают ещё более эффективные боеприпасы.

СССР давно нет, как нет и угрозы массированного наступления Советской армии через Фульдский коридор в Германии, но Россия продолжает совершенствовать свои танковые войска. Очередной грозной боевой машиной стал танк Т-90 – созданный на базе советского Т-72, на котором остановило свой выбор правительство РФ после того, как более продвинутый Т-80 плохо показал себя во время двух войн в Чечне. Т-90 – это по сути дела Т-72, но оснащенный более совершенными системами, которые устанавливались на Т-80У, за исключением его газотурбинного двигателя, доставившего танкистам массу неприятностей

– написал журналист Дейв Маджумдар в американском издании NI.

Автор уточняет, что Т-90 оборудован хорошей пушкой калибра 125-мм, но у него дизельный двигатель всего на 1000 л.с., который выдает не идеальную удельную мощность на единицу веса. При этом у танка новая многослойная броня, а также имеются комплексы активной защиты и РЭП.

По его мнению, Т-90 – это грозная боевая машина, значительно превосходящая разработки СССР, однако в танковой дуэли у значительно более дорогого M1A2 будет преимущество из-за лучшей конструкции. Он подчеркнул, что США в обозримой перспективе не собираются участвовать в большой неядерной войне, несмотря на конфликт между Украиной и РФ, поэтому настоящий бой «Абрамса» против Т-90 вряд ли произойдет в реальности. Автор предположил, что американские военные могут повстречать российские танки в ходе какой-нибудь гибридной войны, но в этом случае они найдут эффективные и менее затратные способы борьбы с ними.
  • Použité fotografie: JSC Research and Production Corporation Uralvagonzavod
16 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. gunnerminer Offline gunnerminer
    gunnerminer (střelec horník) 18. prosince 2021 14:20
    -7
    Побеждает тот танк, у которого есть шанс первым обнаружить противника , и сделать первым выстрелы.А это достигается лучшей разведкой, устойчивым боевым управлением, высокой боевой подготовкой экипажа, наличием вертолетов огневой поддержки с обученными экипажами.Во время боевых действий экипажи танков не ведут боевых действий конь на конь.Даже ведя разведку действуют не в одиночку.
    На сирийском плацдарме лоховатый экипаж умудрился утратить боеготовый Т-90 , заправленный ГСМ, укомплектованный боекомплектом.
    1. pípák Offline pípák
      pípák 18. prosince 2021 18:18
      +2
      Да всё же правильно обрисовал Gunnerminer про танки, управление войсками и организацию боя, и про то, что обычно танки с танками не воюют( о чём и американец в своей "сравнительной" заметке косвенно упомянул)! dobrý
      И как арабы( и не только они) умеют терять дармовую российскую( а раньше-советскую) технику, тоже всё верно( в ОАР, воевавшей с Израилем, это просто эпически у них получалось)!
      За что его комментарию минусы?! co
    2. Y S Offline Y S
      Y S (S C) 18. prosince 2021 18:59
      +3
      да ни одного т90 боевикам не удалось уничтожить с помощью амерских ПТРК, а вот боевиков уничтожили 200тыс, а вот турецких Леопардов нащелкали десятки, ввели бы турки в САР Абрамсы и их бы уничтожили
    3. zenion Offline zenion
      zenion (zinovy) 18. prosince 2021 19:31
      0
      gunnerminer. А ещё лучше, если в пределах видимости стоит крейсер, а лучше линкор с орудиями 450 мм. Что бы он своим огнём прикрывал танк. Не мешало бы несколько эскадрилий самолётов с противотанковыми бомбами и бутылками Молотова. Также хорошо, что бы вражеский танк вкруговую замотали противотанковыми минами, а в орудие набросали песку и залили цементом. Ещё лучше, что бы разведчики слили из танка горючее и вылили его поверх танка и бросили специально зажигательную спичку, а все люки заварили, что бы ни оттуда ни туда никто не мог попасть. В общем создать победителю все условия. Помню смотрел страшный фильм, как один выстрелил в другого, а он стоит. Он подошёл к нему сказал фу, то есть подул на него и убитый упал.
  2. pípák Offline pípák
    pípák 18. prosince 2021 16:17
    +4
    Та как-то несерьёзно подошёл к этому вопросу американский журналист! úsměv
    И что же это за "идеальная удельная мощность" у "Абрамса"?! co
    Ведь удельные мощности российского и американского танка, из-за разницы их боевой массы, вполне сопоставимы( 21÷23 л.с./ тонна), а удельная мощность свыше 25 л.с./т не обеспечивает существенных преимуществ по условиям сцепления танковых гусениц с грунтом, их банальной пробуксовки( насколько помню из теории гусеничных движителей-30 л.с./т указывались как "предел удельной мощности в идеале", т.е. даже при условии "лабораторного" 100% зацепа "идеальных траков" с "идеальным несущим грунтом", т.е. в реальной природе такого "идеального" сцепления танковой гусеницы с подстилающей поверхностью нет и быть не может. mrkl )
    А при конструировании любой машины и механизма, в том числе и танка-всегда идут на компромисс, пытаясь достичь сбалансированных боевых и эксплуатационных характеристик!
    И не так страшен чёрт, как его малюют ангажированные геббельсухи, стремясь заранее морально подавить своего вероятного противника! úsměv
    В танковой дуэли играет много всего, но один из ключевых факторов победы-это непосредственно сам экипаж боевой машины, его уровень подготовки, боевой опыт, мотивация и слаженность действий!
  3. gorenina91 Offline gorenina91
    gorenina91 (Irina) 18. prosince 2021 17:16
    -6
    Т-90 против M1 Abrams: Высказано предположение о том, какой танк победит в бою

    - Лично Я уже много раз писала о том , что танк , оснащённый нарезным орудием - всегда "сделает" (уничтожит) танк противника на любом расстоянии - тот таек , у которого гладкоствольная пушка)... - просто убьёт его с большого расстояния...
    - Танк с гладкоствольным орудием - это вообще нонсенс... - Есть многофункциональные гаубицы для всевозможных целей...
    - А у танка должно быть только нарезное орудие ... - А вот снаряды должны быть "многофункциональные"...
    1. pípák Offline pípák
      pípák 18. prosince 2021 17:41
      +1
      hi Пани Ирина, Вы такая "всепонимающая" и "всепредвидящая", шо "аж страшно" ano , даже в артиллерии( в танковых пушках) Вы "спец"?! chlapík
      И не знаете, что ещё до Вашего рождения в мировом танковом вооружении выбор был сделан в пользу "гладкостволок"( английские нарезные танковые 120мм не в счёт-это "исключение, подтверждающее общее правило"!)?!
      Ушли от нарезных танковых пушек из-за возможности получать гораздо бОльшие скорости бронебойных подкалиберных снарядов( с приемлемым ресурсом канала ствола и удовлетворительной точностью попаданий), как и лучшие характеристики бронепробития кумулятивных снарядов( т.к. интенсивное вращение этому вредит, в боеприпасах нарезных пушек даже применяли специальные подшипники, в ведущих по пушечным нарезам деталях, чтобы уменьшить вращение кумулятивных снарядов на подлёте к цели)! mrkat
      1. zenion Offline zenion
        zenion (zinovy) 18. prosince 2021 19:35
        0
        пищак. Так дело в том, что снаряды гладкоствольных пушек не делают рикошетов. Когда снаряд крутится то он может срикошетить. Именно для этого рикошета делали всякие фокусы с наклонами брони танка, что бы рикошетило.
        1. pípák Offline pípák
          pípák 18. prosince 2021 22:02
          +2
          hi Зиновий, я сын офицера-артиллериста( талантливого инженера и въедливого специалиста своего дела-его, с товарищами, конструкторские разработки до сих пор служат нашему Русскому Отечеству в шахтных пусковых установках РВСН), с детства батя меня ненавязчиво просвещал во всех вопросах, касающихся артиллерии!
          Да и я сам много интересовался артиллерией, много читал книг и военных журналов по этой теме, часто задавал своему отцу, знакомым артиллеристам и танкистам, интересующие меня вопросы, получая исчерпывающие ответы от воевавших( не только в Великую Отечественную) профессионалов своего дела!
          Поэтому так получилось, что немного разбираюсь в теории и практике "соревнования брони и снаряда" на суше и на море, в том числе имею представление по "рикошетам" и "закусыванию брони( с последующим доворотом снаряда по нормали к броне)", о "теории адмирала Макарова" по сминаемым баллистическим наконечникам тупоголовых бронебойных снарядов, по подкалиберным "катушкам" и "ломам"( цельным и составным, металлокерамическим и "урановым"), "ляпухам" с пластическим ВВ и "кумулятивам"( какая форма "воронки" и материал её облицовки бронебоистее).
          Кроме того, доводилось мне стрелять пулями и из различных "гладкостволов"( начиная с детских самопалов)-по факту даже оперённые "стрелки", наподобие пушечных подкалиберных снарядов, "под острым углом" рикошетили от хрупкого донышка обычных поллитровых стеклянных банок, поставленных горлышком вниз( само стеклянное донце, выломившись по периметру от такого удара, падало внутрь банки).
          Не опасаясь накликать праведный гнев профессиональных офицеров-артиллеристов, глубоко владеющих основами теории и практики, совершенно неавторитетно скажу, что снаряды гладкоствольных пушек, как и пушек нарезных, рикошетят и от брони, и даже от поверхности земли( особенно-зимой)! ano
          И это во многом зависит именно от угла падения( попадания) снаряда, относительно этой поверхности
          .

          Зависимость рикошетов от интенсивности собственного вращения снаряда вокруг продольной оси, скорее всего, незначительна, т.к. "взаимодействие с преградой" происходит в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого миллисекундами, и если умозрительно рассматривать кадры воображаемой "замедленной киносъёмки", то тангенциальным смещением взаимодействующих участков( снаряда и брони) возможно пренебречь! ИМХО
          Лучшим доказательством этого "стимулирования рикошетов"( наравне с увеличением "приведенной толщины брони") служат сильно наклонённые верхние лобовые детали современных ОБТ, корпуса которых, перед принятием на вооружение, обязательно подвергают обстрелу боевыми снарядами современных танковых и противотанковых пушек! ano
    2. alexey alekseev_2 (aleksey alekseev) 18. prosince 2021 21:09
      0
      Что то вы мадам того...давно уж вышло из моды дуэль танков. Танк супротив танка ..нонсенс. Все ...или почти все иракские танки были сожжены вертолётами.И причём здесь тип орудия. Гладкоствол -дешевле.Кому что нравится
      1. gorenina91 Offline gorenina91
        gorenina91 (Irina) 19. prosince 2021 01:17
        -2
        давно уж вышло из моды дуэль танков.Танк супротив танка ..нонсенс.Все ...или почти все иракске танки были сожжены вертолётами.И причём здесь тип орудия.Гладкоствол -дешевле.Кому что нравитсч

        - Разумеется ... -и всё "по теме"...
        -А о чём тема-то ??? - Ах , да и тема как раз о том , что...что...что :
        - "Победит ли нетрезвый некто "алексей алексеев_2 (алексей алексеев)" верхом на "иракском танке" - пьяного ёжика , который управляет вертолётом"...
        - И как выяснилось - пьяный ёжик всё же победит - пьяного некто "алексея алексеева_2 (алексей алексеев)"...
        - Заслуженная победа пьяного ёжика... -Тут...тут...тут уж не придерёшься !!!
        1. Zeno Zeno Offline Zeno Zeno
          Zeno Zeno (Zeno Zeno) 20. prosince 2021 12:09
          -1
          Citace z gorenina91
          Разумеется ... -и всё "по теме

          Это насколько скудоумным существом надо быть, чтобы с умным видом тут строчить простыни бреда о том, в чем не разбирается... ПТУРами будешь из люка кидаться? Хоть бы погуглила для приличия, "эксперт" скудоумный...
          https://ucrazy.ru/interesting/1522217373-chem-otlichayutsya-nareznye-i-gladkostvolnye-tankovye-pushki.html
          1. Komentář byl odstraněn.
            1. Komentář byl odstraněn.
            2. Komentář byl odstraněn.
  4. Y S Offline Y S
    Y S (S C) 18. prosince 2021 18:54
    +1
    Абрамс это высокое большое корыто которое не имеет даже автомата заряжания, не имеет птур, плюс борта тоньше чем у т72, даже т72 уничтожит Абрамс птуром на дальности 4,5 км
    1. pípák Offline pípák
      pípák 18. prosince 2021 22:41
      +4
      hi Ы С, всецело приветствую Ваш беззаветный патриотический наив( обычно такие задорные пылкие юноши, если оказываются достаточно отважными на деле, в бою гибнут первыми, а жаль!)! dobrý
      Но американский М1А2 "Абрамс", хоть на вид и "высокое большое корыто"( слова не мои, а Ваши), с умелым опытным экипажем, это очень опасный противник, к противоборству с которым нужно подходить очень серьёзно, с солдатской смекалкой и беззазорным коварством!
      "Шапками" такой "не закидаешь"( тем более, по "иракскому опыту", непосредственная атака американского танкового батальона зиждилась именно на быстрой точной стрельбе из пушек с дальней дистанции и большой скорости перемещений боевых машин, не говоря уж, как ведя непрерывный пулемётный огонь "на подавление" по позициям пехоты, танками с подвешенными к ним бульдозерными отвалами загребли-зарыли траншеи с живыми иракскими пехотинцами, более 800 иракцев заживо похоронили за один раз, со всеми их ручными гранатомётами...)!
      Про "танковые ПТУР" смотрите "танковый биатлон", как, отнюдь не в бою, красочно "мажут" по безответным стационарным мишеням самые "отборные танковые экипажи" Т-72! požádat
      Но с серьёзным подходом, в случае возникшей "необходимости", "забить" американского "Абрамса" вполне можно( даже в хвалёной "конфигурации" М1А2SEP2 и М1А3, было бы желание mrkat ) и нужно, ведь в бою "если не ты, то тебя"!
  5. zenion Offline zenion
    zenion (zinovy) 18. prosince 2021 19:22
    0
    Конечно нужно мощный мотор, ведь они будут бацаться, как бараны. При этом если американский танк будет убегать, то российский его догнать не сможет. И может не спешить, ведь у американского горючего хватает, только до автозаправщика докатится. Если автозаправщик убить, то американский ствол упадёт вниз. Будет показывать ровно половину какого-то времени.
  6. alexey alekseev_2 (aleksey alekseev) 18. prosince 2021 20:05
    +1
    Смотрю этот Манджумдар smavý (язык не сломать бы) спец по дереву и салу хлебу и металлу.А то что абрамов жгут старыми(как дерьмо мамонта) РПГ как то стыдливо умолчал