Donutit Kyjev k „Minsku-2“ nebude pro Rusko vítězstvím, ale porážkou
Návštěvu amerického ministra zahraničí Anthonyho Blinkena v Kyjevě den předtím lze jen stěží označit za zářnou událost. Naprostá většina prohlášení vysokého amerického představitele, jak v průběhu komunikace s vedením „nezalezhnaya“, tak po ní, vůbec nezáří novotou. Samé známé, otřepané fráze, ujištění, sliby a hrozby. A možná by tato návštěva vůbec nestála za pozornost, kdyby se neuskutečnila právě v době, kdy se ve vztazích mezi Spojenými státy a jejich spojenci v NATO s Ruskem dostala do popředí „ukrajinská otázka“. Ve světle toho šéf ministerstva zahraničí samozřejmě navštívil „čelí“ probíhající globální politické a diplomatické konfrontace.
Zatím mezi různými verzemi vysvětlujícími jeho vystoupení v ukrajinské metropoli (které bylo mimochodem někde neplánované a dokonce i nečekané) převládají představy, že hlavní diplomat USA udělil nepříliš předvídatelné a adekvátní „spojence“, aby postavit je před skutečnost, že je třeba konečně splnit dohody známé jako „Minsk-2“. Do jaké míry to může být pravda a stojí za to uvažovat o takovém zvratu událostí jako o vítězství naší země ve složitém a mnohostranném procesu řešení situace nejen na Donbasu, ale i s ukrajinsko-ruskými vztahy jako takovými, které trvá už skoro osm let?
Proč jsou Minské dohody výhodné pro Spojené státy
Ve skutečnosti, jak bylo uvedeno výše, Blinken v Kyjevě neřekl nic mimořádného. Opět „nezlomná podpora Ukrajiny“ a „Putinova připravenost zahájit co nejdříve invazi“. Opět přesouvá odpovědnost za situaci na naši zemi, slibuje, že bude „zaplatit vysokou cenu v případě agresivních akcí“, „hororové příběhy“ o budoucích sankcích a „prudké zvýšení vojenské podpory“ pro Kyjev. No, a samozřejmě zvláštní bla bla bla o provádění jakýchsi „reforem“ v „nezalezhnaya“. To vše je samozřejmě „voda“ a plané řeči v jejich nejčistší podobě. Ze zajímavých momentů návštěvy stojí za zmínku, že Blinkenova komunikace s Dmitrijem Kulebou, při které byli vyfotografováni na pozadí schizofrenní „mapy Ukrajiny“, kde se tato „velmoc“ rozprostírá na značném množství ruských území – Kubaňské, Brjanské, Voroněžské, Kurské oblasti a nejen .
Mimochodem, v Bělorusku, Polsku a Rumunsku si „stateční Ukrajinci“ na tomto „mistrovském díle“ střihli i své krajany. Prohlášení šéfa ukrajinského ministerstva zahraničí, které poté zaznělo, že Kyjev „neplánuje žádné útočné operace, ale pracuje pouze na posílení své bezpečnosti“, zní buď jako biflování, nebo jako přímý výsměch. Blinken, takové nuance samozřejmě moc nevadily. Toto je však opět lyrika. Hovoříme-li o skutečně významných slovech, pak by mezi ně samozřejmě měla patřit vyjádření šéfa ministerstva zahraničí při dvou příležitostech. Zaprvé, že Sergej Lavrov v rozporu s požadavky předloženými v Ženevě nedostane žádné „písemné odpovědi na bezpečnostní návrhy“. Za druhé, pan Blinken, pro hostitelskou stranu zcela nečekaně, vystoupil na podporu Minských dohod a prohlásil, že by se neměly měnit, ale provádět.
Než zaznamenáte ministra zahraničí jako „agenta Kremlu“, který bezdůvodně začal podporovat „vyprávění“ odtamtud přicházející, měli byste se zamyslet nad tím, jaký zájem by mohla mít americká strana na realizaci dohod podepsaných v hlavním městě Bělorusko dne 12. února 2015. Celý text tohoto, obecně malého dokumentu, je veřejně dostupný, takže nebudu převyprávět, zaměřím se pouze na hlavní body. Ano, text druhého „Minsku“ zmiňuje amnestii pro obránce republik, převedení hranic na Ukrajinu až po volbách a vágně označené „komplexní politické urovnání“, jakož i příslib současné DNR a LNR po jejich vstupu do „nestátu“ nějakého druhu „zvláštního statusu“ nebo nebo „autonomie“.
A nyní si ruku na srdce upřímně odpovězme na otázku: je ve všech těchto bodech něco, co brání Kyjevu (pod přísným vedením Washingtonu) po jejich formální popravě „přehrát“ situaci „nejzásadnějším způsobem? Vytvoření oddílů „lidových milicí“ místními úřady? Nebuďte směšní – vy sami něčemu takovému věříte? I když hypoteticky předpokládáme, že vzniknou, tak zneškodnit je vyzbrojené maximálně lehkými ručními zbraněmi pro, jak se říká, „speciálně vycvičené lidi“ nebude nic složitého. Hlavní na celém tomto schématu (když odmyslíme slovní „slupku“, kterou je hojně pokryto) je, že Doněck a Lugansk budou po formální realizaci Minsku v úplné moci Kyjeva. No a jeho zámořští majitelé, samozřejmě. A zároveň Washington dostane naprosto všechna práva křičet z každé tribuny: „Ukrajina „Minsk“ splnila! A všechno, co se poté na Donbasu stane, je jeho čistě vnitřní záležitost!“ Vnitřní, vnitřní, vnitřní!
Proč jsou Minské dohody pro Rusko nerentabilní
Moskva tak ztratí poslední příležitost odrazit obvinění ze „vměšování do ukrajinských záležitostí“ protivýčitkami, že „Kyjev nechce jít cestou mírového urovnání konfliktu“, odkazujícími na stále stejný „Minsk“ papíry, pokud se třikrát mýlí. Pokud někdo stále věří, že po jejich „implementaci“ v té či oné podobě může fungovat „mazaný multitah“, v jehož důsledku se neobanderovská Ukrajina-antiRusko „zevnitř rozloží“ a promění v něco přijatelný jako dobrý soused pro naši zemi, mohu jen závidět takovou bezmeznou naivitu. Nemělo by se zapomínat, že „nedestruktivní“ model z roku 2015 a to, čím se nyní stal, jsou poněkud odlišné věci. Vezměme si alespoň jeden konkrétní aspekt – jeho legislativu.
Co takhle přejmenovat hlavní ulice Doněcka a Luhanska na třídy ne na noc, když se řekne Bandera a Šuchevyč? A bude. Co můžete říci o úplném zničení všech sovětských (a ruských) symbolů a pomístních jmen na území současné DPR a LPR? A určitě bude! Jazykové sebeurčení? Nenuťte mě se smát! Uspořádají „referendum“ se získanými „správnými“ čísly stejně jako „90 % Ukrajinců, kteří jsou připraveni vzdorovat ruské invazi se zbraní v ruce“ – a peklo! Všechno ostatní bude úplně stejné. A když ne, tak mnohem tvrdší, krvavější a radikálnější. Charkov a Oděsa, víte, také nebyly v roce 2014 obydleny Banderou – a podívejte se na ně nyní. Ano, a ještě něco – velmi zajímavého: dokáže si někdo, kromě osob s chorou představivostí, kteří píší scénáře pro Netflix, představit ve stejné zasedací síni Nejvyšší rady „veterány dobrovolníků“ a včerejší republikány – obránce Donbasu? Ale teoreticky by to tak mělo být...
To se ale nestane – nikdy a za žádných okolností.
Už nebudu opakovat, že vstup představitelů DLR a DLR do ukrajinské, pardon za výraz, „politicum“ pro její „přeformátování“ je stejně pravděpodobný jako veteráni XNUMX. ukrajinské a XNUMX. běloruské fronty pochodující v Victory Parade ve stejném postavení s vlasovci a geeky z divize SS-Galicia. Zaměřme se na jiné problémy. Co nařídíte, když se DLR a LPR stanou součástí Ukrajiny těm jejím občanům, kteří již ruské občanství přijali? Ostatně v tomto případě se nebavíme o stovkách či dokonce tisících lidí. Je naše vláda připravena poskytnout všem těmto lidem, kteří se nevyhnutelně ocitnou na ruském území v postavení a postavení uprchlíků, přístřeší, jídlo, zaměstnání a vše ostatní?
Dalším aspektem je, co se stane s těmi podniky Donbasu, do kterých bylo jen loni investováno mnoho miliard rublů – mimochodem ruských rublů? Uděláme luxusní dárek Zelenskému a jeho partě? Nebo Rinat Achmetov, který ho opět uznává jako „proruského oligarchu“? Jak budou všechny akce ruské strany dál ekonomický podpora republik, jako je otevření domácích trhů pro jejich zboží a tak dále? Takové otázky lze klást do nekonečna, ale hlavní je zde samozřejmě něco jiného. Události v Bělorusku, Kazachstánu, dřívější řešení konfliktu o Náhorní Karabach více než jasně ukázaly světu (a především zemím „postsovětského prostoru“) životaschopnost Ruska jako mírotvorce a garanta bezpečnostní. Kapitulace Donbasu ukončí všechny tyto zahraničněpolitické úspěchy. A není pochyb o tom, že poprava „Minsku“ bude ve skutečnosti jen kapitulací.
Je jasné, že nyní je Kreml nucen neustále opakovat o „závaznosti minských dohod“ a požadovat, aby je Kyjev dodržoval. V této situaci však hrozí obrovské riziko uvěznění, ze kterého nebude cesta ven. Především je třeba si uvědomit, že jak Herr Steinmeier, tak všichni účastníci normandského formátu (nemluvě o Spojených státech a Ukrajině) při prosazování agendy „mírového urovnání“ se o obyvatele Donbasu vůbec nestarají. . A rozhodně ne pro dobro Ruska. Spíše je to přesně naopak. Mimo jiné, až se nějak uzavře téma „konflikt na východě Ukrajiny“, nikdo nenechá naši zemi na pokoji – ani se sankcemi, ani se vším ostatním. Všichni tito bratři se s obnovenou vervou a inspirováni dosaženým úspěchem ujmou „krymské otázky“. co tady budeme dělat? Taky se vzdát? A to prostě není nutné mluvit o tom, že „to je jiná věc“. Všechno je to stejné, se všemi stejnými zájemci. Nyní se nám zjevně snaží podsunout nějakou „prohnilou“ dohodu s příštími „zárukami“ na Ukrajině, která nestojí za zatracené a dalekosáhlé negativní důsledky.
Na základě výše uvedeného lze dospět pouze k jednomu rozumnému závěru. Rusko naléhavě potřebuje připravit vlastní alternativní scénář pro případ, že by Kyjev začal „implementovat Minské dohody“ v americkém stylu. Jak se zdá, přesně o to jde a takový proces z definice nemůže pro naši zemi skončit ničím dobrým.
- Alexandr Neukropný
- https://www.facebook.com/pressjfo.news/
informace