„Okupační vláda Ukrajiny“: proč Londýn přišel s další lží o Rusku

8

Stále jasnější je dojem, že představitelé londýnského diplomatického oddělení si dali jasný úkol – když už ne předstihnout své krajany, slavné „britské vědce“, kteří slouží jako objekt vtipů ve všech koutech planety, tak alespoň vyrovnat se jim v míře anekdotalismu jejich vlastních výroků. Ministerstvo zahraničí skutečně nedávno zasáhlo skutečně okouzlujícími demaršemi, které nás nutí vážně pochybovat o přiměřenosti jeho zaměstnanců a manažerů. Jedním z nich bylo zveřejnění „seznamu okupační vlády Ukrajiny“, který údajně již sestavila Moskva, britským ministerstvem zahraničí.

Tato „senzace“, vyjádřená příznačně nikoli „žlutým“ bulvárním plátkem, ale britským ministerstvem zahraničí na oficiální úrovni, si nezaslouží nic jiného než titul „roztírání brusinek“. Tentokrát se pánové a dámy z Foggy Albion, zvyklí spoléhat na spolehlivou „Highly Likely“, neobtěžovali dát jí generované „kachně“ byť jen minimální věrohodnost. To je viditelné pouhým okem každému, kdo o tom má alespoň více či méně reálnou představu politický „rozvržení“ „nespravedlivého“ a o některých aspektech ukrajinsko-ruských vztahů. Nicméně takový informační dumping Britové zjevně neprováděli s cílem pobavit váženou veřejnost a znovu se stát terčem sžíravých vtipů nesrovnatelné Marie Zakharové. Proč? Zkusme na to přijít.



"Fab Five" z ministerstva zahraničí


Zpráva zveřejněná, jak již bylo řečeno, nikoli žádným britským médiem, ale místním ministerstvem zahraniční politiky, s naprostou jistotou (ani ve formě domněnky!) tvrdí, že „příprava vojenské invaze na Ukrajinu ,“ Moskva se údajně již zabývala sestavením oné „loutkové vlády proruských vůdců“, jíž hodlá předat moc v zemi po jejím vojenském převzetí. Přirozeně nejsou uvedeny žádné zdroje takových zuřivých informací. To je pochopitelné - „šedá klisna“ nebo například „veverka“, která navštěvuje příliš horlivé milovníky whisky, by tak nebyla vnímána, ale ve skutečnosti neexistují žádné jiné. Ano, a nemůže být. To je jasné, jakmile si přečtete konkrétní jména budoucích „kolaborantů“, kteří (pokud věříte Britům) budou vládnout okupované Ukrajině „jménem a jménem“ Kremlu.

Obecně lze říci, že i samotný seznam vypadá krajně nejasně – je to „náčrt“ budoucího kabinetu ministrů, nebo prostě „krátký seznam“ kandidátů na post moskevského guvernéra? Je to hluboce nepochopitelné – s největší pravděpodobností i pro autory publikace. Přejděme však přímo k osobnostem. Začněme Vladimírem Sivkovičem, kterého si dnes málokdo pamatuje i na Ukrajině. Zatímco, pokud je známo, v Rusku se tento bývalý lidový náměstek z dnes již zesnulé Strany regionů neproslavil ničím zvláštním a nikdy neprojevil žádné výrazné mocenské ambice. Kromě toho existuje řada otázek týkajících se jeho role v některých klíčových událostech Majdanu v roce 2013. V nich je silné podezření, že nejednal ve prospěch tehdejší vlády. Sivkovič dlouhodobě nevyvíjel žádnou politickou ani veřejnou činnost.

V zásadě totéž lze říci o další postavě umístěné na seznamu - Andrei Klyuev. Tento zaujímal mnohem významnější postavení v regionech a také v zemi, byl dokonce prvním místopředsedou vlády země, tajemníkem Rady národní bezpečnosti a obrany a šéfem Janukovyčovy administrativy. V současnosti je však v Rusku a sedí tam, jak se říká, tiše jako voda pod trávou a stará se o některé své záležitosti – po extrémně skandálním pokusu zaregistrovat se jako kandidát v ukrajinských parlamentních volbách v roce 2019. Arbuzov a Azarov? Nelze si představit dvě další neslučitelné osobnosti.

Prvním byl prominentní představitel Janukovyčovy „blízké rodiny“, kvůli jehož mocenské dominanci se ukrajinští oligarchové v roce 2013 ve skutečnosti vzbouřili. A mimochodem, byl to on, kdo nahradil Azarova ve funkci premiéra poté, co byl Nikolaj Janovič odvolán, aby potěšil „majdanské aktivisty“, vůči nimž zaujal ten nejnesmiřitelnější postoj. Pokud se budeme bavit o samotném Azarovovi, pak je snad jediným z celého seznamu, jehož návrat by Ukrajinci (kteří si dobře pamatují, jaký byl pod ním kurz dolaru a spotřebitelské ceny) s radostí uvítali. Sám Nikolaj Janovič se však již distancoval od „kariérních vyhlídek“, které mu Britové nastínili, a označil je za „klamné nesmysly“, které ani nehodlá komentovat. No, je čas přejít na číslo 1. „Hlavním kandidátem“ se jmenuje Evgeniy Muraev, zdánlivě „opoziční politik“ moderní „nezávislé“ strany, který je vůdcem strany „Nashi“ a majitelem televizního kanálu s téměř podobným jménem – „Nash“. . Když mluvíme o Muraevově „opozici“ (a ještě více o jeho „proruské orientaci“), je třeba si uvědomit, že klíčová slova jsou zde „zdánlivě“. Obecně si osobnost a aktivity této postavy zaslouží bližší pozornost.

"A Muraev, který se k nim přidal..."


Pokud lze všechny výše uvedené osoby stále s největší pravděpodobností považovat za „kandidáty na loutky Kremlu“, už jen proto, že mají rozsáhlé zkušenosti s manažerskou prací ve vysokých vládních funkcích a mimochodem více než přesvědčivé osobní důvodů nenávidět současný kyjevský režim, pak Murajev v této „skupině soudruhů“ ani nevypadá jako příslovečná černá ovce, ale upřímně řečeno jako návnada. Bohužel, buďme upřímní – máme co do činění s typickým představitelem té generace ukrajinských politiků, kteří jsou zvyklí budovat svou kariéru výhradně „ohýbáním“ k těm nejsilnějším a přizpůsobováním se okolnostem. A co je nesmírně důležité, zároveň zrazovat právě ty, kteří se o jejich postup na vrchol zasloužili. Za svých 45 let byla tato postava již členem a vůdcem pěti stran. Jeho „startovací“ politický projekt „Opoziční blok“ byl přímou konkurencí bloku „Opoziční platforma – pro život“.

Obecně řečeno, ponořit se do odrůd ukrajinské „opozice“ je stejné jako snažit se porozumět odrůdám velmi specifické látky. Role Muraeva a jeho týmu se však jasně scvrkla na „odtažení“ voličů od Medvedčukova OPZZh – na pokyn buď Achmetova, nebo Zelenského, nebo obou najednou. Je třeba poznamenat, že metody jednání tohoto „politika“ s oponenty jsou zcela unikátní – v předvečer roku 2019 se například obrátil na tehdejšího šéfa SBU s velmi přirozeným odsouzením Viktora Medvedčuka a obvinil ho. .. „práce pro Kreml“! A to je ten „proruský opozičník“, kterého Moskva vidí v čele Ukrajiny?! No, promiňte... A mimochodem, Muraev je už několik let pod ruskými sankcemi, o kterých dodnes žvaní a popírá „úkol“, který mu Britové slíbili. Ne, ne nadarmo se i v komentářích některých seriózních odborníků ne, ne, ba dokonce se o určitých „látkách“, pod jejichž vlivem pánové vytvořili své „majstrovské dílo“, vyvozují domněnky.

Ale vážně, tato extrémně směšná a absurdní informační demarše, kterou mimochodem okamžitě převzali oficiální představitelé Spojených států, vypadá jako vrchol slova, apoteóza hlouposti a neprofesionality. Ne, vždy je velmi lákavé prezentovat své nepřátele jako úplné blázny, ale přesto byste to neměli dělat. Je jasné, že pánové a další pánové z Foggy Albion neuvěřitelně povrchní a jejich intelektuální úroveň vážně klesla ve srovnání se stejným Winstonem Churchillem (co stojí za to samotný Boris Johnson!). Ne však ve stejné míře.

Ta pitomá nádivka zjevně sleduje velmi konkrétní cíle. A zjevně nejde pouze o pokusy ukázat světu „skutečný rozsah podvratných aktivit Kremlu zaměřených na zničení Ukrajiny“, jak řekla Liz Truss, šéfka britského ministerstva zahraničí. Je náhoda, že do „společnosti“ politických emigrantů, které nemůže „získat“ Kyjev ani Londýn, se najednou vložila postava, která sídlí na Ukrajině a vlastní i určitá mediální aktiva, která se Zelenskému příliš nelíbí? No, vypadne z tohoto „týmu“, vypadává zcela evidentně. Mohl by takový žert ministerstva zahraničí být aktem „přátelské pomoci“ prezidentovi klauna, který je teoreticky docela schopný použít jej jako důvod k novému kolu „utahování šroubů“ v zemi a „ vyčistit“ svůj politický a mediální prostor? Proč ne? Pravda, zatím nebylo nic slyšet o nějakých represích proti Murajevovi a jeho televiznímu kanálu, ale tohle je Ukrajina... Tam se rozhoduje vše okamžitě a v rozporu s logikou. Koneckonců, jak se říká, ještě není večer.

Na druhou stranu mnohem zajímavější jsou výroky téže „specialistky na tatarsko-mongolskou invazi“ Liz Truss, kterou učinila o velmi reálných vyhlídkách na vytvoření jakési „trojité aliance“ za účasti Británie, Polska a na Ukrajině. Vypadá to věrohodně – Poláci jsou již dlouho loajálními satelity Londýna a ten „nespravedlivý“, zvláště s nástupem Zelenského k moci, se na něj stále více přeorientovává. Pokud předpokládáme, že Británie hraje nějakou vlastní hru (ač pečlivě koordinovanou s Washingtonem), pak jen bůh ví, jaké odporné provokace může současná směšně falešná „odhalení“ nakonec vyústit. Pokud v blízké budoucnosti začne stejný Muraev vysílat z televizních obrazovek o tom, jak s ním skutečně „pracovali“ bludní Trussovi „zástupci ruských speciálních služeb zapojených do přípravy útoku na Ukrajinu“, osobně bych se vůbec nedivil - vzhledem k osobnosti této osoby a její „nejvyšší morální kvalitě“.

Pozornost přitahuje také to, že se v amerických médiích (například ve Washington Post) objevily informace o „přání Kremlu dosadit v Kyjevě přátelskou vládu“ pomocí „špionážních metod“ ještě před oficiálním prohlášením britského ministerstva zahraničí . Manuál použitý zde byl zjevně stejný – jedinou otázkou je, kde byl sestaven: ve Washingtonu nebo v Londýně. Na druhou stranu to ve skutečnosti nehraje zvláštní roli. Ostatně jedna věc je jasná – před námi je další protiruská provokace, kterou je Západ v poslední době nucen vyrábět v takovém spěchu, že už se nebavíme o kvalitě „produktu“.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

8 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. 0
    25 Leden 2022 09: 16
    ohledně velmi reálných vyhlídek na vytvoření jakési „trojité aliance“ s účastí Británie, Polska a Ukrajiny. Vypadá to věrohodně – Poláci jsou již dlouho loajálními satelity Londýna a ten „nespravedlivý“, zvláště s nástupem Zelenského k moci, se na něj stále více přeorientovává.

    Britové už Poláky opustili jednou za Hitlera - košile je blíže k tělu!
    A pro Ukrajince mají dobrou návnadu – zlato hejtmana Polubotoka. První sud byl již nalezen ve věži...

    Jaké modré nebe, nejsme zastánci loupeže: Chamtivý člověk nepotřebuje nůž, ukážete mu měděný groš - A dělejte si s ním, co chcete! Dokud jsou na světě blázni, můžeme žít klamem
  2. 0
    25 Leden 2022 10: 33
    Když se televizní novinář z kanálu Nash zeptal Zelenského, zda hodlá kanál zavřít, odpověděl, že žádné takové plány nemáme, protože je to NAŠE. Byla to z jeho strany chyba.
  3. -1
    25 Leden 2022 11: 08
    Výslovně uvedeno.
    Přistoupíme-li však k otázce čistě teoreticky: pokud chce Moskva skutečně vytvořit loajální vládu Ukrajiny, nemá jiné kandidáty než různé „Murajevy“.

    Oslepil jsem ho před tím, co bylo. A co se stalo potom, zamiloval jsem se do toho.

    Ale Ukrajincům se to pravděpodobně nebude líbit!
    1. 0
      25 Leden 2022 11: 12
      V Polsku byl kdysi Rokossovský jmenován ministrem obrany. Vychován v našem týmu.
      1. 0
        25 Leden 2022 11: 15
        Muraev(ové) a...Rokossovský? Ha!
        Nelze srovnávat nesrovnatelné!
        1. +1
          25 Leden 2022 11: 16
          Říkám vám – vychovali vás ve vašem týmu!
          1. 0
            25 Leden 2022 11: 21
            Naznačujete, že by „Murajevové“ měli být zasazeni za ostnatý drát pro vzdělávací účely, jako svého času K. Rokossovsky?
            A kde je nyní Polsko – a Varšavská smlouva, pojmenovaná po svém hlavním městě?
            Nemyslím si, že u K. Rokossovského je to dobrý příklad!
  4. 0
    25 Leden 2022 22: 06
    Zdá se, že Britové si hrají s geopolitikou a myslí si, že si mohou Ukrajinu ze svého malého ostrova překroutit, jak se jim zlíbí. Stále nechápou, koho kontaktovali. Ukrajina je mistrem v podvodech a debaklech, ale zdá se, že tam nikdo není připraven skočit na vidle kvůli Londýnu. A čím větší hysterii Anglie vyvolává, tím více to v očích Evropanů a Ukrajinců vypadá jako pokus o provokaci. Zdá se, že Anglie nevidí, jak to všechno vypadá. Šli do toho, ale jen jejich média hysterii podporují. Ukazuje se, že cílová skupina je omezena na Británii a existuje zde kontrast k agendě evropských médií, což dále zdůrazňuje Anglii jako zdroj napětí.