Jaké závěry lze vyvodit ze smrti raketového křižníku "Moskva"


Ни одна тема не вызывает в России такого нездорового ажиотажа, как вопрос о нужности или ненужности авианосцев для ВМФ РФ. Уровень противников их строительства опустился до такой планки, что они на полном серьезе теперь призывают «бить в лицо» тех, кто им аргументированно оппонирует. Больше всего поражает, что это происходит уже после гибели ракетного крейсера «Москва». Теперь эти странные люди пытаются использовать трагедию российского флота для того, чтобы вовсе прекратить строить крупные надводные корабли, якобы ненужные, ограничившись «мелочью», вроде корветов и фрегатов. Ну, получите тогда в ответ «двоечку».


В истории участия ВМФ РФ в специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины можно выделить два этапа. На первом Черноморский флот показал себя исключительно в выгодном свете. Буквально с первых же часов начала активных боевых действий крылатые ракеты «Калибр» морского базирования начали с высочайшей точностью уничтожать военную инфраструктуру противника. ВМСУ моментально прекратили свое существование, был взят под контроль стратегически важный остров Змеиный. Угроза десантной операции в районе Одессы сковала там значительные силы ВСУ.

Вдруг выяснилось, что даже для «великой сухопутной державы» иметь свой ВМФ не зазорно, а, порой, даже полезно. Пригодилось все: и немногочисленные фрегаты, и корветы, и малые ракетные корабли. Но, к сожалению, идиллия не могла продолжаться бесконечно, и в итоге прилетела «ответка», причем в прямом и переносном смысле.

Сперва в порту Бердянска при невыясненных обстоятельствах загорелся и потом пошел ко дну БДК «Саратов», и еще 2 БДК получили повреждения, но смогли справиться с пожаром и уцелели. Затем при невыясненных обстоятельствах погиб флагман Черноморского флота РФ ракетный крейсер «Москва». Официально сообщается только о пожаре и последующей детонации боезапаса на его борту, в результате чего он впоследствии затонул во время шторма при буксировке его в Севастополь.

Мы не знаем, что там на самом деле произошло, потому в дальнейших рассуждениях попытаемся смоделировать несколько ситуаций, которые могли бы произойти в какой-нибудь параллельной Вселенной. Поэтому убедительная просьба не принимать написанное слишком близко к сердцу.

Где-то в альтернативной Вселенной…


Представим, что где-то в параллельном мире, если таковые существуют, есть некая «великая сухопутная держава», которую мы назовем литерой «А». Ей противостоит военный блок «Б», который ведет против «А» так называемую «прокси»-войну на территории третьей страны. Назовем ее «Г».

Своими провокациями блок «Б» вынудил страну «А» начать спецоперацию на территории «Г», задействовав при этом ее невеликий военно-морской флот. (Мы же помним, что это «великая сухопутная держава»?). Несмотря на информацию о наличии у противника противокорабельных ракет, адмиралы направили флагман флота «Н» осуществлять морскую блокаду стратегически важного порта «Г» и служить дальним рубежом противовоздушной обороны. При этом игнорировалось, что этот крейсер не имеет вооружений для ведения эффективного боя против суши, и на нем стоит устаревший радар системы ПВО.

А дальше произошло то, что и должно было произойти. Блок «Б» устроил охоту на флагмана противника, чтобы демонстративно уничтожить его руками страны «Г». Сделать он это мог сразу несколькими способами.

Za prvé, имея, благодаря развитой разведывательной сети, полную картину происходящего, «Б» мог дать данные для целеуказания противокорабельным ракетам военных страны «Г» для удара с берега.

Za druhé, корабль мог быть атакован ПКР наземного базирования производства блока «Б», которые «Г» могла получить через открытую границу по железнодорожной сети, которую «А» почему-то пока не спешит уничтожать, прервав снабжение.

Za třetí, крейсер мог быть уничтожен противокорабельными ракетами воздушного базирования с нескольких самолетов ВВС «Г», которые могли подойти к нему через воздушное пространство соседней страны «Р», входящей в блок «Б».

Как бы то ни было, в параллельной Вселенной крейсер «Н» погиб, наверняка с человеческими жертвами среди экипажа, что неминуемо в результате детонации его боезапаса. Флот страны «А» бесславно лишился одного из мощнейших своих и без того немногочисленных кораблей 1 ранга, флагмана флота, получив тяжелый имиджевый удар. Можно ли было этого избежать?

В этой альтернативной Вселенной возможно все. Возможно, будь в составе флота страны «А» его единственный тяжелый авианесущий крейсер, дело сложилось бы совсем иначе. Пусть старенький и плохонький, но его использование позволило бы провести военную операцию в ином ключе.

В нашей Вселенной оголтелые критиканы авианосцев почему-то забывают, что это всего лишь огромный плавучий аэродром, практическая ценность которого заключается именно в его авиакрыле. На палубе что ТАВКР, что ударного тяжелого атомного авианосца могут размещаться истребители, штурмовики, вертолеты, конвертопланы и БПЛА в значительных количествах. И наличие своей палубной авиации дает флоту массу дополнительных возможностей.

Так, например, для морской блокады того островка и порта страны «Г» совершенно не нужно было вертеться в зоне поражения противокорабельной ракеты, выпрашивая залп из БРК в борт. Вполне достаточно посменно запускать разведывательные и разведывательно-ударные дроны, непрерывно контролируя обстановку. Если некое судно противника попыталось бы нарушить режим блокады, достаточно с палубы поднять для перехвата истребители или ударные вертолеты, по ситуации. Совершенно нет надобности при этом гонять БПЛА и авиацию с «непотопляемого авианосца» на некоем полуострове в 300 километрах, бездарно сжигая при этом тонны топлива. Решение о подъеме палубной авиации должен принимать сам капитан корабля, исходя из оперативной обстановки. Иначе говоря, морская блокада при использовании авианосца, тяжелого или легкого, намного эффективнее и безопаснее, чем без него. Что, собственно говоря, подтвердила практика.

Касательно безопасности и боевой устойчивости флота, тут разговор особый. Как мы уже сказали, авианосец – это всего лишь платформа для палубной авиации, в частности, для самолетов и вертолетов ДРЛОиУ. Их задачей является непрерывная воздушная разведка всего, что происходит на море, суше и в небе, а также выдача данных для целеуказания крылатым и зенитным ракетам и управление боем. К сожалению, своих палубных самолетов ДРЛОиУ на единственном авианесущем крейсера у страны «А» нет, ибо ей, как утверждается, «авианосцы на фиг не нужны», но есть вертолеты ДРЛОиУ. Попробуем смоделировать пару ситуаций с их использованием.

Допустим, противник подкатывает береговые ракетные комплексы для удара по кораблям страны «А». Однако в небе непрерывно кружат разведывательные БПЛА, запускаемые с палубы ТАВКР, а также посменно - вертолеты ДРЛОиУ. Они это оперативно фиксируют и либо высылают истребители/ударные вертолеты для превентивного уничтожения БРК, либо своевременно видят залп и наводят систему ПВО своих кораблей для сбивания ракет. Аналогично не будут лишними самолеты/вертолеты ДРЛОиУ в случае воздушной атаки с территории страны «Р». Находясь в небе, они заблаговременно увидят приближающиеся истребители потенциального противника и позволят оперативно поднять палубную авиацию для их перехвата. По-хорошему, они не позволят иностранным самолетам даже приблизиться на дистанцию эффективной атаки, а если та все же произойдет, то помогут перехватить противокорабельные ракеты и уничтожить агрессора.

Иначе говоря, наличие авианосца с гармоничным авиакрылом существенно расширяет возможности корабельной группировки, в которой он идет. При этом эта «огромная бесполезная посудина» обеспечивает эффективную воздушную разведку, целеуказание крылатым и зенитным ракетам, а также противовоздушное прикрытие, просто не позволяя авиации противника безнаказанно расстреливать свои корабли.

В наших реалиях


Но кого все это интересует? Авианесущие корабли в России преданы анафеме. Безумная «антиавианосная секта» с пеной у рта доказывает их ненужность, требуя строить маленькие «ракетные канонерки» в виде фрегатов и корветов. Ну, давайте...

Давайте будем и дальше вбухивать деньги оборонного бюджета в строительство малотоннажного флота, имеющего относительно слабую систему ПВО морского базирования, который пригоден только для ракетных обстрелов противника, которому нечем ответить. А когда ему есть чем ответить? Что произойдет в случае встречи российской корабельной ударной группировки с американской авианосной ударной? С какого-нибудь «Гарри Трумэна» поднимется палубное звено и, не заходя в зону действия нашей ПВО, выпустит в одном залпе до сотни ракет, противокорабельных и противорадиолокационных. А потом еще один залп. И еще, если понадобится. Как сами думаете, что после этого останется от нашего флота, который бесславно погибнет, не имея возможности даже прицельно дать залп в ответ, поскольку у нас нет своих палубных самолетов ДРЛОиУ для целеуказания ввиду отсутствия тяжелых авианосцев, и последний ТАВКР находится на перманентном ремонте?

Нужны ли ВМФ РФ авианосцы? А вы сами-то как думаете? Сколько еще должно пролиться крови русских моряков, чтобы все эти люди перестали хайпиться на этой сложной теме?

К слову, в Николаеве, под которым сейчас стоят российские войска, имеются серьезные судостроительные мощности, и в перспективе можно было бы восстановить Черноморский судостроительный завод, где спускали на воду советские авианесущие крейсера.
160 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Athenogen Online Athenogen
    Athenogen (Afinogen) 17. dubna 2022 10:56
    +3
    Нужны ли ВМФ РФ авианосцы? А вы сами-то как думаете?

    Мое мнение нет. При современном стремительном развитии ПКР авианосец стал не актуальным (даже америкосы признали это) Смысла в нем не стало. Тратить колоссальные средства и время на постройку и потом от одной ракетой все потерять.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 13:08
      -2
      Мое мнение нет. При современном стремительном развитии ПКР авианосец стал не актуальным (даже америкосы признали это)

      Глупости. Просто в США борются за бюджеты ВПК разные группировки.

      Смысла в нем не стало. Тратить колоссальные средства и время на постройку и потом от одной ракетой все потерять.

      В чем смысл тогда по 8-10 лет строить фрегаты и корветы, на которые точно так же хватит 1 ПКР? Может быть, флот должен быть гармоничным, и у него должно быть ядро в виде авианесущего корабля, который ведет разведку, противовоздушное прикрытие и целеуказание ракетам? Мы идем абсолютно тупиковым путем. Москва своей трагедией это только подтвердила.
      1. Athenogen Online Athenogen
        Athenogen (Afinogen) 17. dubna 2022 16:43
        +1
        Citace: Marzhetsky
        Глупости. Просто в США борются за бюджеты ВПК разные группировки.

        При чем здесь бюджеты ? Я вообще то говорил про класс кораблей, авианосцы это раз, а во вторых я сказал свое мнение, может специалисты думают по другому. Читал америкосовских спецов думают так же, авианосец отмирает. Так же сказали что единственный плюс в них это работа ВПК и очень много рабочих мест. Больше преимуществ нет.

        Citace: Marzhetsky
        Мы идем абсолютно тупиковым путем. Москва своей трагедией это только подтвердила.

        Это видно было и без Москвы. Но у нас тогда олигархи голодали, все денежки шли им. У них не было хлебушка, им бедным приходилось икорку на колбасу накладывать. Вот единственно может после такой встряски мозги у нашего правительства встанут на место и начнут наконец работать на благо отечества, как и должно быть. Ну шутка ли 400 лярдов прокакали. Да на эти деньги можно было такой флот замутить.
      2. vladimír1155 Offline vladimír1155
        vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:41
        -2
        Citace: Marzhetsky
        ведет разведку, противовоздушное прикрытие и целеуказание ракетам

        все это возможно лучшим образом с береговых аэродромов
    2. Vladimír Orlov Offline Vladimír Orlov
      Vladimír Orlov (Vladimír) 20. dubna 2022 01:23
      -1
      Samozřejmě potřeba.
      Как и корабли всех типов.
      Flotila musí být vyvážená.
      А начать можно пока с УДК/ носителей беспилотников. Под авианосцы компетенции и верфи еще восстанавливать…
  2. světlanavradiy Offline světlanavradiy
    světlanavradiy (Světlana Vradiyová) 17. dubna 2022 11:14
    +1
    А подводные лодки разве не смогут справиться с авианосцем и потопить его?
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 13:04
      -1
      Могут. А могут и их самих потопить при помощи противолодочной авиации, субмарин-охотниц, и кораблей эскорта АВ. И второе более вероятно в силу перевеса сил в пользу противника.
  3. NNikolaich Offline NNikolaich
    NNikolaich (NNikolaich) 17. dubna 2022 11:24
    0
    При скором появлении у противника сверхзвука большие корабли неактуальны.
    А на "Москве" сэкономили на современной системе пожаротушения при модернизации,,, вот и получили.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 13:05
      -1
      Объясните тогда в чем смысл корветов, и фрегатов, и ракетных катеров при наличии гиперзвука у противника? Их точно также утопят, еще быстрее. Вам было бесполезно объяснять, зачем нужно противовоздушное прикрытие над корабельной группировкой?
      1. Misha Offline Misha
        Misha (mish) 18. dubna 2022 10:39
        0
        Citace: Marzhetsky
        Объясните тогда в чем смысл корветов, и фрегатов, и ракетных катеров при наличии гиперзвука у противника? Их точно также утопят, еще быстрее. Вам было бесполезно объяснять, зачем нужно противовоздушное прикрытие над корабельной группировкой?

        Эффективность корабельной группировки определяется ее размером.Сможем мы содержать такое же количество эсминцев,как США и их союзники?Сколько продержится наша ауг под атаками ракет противника?мы вон точку у сбить не можем,не говоря уж о пкр
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:45
          -2
          Такого же количества не надо. Оптимально - по 2 авика водоизмещением порядка 45 т . на Северный и Тихоокеанский флоты. Все.
  4. akm8226 Offline akm8226
    akm8226 17. dubna 2022 11:39
    +8
    В таких случаях командующий ЧФ обязан подать в отставку, если не хуже. Потеря флагмана это кошмар.
    Но, как полагаю, пока не понятно от чего произошел пожар, ничего прогнозировать нельзя. И вот тут множество версий - а почему МО молчит? Обосрались если с ракетой - выявить виновных и наказать! Обосрались с диверсией? То ж самое. Почему до сих пор не установлена причина? Какой потащил крейсер в шторм на ремонт, что привело к затоплению? Враньё на каждом шагу. Вот с этого надо начинать.
  5. skeptik Offline skeptik
    skeptik 17. dubna 2022 11:52
    +4
    Jaké závěry lze vyvodit ze smrti raketového křižníku "Moskva"

    Часть выводов, описанных автором, не вызывают сомнений. Да. Крейсер "Москва", реально был подставлен, в качестве мишени, флотским "Мединским". Ракеты "Москвы", могли быть использованы, хоть из бухты. 1000км. Флот НАТО, в основном, в Средиземном море. ПВО крейсера устаревшее. Центр корректировки по кораблям, напротив, под Одессой, не считая ДРЛО и т.п. Достаточно было бы сторожевика, для визуальной блокировки и БПЛА. Авианосцы - вещь хорошая, но... К данному случаю, не имеет отношения. Это равносильно, к "непотопляемому авианосцу" - Крыму, пришвартовать ещё один авианосец... ЛОГИКА??? Крым перекрывает всё Чёрное море. Самолёты с предполагаемого авианосца, будут дублировать земные аэродромы, при этом, плавучий аэродром нужно защищать, с неба, моря и из под воды. Да. в возможной войне с НАТО или просто с виртуальной "Америкой", авианосцы будут незаменимы. Но что то мне подсказывает, что в войне с подобными противниками, ядерное оружие, будет основным, в том числе и по АУГ.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 13:02
      -1
      Самолёты с предполагаемого авианосца, будут дублировать земные аэродромы, при этом, плавучий аэродром нужно защищать, с неба, моря и из под воды.

      Так почему же авиация с Крыма не защитила тогда Москву, объясните? Я описал конкретные проблемы, которые можно было решить при помощи палубной авиации. Не было ни ее, ни базовой авиации там и тогда, когда они были нужны. Теперь нет флагмана ЧМФ.
      Кто кого на самом деле защищает - авианосец свой эскорт или эскорт авианосец - это еще большой вопрос.
      1. skeptik Offline skeptik
        skeptik 17. dubna 2022 13:31
        +1
        Opakuji.

        Citace: Marzhetsky
        Крейсер "Москва", реально был подставлен, в качестве мишени, флотским "Мединским".

        Я считаю, что крейсер был умышленно подставлен, под уничтожение. Возможно, когда нибудь, мы узнаем правду.
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:22
          -2
          Возможно. Но одно не исключает другого.
      2. zenion Offline zenion
        zenion (zinovy) 17. dubna 2022 14:37
        +5
        Маржецкий (Сергей). Имеете какие-то свои интересы в строительстве авианосцев? Вы уже всех замучили, что они нужны, как будто все читающие скинутся по рублю и купят у Американии один авианосец и вы будете его капитаном.
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:42
          -5
          Нет, не имею. Я отстаиваю интересы своей страны так, как я их вижу. И буду писать о том, о чем считаю нужным, и дальше.
          Не нравится читать мои статьи, не читайте.
  6. ZmikeV Offline ZmikeV
    ZmikeV (Michael) 17. dubna 2022 12:00
    +4
    нужны ли авианосцы в лужах? смешно даже ..
    а для действий на удалении от своих берегов? это уже другой вопрос
    Верфи Николаева были бы очень полезны, но дело (как говорится) за малым
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 12:59
      -5
      нужны ли авианосцы в лужах? смешно даже ..

      ну, посмейтесь вместе с экипажем "Москвы", уверен, они вас поддержат.
      1. Misha Offline Misha
        Misha (mish) 18. dubna 2022 10:44
        -1
        Citace: Marzhetsky
        нужны ли авианосцы в лужах? смешно даже ..

        ну, посмейтесь вместе с экипажем "Москвы", уверен, они вас поддержат.

        Экипаж Москвы пал жертвой руководства чф и устаревшей ПВО.А возможно и своей некомпетенции.Ведь не секрет,что на учениях цели ведут себя не как боевые ракеты противника
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:44
          0
          Экипаж Москвы пал жертвой руководства чф и устаревшей ПВО.А возможно и своей некомпетенции.Ведь не секрет,что на учениях цели ведут себя не как боевые ракеты противника

          Да, скорее всего, именно так и было. И теперь хотят строить десятки мелкотоннажных кораблей с убогой системой ПВО. Чтобы с 1 ракеты на дно.
      2. Vladislav_2 Offline Vladislav_2
        Vladislav_2 (Vladislav .) 18. dubna 2022 19:03
        0
        Экипаж РКР "Москва" жертва устаревшего ПВО и мирового кораблестроения, которое отказалось от бронирования кораблей 1-го ранга после ВМВ. Если бы у РКР "Москва" был броневой пояс в 300мм, эти дозвуковые "Нептуны", по нему просто размазались бы. Отказ от брони, такая же глупость, как отказ от надводных кораблей в пользу подводных лодок...
  7. Yuri88 Offline Yuri88
    Yuri88 (Yuri) 17. dubna 2022 12:03
    +3
    К чему столько то слов "автор"??..Короче то можно было?? Удел наших моряков служить на малотоннажных корветах, катерах.. дешевых и простых.. Более сложная техника просто не под силу ни кораблестроителям, не морякам в эксплуатации!!! АПЛ тоже раз в 15ть 20-ть лет тонут, гибнут, всякие пожары на кораблях просто система..Вот пускали Калибры с катеров(катер Эссен, к примеру))- пускайте и дальше!!! Что автор не рассказал, как в Сирии Кузя опозорился??? Утопили 2или 3ри самолета.. сами летчики.. Опыта работы с палубы нет , лифты не поднимают с полной загрузкой самолет на старт, сам корабль еле еле вернулся домой.. Какие авианосцы.. смеетесь что ли??? "Москва " стояла в радиусе действия ПКР береговых, наверняка без охранения и водолазной, противоминной защиты..Просто так, на авось.. Команда, командиры .. без знаний, умения..Только в мирное время на парадах..Результат налицо и .. неважно даже какая "версия " самая верная.. Людей потеряли(собственно они сами себя загубили!) Вопросы! Ответ- катера с ракетами и никаких больших, дорогих кораблей(только деньги на распил- который никуда и не давался!). PS. Классика жанра- бестолковости, как наши моряки ЧФ во время войны 2мя или 3мя эсминцами (или лидерами) совершили набег на нефтяные берега Румынии- без авиаприкрытия, без вспомогательных судов.. и практически все были потоплены немцами при отходе..Это просто верх бестолковости , так что .. традиции не умирают!
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 12:58
      -2
      Что автор не рассказал, как в Сирии Кузя опозорился??? Утопили 2или 3ри самолета.. сами летчики.. Опыта работы с палубы нет , лифты не поднимают с полной загрузкой самолет на старт, сам корабль еле еле вернулся домой.. Какие авианосцы.. смеетесь что ли???

      Уже рассказывал. Проблема в ответственных людях, а не в Кузе.

      Ответ- катера с ракетами и никаких больших, дорогих кораблей(только деньги на распил- который никуда и не давался!).

      Тогда мы приплыли.
      1. Kofesan Offline Kofesan
        Kofesan (Valery) 17. dubna 2022 13:45
        +3
        Строить надо то, что не тонет в первые дни войны. И по силам. Экономике, которая лежит. Пусть лежа, но стреляет и вымгрывает маленькие бои, из которых и складывается победа над фашизмом
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:23
          -1
          Не тонет то, что не подставляют бездарно. Москва могла еще послужить. От нее был бы толк в Средиземном море. Сейчас гниет на дне морском.
  8. 123 Offline 123
    123 (123) 17. dubna 2022 12:32
    +3
    Позвольте полюбопытствовать, в параллельной вселенной Крым не наш? Если все таки наш, то рекомендую на карту посмотреть, курвиметр покатать. там расстояние такое что в авианосце просто нет необходимости.
    A další ...

    стратегически важный остров Змеиный

    Это перебор даже для параллельной вселенной. Просто клочок суши с погранзаставой.
  9. dub0vitsky Offline dub0vitsky
    dub0vitsky (Vítěz) 17. dubna 2022 12:39
    +4
    Автор в собственном амплуа. Заламывает руки и стенает по поводу просчётов и невозможностей, постигших страну в результате почти гибели.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 12:56
      -7
      Co si dovoluješ?
      1. Čtvrtý jezdec Offline Čtvrtý jezdec
        Čtvrtý jezdec (Čtvrtý jezdec) 17. dubna 2022 14:53
        +3
        Правду, Маржецкий. Горькую, неприятную для вас правду.
        1. Komentář byl odstraněn.
  10. Pozorovatel2014 Offline Pozorovatel2014
    Pozorovatel2014 17. dubna 2022 12:55
    -1
    Jaké závěry lze vyvodit ze smrti raketového křižníku "Moskva"

    Заставить эту недокоманду выплатить за крейсер.А чё они бесполезные хотели? Халявы нет.Капитализм! Чё медальки захотелось, ,боевые... smavý negativní туда на крейсере заточеном под завоевание превосходства на море!!!! Приплыть под берег. Ну приплыли. Приплыли. Фу .даже дальше комментарий противно печатать.
  11. Maržeckij Offline Maržeckij
    Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 12:57
    -2
    Citace: 123
    Позвольте полюбопытствовать, в параллельной вселенной Крым не наш? Если все таки наш, то рекомендую на карту посмотреть, курвиметр покатать. там расстояние такое что в авианосце просто нет необходимости.

    Ага. Расскажите это экипажу Москвы...
  12. horká duša Offline horká duša
    horká duša (Dyusha) 17. dubna 2022 13:40
    +4
    Бесполезная статья. Ни о чем. Если бы, да кабы. Очень слабо и малопрофессионально.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:47
      -1
      Ты кто такой, чтобы судить об этом, Дюша?
  13. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17. dubna 2022 13:55
    -3
    При этом игнорировалось, что этот крейсер не имеет вооружений для ведения эффективного боя против суши, и на нем стоит устаревший радар системы ПВО.

    Помнится кто то, не будем показывать пальцем на автора, предполагал разгромить ВСУ за 10 часов. Чем наши адмиралы хуже автора?

    Во-первых, имея, благодаря развитой разведывательной сети, полную картину происходящего, «Б» мог дать данные для целеуказания противокорабельным ракетам военных страны «Г» для удара с берега.

    Сложно поверить, что "Б" мог дать целеуказания противокорабельным ракетам военных страны «Г», что называется гранаты не той системы.

    Во-вторых, корабль мог быть атакован ПКР наземного базирования производства блока «Б», которые «Г» могла получить через открытую границу по железнодорожной сети, которую «А» почему-то пока не спешит уничтожать, прервав снабжение.

    Сложно поверить, что ПКР наземного базирования производства блока «Б» смогут освоить операторы страны «Г» меньше, чем за пол года. Ну хотя бы месяц.

    В-третьих, крейсер мог быть уничтожен противокорабельными ракетами воздушного базирования с нескольких самолетов ВВС «Г», которые могли подойти к нему через воздушное пространство соседней страны «Р», входящей в блок «Б».

    Чушь же, чем воздушное пространство страны "Р" лучше пространств страны "Г"?
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:25
      0
      Помнится кто то, не будем показывать пальцем на автора, предполагал разгромить ВСУ за 10 часов. Чем наши адмиралы хуже автора?

      ну-ка, покажите. Я комментировал в своей статье мнение т.н. эксперта, который говорил, что разгромим за 10 часов.
      Я же с 2014 года пишу, что мы с ВСУ намучаемся, если не решим проблему своевременно.
      Но чего ждать от либерала, кроме иезуитского передергивания?

      Сложно поверить, что "Б" мог дать целеуказания противокорабельным ракетам военных страны «Г», что называется гранаты не той системы.

      Так и ракеты скорее всего были из блока Б

      Сложно поверить, что ПКР наземного базирования производства блока «Б» смогут освоить операторы страны «Г» меньше, чем за пол года. Ну хотя бы месяц.

      А ничего, что военных страны Г уже 8 оет учат по стандартам НАТО. И ими командуют генералы блока Б? И воюют наемники из стран, входящих в блок Б?

      Чушь же, чем воздушное пространство страны "Р" лучше пространств страны "Г"?

      Ага, чушь. Тем, что оттуда атаки не ждали.
      1. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17. dubna 2022 15:18
        -1
        Под ней якобы понимается нанесение ракетных и авиационных ударов по пунктам управления ВСУ, складам с боеприпасами и ГСМ, пунктам связи, коммуникациям, местам дислокации крупных воинских частей. И действительно, часов за 10, наверное, это можно сделать, дезорганизовав наступательный и оборонительный потенциал противника. Но что дальше?

        https://topcor.ru/22737-razgroma-vsu-za-50-minut-budet-nedostatochno-dlja-pobedy-nad-ukrainoj.html#comment-id-201488

        Citace: Marzhetsky
        Так и ракеты скорее всего были из блока Б

        Скорее всего нет. Речи о поставках подобного вооружения до последних событий не велось, никаких сведений о подобном обучении нет. Теория заговора одна. Сложно поверить, что блок Б послал кадровых военных управлять ПКР.

        Citace: Marzhetsky
        А ничего, что военных страны Г уже 8 оет учат по стандартам НАТО. И ими командуют генералы блока Б? И воюют наемники из стран, входящих в блок Б?

        Обучение стрельбы из джавеленов или обучение офицеров это одно, поставка ПКР и обучение персонала это другое.

        Citace: Marzhetsky
        Ага, чушь. Тем, что оттуда атаки не ждали.

        Корабль в 11,5 т. тон не в состоянии вести круговую ПВО и ПКО? Зачем он такой тогда нужен? Был.
        1. isofat Offline isofat
          isofat (isofat) 17. dubna 2022 21:22
          0
          Citace: Oleg Rambover
          Речи о поставках подобного вооружения до последних событий не велось, никаких сведений о подобном обучении нет

          Oleg, вы не можете этого утверждать, журналисты освещают далеко не все "речи". Отсутствие сведений скорее служит возникновению новых версий, а не их отрицанию. И т.д. smavý
  14. ocelář Offline ocelář
    ocelář 17. dubna 2022 14:01
    +1
    Какие выводы можно извлечь ....

    В армии, за всё, отвечают офицеры - командиры. А когда Шойгу присваивает звание генер-майор 28-летней девчонке это как называется? Гибель флагмана говорит о слабом офицерском составе в МО. Слово -позор, незнакомо нашей власти. Поэтому мы не дождёмся добровольных отставок.
    Нам надо ставить экономику на военные рельсы. Без этого, воевать будем до второго пришествия. В Ираке, Югославии, Ливии, США после ударов Томагавками,за один налёт использовали более сотни самолётов. Потому что бомбы дешевле ракет. А мы можем похвастаться сотней самолётов за один вылет? Вот вам и вывод.
    Несмотря на локальные успехи мы войну проигрываем. То что Путин не назвал ни одной ФИО нациста, который должен быть уничтожен или предан суду, говорит о непонятной цели операции. То что сейчас назначен командующий отвечающий за результат, говорит о том, что выводы сделаны правильные. Боевые действия не ворсируются, а готовятся. И это я поддерживаю. Победа будет за нами. Другого варианта я даже не рассматриваю. Другое, что не названы ФИО нацистов, может предполагать заключения нового "Хасавюрта 2". И это меня напрягает.
    1. Pavel Ivanov_2 Offline Pavel Ivanov_2
      Pavel Ivanov_2 (Pavel Ivanov) 17. dubna 2022 16:40
      -6
      Победа будет за нами"

      Цель всей операции - зачистка территорий от населения.Вы это хоть понимаете? Потом к вам придут.
  15. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17. dubna 2022 14:08
    -4
    В этой альтернативной Вселенной возможно все. Возможно, будь в составе флота страны «А» его единственный тяжелый авианесущий крейсер, дело сложилось бы совсем иначе. Пусть старенький и плохонький, но его использование позволило бы провести военную операцию в ином ключе.

    А в этой альтернативной вселенной главная база страны А город герой С тоже находится в зоне действия ПКР страны Г?

    Совершенно нет надобности при этом гонять БПЛА и авиацию с «непотопляемого авианосца» на некоем полуострове в 300 километрах, бездарно сжигая при этом тонны топлива. Решение о подъеме палубной авиации должен принимать сам капитан корабля, исходя из оперативной обстановки. Иначе говоря, морская блокада при использовании авианосца, тяжелого или легкого, намного эффективнее и безопаснее, чем без него. Что, собственно говоря, подтвердила практика.

    Топливо намного дешевле авианосца. Кроме того в чем выигрыш, если ПКР страны Г летят на 280 км? Выигрыш в 20 км по сравнению с неким полуостровом? Вот хочет автор разорить страну А.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:39
      +1
      Топливо намного дешевле авианосца. Кроме того в чем выигрыш, если ПКР страны Г летят на 280 км? Выигрыш в 20 км по сравнению с неким полуостровом? Вот хочет автор разорить страну А.

      Автор хочет зашить рты всяким либералам и вредителям, которые пакостят его стране.
      1. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17. dubna 2022 15:23
        -7
        О... прекрасная Россия будущего с концлагерями и виселицами + цензура? Леваки такие леваки. Почему-то таких леваков от праваков сложно отличить. Пока стране вредите Вы.
        1. isofat Offline isofat
          isofat (isofat) 17. dubna 2022 21:06
          +1
          Oleg, не беспокойтесь и не переживайте. Пока в России существуют такие либералы, как вы, России не грозит остаться без концлагерей, виселиц и цензуры.

          Либералу всегда тяжело дышать, его свободу душат и не дают показать народу свои творческие возможности. smavý
        2. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:39
          +1
          О... прекрасная Россия будущего с концлагерями и виселицами + цензура? Леваки такие леваки. Почему-то таких леваков от праваков сложно отличить. Пока стране вредите Вы.

          Не вижу разницы между либералом и вредителем. Отношение должно быть соответствующим.
          1. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 18. dubna 2022 11:42
            -5
            Ну давайте, скажите еще что ни будь фашистское. Вы правда верите, что Вы левак?
            1. Maržeckij Offline Maržeckij
              Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:52
              +1
              Российские либералы и есть латентные фашисты. hi
              1. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 18. dubna 2022 12:29
                -4
                Но почему-то всякие фашистские идей высказываете Вы.
                Z wiki

                Фашизм - идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного милитаристского ультранационализма и соответствующая диктаторская форма правления с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также antiliberalismus, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, rozpínavost, элитизм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм и расизм.

                Вот Вы за какую форму правления? Неужели за демократию?
                1. Maržeckij Offline Maržeckij
                  Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 12:44
                  -1
                  Ага, подвыдергивал из цитаты то, что выгодно. úsměv
                  1. Oleg Rambover Offline Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 19. dubna 2022 16:57
                    -2
                    Цитата целиком, отметил что то, что соответствует твоим высказываниям. Так все таки ты, как левак, за какую форму правления? И кстати левак довольно широкое понятие. Кто конкретно, коммунист?
                    1. isofat Offline isofat
                      isofat (isofat) 19. dubna 2022 22:35
                      -1
                      Oleg Rambover, ответьте конкретно и честно, jehož Krym?
                  2. isofat Offline isofat
                    isofat (isofat) 19. dubna 2022 22:29
                    -1
                    Sergej Evgenievich, у вас талант. Вы сумели вывести из равновесия этого закоренелого либералоида, Olegа Rambover`а. Gratulujeme. úsměv
  16. Šipka 2027 Online Šipka 2027
    Šipka 2027 17. dubna 2022 14:08
    +2
    Авианесущие корабли нужны, но не на ЧФ. В небольшой замкнутой акватории, которая просвечивается всеми кому не лень он сам станет слишком удобной мишенью и потребует слишком больших усилий для своей охраны. Собственно и РК там был не нужен, тут хватило бы и фрегата.
  17. Bakht Offline Bakht
    Bakht (Bakhtijar) 17. dubna 2022 14:10
    +6
    Что именно показала гибель крейсера?
    То, что крупный корабль может быть поражен парой ракет? То, что адмиралы не спрогнозировали атаку крейсера и отправили его в одиночное плавание?
    При таком подходе и авианосец можно утопить. Я не вижу логической связи между потоплением корабля и изменением судостроительной программы. Тем более не вижу связи для изменения военно-морской доктрины.
    Гибель крейсера Москва лишь показывает, что недооценка врага чревата последствиями. Командование Черноморского Флота знало о наличии у противника противокорабельных ракет? Командование Флота знало о том, что акватория мониторится западными спутниками? Командование знало, что в Одессе развернут центр НАТО по контролю за морем?
    Одинокий крейсер был обречен в тот момент, когда его без прикрытия отправили в опасный район. Вот и все выводы.
    Так уповать на самолеты ДРЛО... Стройте авианосец и разместите на нем десяток самолетов (в реале 3-4 штуки). Потратьте 10 лет и кучу денег, на которые не построите пару Ясеней или десяток Каракуртов. Или же можно построить десяток (или два десятка) самолетов ДРЛО и разместить их в Крыму.
    На Черном море авианосец не нужен. Поэтому Кузнецов там и не базировался.


    Гибель крейсера показала, что крупные корабли в акватории Черного моря не выживут. Будь то крейсер или авианосец. При массированной ракетной атаке, время их жизни измеряется подлетным временем. То же самое касается и БалтФлота. Крупные корабли нужны только на Севере и на Дальнем Востоке. И на данный момент только для обеспечения района развертывания РПКСН.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:27
      -3
      На Черном море авианосец не нужен. Поэтому Кузнецов там и не базировался.

      Да ладно? Вообще-то базировался. его оттуда пришлось уводить на СФ после раздела Черноморского флота.
      Учите матчасть, Бахтияр.

      Гибель крейсера показала, что крупные корабли в акватории Черного моря не выживут. Будь то крейсер или авианосец. При массированной ракетной атаке, время их жизни измеряется подлетным временем.

      Это смотря с кем воевать. Если с НАТО, то да, если с Украиной, то ТАВКР там был бы к месту.

      Так уповать на самолеты ДРЛО... Стройте авианосец и разместите на нем десяток самолетов (в реале 3-4 штуки). Потратьте 10 лет и кучу денег, на которые не построите пару Ясеней или десяток Каракуртов. Или же можно построить десяток (или два десятка) самолетов ДРЛО и разместить их в Крыму.

      России нужны самолеты ДРЛО и наземного, и палубного базирования. Это бесспорно. Каракурт - это канонерка, которая будет существовать до 1 залпа натовского самолета, без шансов.
      1. Bakht Offline Bakht
        Bakht (Bakhtijar) 17. dubna 2022 14:29
        +5
        Не надо мне указывать. Да, базировался. Во времена царя Гороха. Или же в эпоху исторического материализма. То есть когда существовала 5 ОПЭСК.
        Так что возвращаю Вам Ваш совет "учите матчасть".
        1. Maržeckij Offline Maržeckij
          Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:40
          -3
          Я буду делать то, что считаю необходимым. Вы сказали, я объяснил, в чем вы были не правы. Потому не пренебрегайте лучше моим советом.
          1. Bakht Offline Bakht
            Bakht (Bakhtijar) 17. dubna 2022 14:50
            0
            Вашими советами лучше пренебречь. Я объясняю Вам в чем Вы неправы. Но Вы зациклились на своем.
            Naposledy.
            Гибель крейсера Москва показала, что крупным кораблям нечего делать в закрытом бассейне Черного моря. Которое простреливается береговыми комплексами насквозь. Это факт. Было бы там два корабля - сейчас на дне лежали бы два корабля.
            Удивительно, как из одного факта (потопление корабля) два человека делают совершенно противоположные выводы.
            После 14 апреля 2022 года я еще раз убедился, что Вы АБСОЛЮТНО НЕПРАВЫ.
            1. Maržeckij Offline Maržeckij
              Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:38
              -2
              После 14 апреля 2022 года я еще раз убедился, что Вы АБСОЛЮТНО НЕПРАВЫ.

              Это ваше мнение. Неправильное.
            2. vladimír1155 Offline vladimír1155
              vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:30
              0
              Citace z Bakht
              Удивительно, как из одного факта (потопление корабля) два человека делают совершенно противоположные выводы.

              разница в том что вы думаете, а авианосники поклоняются идолу «Не входить в споры и прения потому, что, если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика – слуга ее», - отмечает А. А. Ухтомский.
          2. faiver Offline faiver
            faiver (Andrew) 17. dubna 2022 15:07
            +2
            Я буду делать то, что считаю необходимым. Вы сказали, я объяснил, в чем вы были не правы. Потому не пренебрегайте лучше моим советом.

            - smavý , мы все помним что вы у нас самый умный и образованный lol
            1. Maržeckij Offline Maržeckij
              Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:38
              -4
              - laughing , мы все помним что вы у нас самый умный и образованный lol

              Это хорошо. Не забывайте об этом. úsměv Я действительно образованнее и умнее вас.
    2. Pavel Ivanov_2 Offline Pavel Ivanov_2
      Pavel Ivanov_2 (Pavel Ivanov) 17. dubna 2022 16:45
      -2
      40 лет жил корабль.Даже разгром СССР пережил.А при этой власти затонул.Вот и весь сказ.
  18. Yuri V.A Offline Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) 17. dubna 2022 14:21
    +2
    Если пво у кораблей ЧФ разное, то противолодочная оборона совсем дрянь, поэтому совсем не исключён ещё один способ атаки на крейсер - подводный.
    1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
      Šipka 2027 17. dubna 2022 15:37
      0
      Citace: Yuri V.A
      не исключён ещё один способ атаки на крейсер - подводный.

      А вот это вряд ли. После взрыва и пожара он оставался на ходу, а если бы получил пробоины от торпед то скорее всего сразу затонул бы.
      1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
        Yuri V.A (Yuri) 17. dubna 2022 16:06
        +1
        Какого характера были взрывы, с какими последствиями, сколько продолжалась борьба за живучесть, была ли буксировка - пока во всем приходится верить на слово джентльменам из МО
        1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
          Šipka 2027 17. dubna 2022 17:15
          0
          Citace: Yuri V.A
          пока во всем приходится верить на слово джентльменам из МО

          То что он был на ходу подтвердили американцы.
          1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
            Yuri V.A (Yuri) 18. dubna 2022 02:46
            0
            Боевой корабль на ходу на покидает команда и он не нуждается в буксировке, так как это усложняет маневрирование в непогоду.
            И с чего Вы решили, что после торпеды крейсер должен сразу утонуть?
            1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
              Šipka 2027 18. dubna 2022 05:45
              0
              Citace: Yuri V.A
              и он не нуждается в буксировке, так как это усложняет маневрирование в непогоду

              Chci říct?

              Citace: Yuri V.A
              что после торпеды крейсер должен сразу утонуть

              Потому что самые опасные повреждения ниже ватерлинии. Тут и вода сразу начинает заливать и металл там самый изношенный.
              1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
                Yuri V.A (Yuri) 18. dubna 2022 10:00
                0
                Вам приходилось управлять авто двигающимся "на галстуке", именно в этом смысле. Что касается фатальности, Ямато, не считая авиабомб, не хватило десяти торпед, американский крейсер Нью-Орлеан после попадания торпеды и детонации боекомплекта главного калибра, с оторванным носом дошёл до базы. Появляются фото горящей Москвы - пусковые Осы даже не вышли из шахт, район шахт Форта тоже без повреждений, у крейсера серьёзный крен на борт и сильное задымление по центру - что могло детонировать, непонятно.
                1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
                  Šipka 2027 18. dubna 2022 19:29
                  0
                  Citace: Yuri V.A
                  Ямато, не считая авиабомб, не хватило десяти торпед, американский крейсер Нью-Орлеан

                  Вы не сравнивайте корабли с мощной броней, а там даже небронированные участки и перегородки были очень солидной толщины, и современные крейсера/эсминцы/фрегаты с корпусами из самого тонкого металла, какой вообще можно использовать так чтобы все сразу не развалилось. Живучесть современных боевых кораблей ниже плинтуса, достаточно вспомнить случаи столкновения с гражданскими судами после которых самые тяжелые повреждения получали именно военные. А если учесть, что Москва вдвое выработала свой ресурс, то тут и говорить нечего.
                  1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
                    Yuri V.A (Yuri) 19. dubna 2022 03:51
                    0
                    У Вас превратное представление о живучести крупных современных кораблей. У, сопоставимого с Москвой, эсминца DD-991 Five, используемого как мишень, торпедой оторвало всю носовую часть до настройки, как и у тяжёлого бронекрейсера New Orleans времён ВМВ, но корабль полностью оставался на плаву.
                    1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
                      Šipka 2027 19. dubna 2022 19:32
                      0
                      Citace: Yuri V.A
                      используемого как мишень

                      И долго он после этого проплавал? И какие мероприятия по повышению живучести были выполнены перед стрельбами?

                      Citace z Dart2027
                      столкновения с гражданскими судами после которых самые тяжелые повреждения получали именно военные

                      Это факт, причем не в раках одной страны.
                      1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
                        Yuri V.A (Yuri) 20. dubna 2022 03:57
                        0
                        Не знаете уже что придумать? Прежде, чем вспоминать факты столкновений, сравните водоизмещение участников и если это для вас не очевидно, попробуйте на самокате забодать движущийся КАМАЗ.
                        Корабль-мишень готовится определённым образом, учитывая отсутствие экипажа. В том случае эсминец после повреждений полностью оставался на плаву.
                      2. Šipka 2027 Online Šipka 2027
                        Šipka 2027 20. dubna 2022 19:25
                        0
                        Citace: Yuri V.A
                        сравните водоизмещение участников и

                        Водоизмещение включает в том числе и толщину бортов, собственно у линкоров большая часть веса на нее и приходилась, а если корабли делают с тончайшими бортами, то и результат будет соответствующим. Что характерно фоторгафий этих "камазов" с развороченными бортами я что-то не припомню.

                        Citace: Yuri V.A
                        Корабль-мишень готовится определённым образом, учитывая отсутствие экипажа.

                        То есть его живучесть максимально повышается, как раз чтобы он сразу не утонул.
                      3. Yuri V.A Offline Yuri V.A
                        Yuri V.A (Yuri) 21. dubna 2022 05:24
                        0
                        У вас проблемы с восприятием и тангенциальное мышление? Вам объясняют, что оценивать живучесть корабля на примере столкновения с большим на порядок размером судном некорректно, вы же начинаете рассуждать о составляющих этого водоизмещение.
                      4. Šipka 2027 Online Šipka 2027
                        Šipka 2027 21. dubna 2022 19:28
                        0
                        Citace: Yuri V.A
                        Вам объясняют, что оценивать живучесть корабля на примере столкновения с большим на порядок размером судном некорректно

                        Citace z Dart2027
                        то характерно фоторгафий этих "камазов" с развороченными бортами я что-то не припомню.

                        И Вам не кажется, что корабли, которые предназначены не для просто перехода из точки в точку должны иметь другие нормы прочности?
  • Bakht Offline Bakht
    Bakht (Bakhtijar) 17. dubna 2022 16:47
    +1
    Взрыв боекомплекта чаще всего приводит к немедленному затоплению. Но МО заявило, что ракетное оружие не пострадало. То что на крейсере были не только ракеты - известно. Было арт вооружение, зенитные ракеты, торпеды.
  • vladimír1155 Offline vladimír1155
    vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:26
    0
    банально мина, тральщиков же нет, решили сойдет, зато "проецировали силу" ... допроецировались, грустно, все это обсуждалось давно, но погибли люди к сожалению из за всех этих авианосников...... а Маржецкий даже после этого ничего не понял в стратеги и тактике современной войны
  • Komentář byl odstraněn.
    1. Komentář byl odstraněn.
  • Maržeckij Offline Maržeckij
    Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:27
    -2
    Citace: Yuri V.A
    Если пво у кораблей ЧФ разное, то противолодочная оборона совсем дрянь, поэтому совсем не исключён ещё один способ атаки на крейсер - подводный.

    Да, Юрий, ПЛО - это вообще отдельная песня... И Авик как ядро противолодочной поисково-ударной группы - это самое то.
    1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) 18. dubna 2022 06:11
      0
      Именно поэтому есть надежда, что не будут затягивать с проектом 23 900 в Керчи
    2. vladimír1155 Offline vladimír1155
      vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:21
      -1
      Citace: Marzhetsky
      Авик как ядро противолодочной поисково-ударной группы

      реально расмешило
  • Maržeckij Offline Maržeckij
    Maržeckij (Sergey) 17. dubna 2022 14:33
    -4
    Citace z Dart2027
    Авианесущие корабли нужны, но не на ЧФ. В небольшой замкнутой акватории, которая просвечивается всеми кому не лень он сам станет слишком удобной мишенью и потребует слишком больших усилий для своей охраны. Собственно и РК там был не нужен, тут хватило бы и фрегата.

    Да, авики нужны, на КСФ и КТОФ, Черное море им тесновато. Но отправлять Москву в одиночный рейд к Одессе без авиационного прикрытия было приговором ей.
    Будь с ней Кузя и пара фрегатов, все сложилось бы иначе.
    1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
      Šipka 2027 17. dubna 2022 15:35
      +2
      Citace: Marzhetsky
      Но отправлять Москву в одиночный рейд к Одессе без авиационного прикрытия было приговором ей.

      Это так, но тут опять возникает вопрос затрат/эффекта. Да с полноценным прикрытием было бы по-другому, но не слишком ли дорого вышла такая блокада порта? Тогда проще было бы вообще никого туда не посылать.
      1. Maržeckij Offline Maržeckij
        Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:36
        -1
        Это так, но тут опять возникает вопрос затрат/эффекта. Да с полноценным прикрытием было бы по-другому, но не слишком ли дорого вышла такая блокада порта? Тогда проще было бы вообще никого туда не посылать.

        Ну, так я с этого статью и начал. hi
    2. Yuri V.A Offline Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) 18. dubna 2022 06:07
      0
      Крупные корабли океанского класса должны иметь основные пункты базирования в Чёрном море для отстаивания государственных интересов в Средиземноморье, Индийском и южной части Атлантического океана.
      1. vladimír1155 Offline vladimír1155
        vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:17
        -1
        Citace: Yuri V.A
        в Средиземноморье, Индийском и южной части Атлантического океана.

        а вы как туда собираетесь попадать из ЧФ, и кто будет вам возить туда солярку и блинчики с маслом?
    3. vladimír1155 Offline vladimír1155
      vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:19
      -1
      Citace: Marzhetsky
      Будь с ней Кузя и пара фрегатов, все сложилось бы иначе.

      тогда бы утопили Кузю вот и вся разница, а его и на буксир не взять, дрейфовал бы куда ветер дует
  • Komentář byl odstraněn.
  • Komentář byl odstraněn.
  • Komentář byl odstraněn.
  • dub0vitsky Offline dub0vitsky
    dub0vitsky (Vítěz) 17. dubna 2022 15:22
    +2
    Citace: Marzhetsky
    Объясните тогда в чем смысл корветов, и фрегатов, и ракетных катеров при наличии гиперзвука у противника? Их точно также утопят, еще быстрее. Вам было бесполезно объяснять, зачем нужно противовоздушное прикрытие над корабельной группировкой?

    Смысл в количестве, которое можно выставить. Смысл в мощи одновременного залпа теми же Калибрами, производимой, скажем, сотней катеров. Смысл в неизмеримости стоимости потерь. Смысл в том, что катера могут производиться в континентальной части страны, на ДЕСЯТКАХ сборочных заводах и выводится по внутренним водным путям на моря.
  • slesarg65 Offline slesarg65
    slesarg65 (Igor Ivanov) 17. dubna 2022 15:31
    0
    дочитал до в наших реалиях и дальше не стал поскольку мысль автора ясна, и так же ясно в чём его ошибка. автор как то совсем упустил из виду, что у страны "А" военная доктрина не наступательная, а чисто оборонительная. А то что сейчас происходит в стране "Г" ничто иное как наступление, штурм. И то что он пишет про плавучий аэродром, как раз и есть наступательная тактика - при обороне нет нужды возить за тридевять морей с собой аэродром! Да автор прав, авианосец и не один нужно иметь в каждом флоте, да крейсер это сила. сила когда он в одиночку совершает автономный поход, а когда устаревший технически, зная что его может ожидать и он на эту угрозу не в состоянии ответить, это или самонадеяность на русский авось или глупость или предательство! то же и про авианосец, если не хуже. да авианосец это именно плавучее футбольное поле, и его самого необходимо беречь как зеницу ока, и ему нужен простор а не бухта, и это в случае гибели ещё большие потери, но уже плюс в авиации и пилотах. Нужно менять военную доктрину и заявить - мы будем и впредь приходить с войной в любую точку мира, и вот для этого мы построили авианосцы и крейсера. прошли времена когда только одним гордым силуэтом можно запугать противника до недержания. у противника может оказаться маленький мобильный РК и судьба крейсера или авианосца решена не в его пользу. понты они всегда дешевые, а обходятся дорого. я поддерживаю мысль о том, что нужны более мобильные, малогабаритные корабли с современным вооружением, универсальные, но в большем количестве, недорогие, чтобы проще было списать и построить новый чем тащить в док громадину и ждать когда его отремонтируют годы. чтобы оплакивать тысячи погибших в случае неудачи. да да, это война и такой расклад тоже надо иметь в виду.
    1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) 18. dubna 2022 06:18
      0
      То есть, Вы предлагаете поменяв доктрину, отправлять в любую точку мира малогабаритные корабли ? И почему считаете, что они будут более мобильными ?
      1. Maržeckij Offline Maržeckij
        Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:35
        -2
        Вот, слышу голос разума.
      2. vladimír1155 Offline vladimír1155
        vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:14
        0
        Citace: Yuri V.A
        И почему считаете, что они будут более мобильными ?

        потому что они будут реально, а не в фантазиях авианосников, и потому что для отправки с миссиями "куда то далеко" корабли кроме АПЛ не нужны, во всяком случае для этого можно иметь просто фрегатов несколько
        1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) 19. dubna 2022 03:59
          +1
          Ваш склероз неизлечим, сколько раз нужно повторять, что флот должен быть сбалансирован, что подлодки и тральщики для всех задач не годятся, что фрегаты затопят сразу за рубежом досягаемости береговых ракетных комплексов и истребительной авиации.
          1. vladimír1155 Offline vladimír1155
            vladimír1155 (Vladimír) 19. dubna 2022 10:25
            0
            сбалансированный флот зиждется на задачах и обстановке , а не на ваших пустых фантазиях. задача всего одна во время войны, это обеспечение безопасного выхода и возвращения АПЛ в океан, значит нужен контроль акватории на Севере и Камчатке....Обстановка включает в себя минную опасность, опасность вражеских подлодок и опасность береговых ракетных комплексов, самая неважная опасность это уязвимые ракеты и самолеты на надводных кораблях противнике.. Вывод, на закрытых морях нужны только МРК МПК и тральщики, но при развитии береговых ракетных комплексов и береговой авиации..... судьюа Ямато Москвы Худа и еще десятков крейсеров и линкоров показала что никаких преимуществ перед сторожевиками они не имеют только бесславно погибают, вы вообще идолпоклоняетесь возможностям авианосца, Кузя заменяется шестью самолетами берегового базирования, а крейсер Москова заменяется парой МРК по боевой мощи
            1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) 19. dubna 2022 11:06
              -1
              Это самая несусветная чушь, хотя нет, самая-при-самая, это когда такие, как в-р1155 вспоминают про циркон на мрк
      3. slesarg65 Offline slesarg65
        slesarg65 (Igor Ivanov) 19. dubna 2022 00:26
        0
        я имею в виду то что сказал, и говорю - нам нужнее небольшие корабли. крейсера и авианосцы не вписываются в нашу доктрину, это пугало, которым сейчас уже никого не испугаешь, слишком дороге и неэффективное пугало.
        а малогабаритные корабли могут идти по мелководной бухте, среди фьордов, могут заходить во внутренние водоёмы, их легко спрятать в бухте и их не надо отправлять в дальние походы, у них автономность ограничена, для дальних походов как раз и нужен один-два крейсера и авианосец на флоте, плюс танкер, плюс миноносцы катера и прочая мелочь. но это другая история, до сего момента мы не ходили сеять демократию по всему миру. а вот другие наши корабли -ходили, но это подводный флот.
        1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) 19. dubna 2022 03:35
          0
          Раз вы считаете, что неэффективные авианосцы нужны только для посевной, объяснять что-то бессмысленно. Следите на TV за Военной Приёмкой, во время закладки крупного корабля прозреете
          1. slesarg65 Offline slesarg65
            slesarg65 (Igor Ivanov) 19. dubna 2022 04:22
            0
            мне незачем за кем то следить и кого то слушать. во первых я выразил своё мнение. во вторых я не военный и меня никто не спрашивал и не принимает в о внимание - есть люди которые обучены и занимаются именно этим. ну и вы я думаю не из их числа.
            1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) 19. dubna 2022 04:53
              0
              Так я о чём и говорю - продолжайте сидеть в луже и ждать мнение обученных людей
              1. slesarg65 Offline slesarg65
                slesarg65 (Igor Ivanov) 19. dubna 2022 17:28
                +1
                это вы себя я так понимаю имеете в виду? ну у вас же своя точка зрения, а у меня своя - по вашему не правильная и вы поэтому позволяете себе дерзить. а я вот так думаю что между вами и мной ни в компетенции ни в правах высказывать мнение нету. так что не надо мне указывать. лучше какой ни будь аргумент придумайте и расскажите, а то это пустозвонством попахивает.
                1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
                  Yuri V.A (Yuri) 20. dubna 2022 04:05
                  -1
                  Вам аргументы не помогут, раз вы рассуждать самостоятельно не способны, поэтому ещё раз повторяю - смотрите телевизор вам рано или поздно объяснят приоритеты.
                  1. vladimír1155 Offline vladimír1155
                    vladimír1155 (Vladimír) 24. dubna 2022 09:45
                    0
                    Citace: Yuri V.A
                    Вам аргументы не помогут, раз вы рассуждать самостоятельно не способны, поэтому ещё раз повторяю - смотрите телевизор вам рано или поздно объяснят приоритеты.

                    поразительно правдивая цитата.....вот откуда Юрий черпает знания оказывается "радио сказало" и "телевизор прорек" и при этом нападет на специалистов.... вы молодой человек видимо не общались с журналистами, журналист не всезнайка скорее он диктор, он вообще не имеет ни времени ни желания во всем разбираться , он говорит всегда тенденциозна не зря в корень...... ну и ваш публичный отказ хоть как аргументировать вашу ошибочную позицию показывает что 1 вы не имеете аргументов 2 вы не имеете глубоких знаний 3 вы не специалист 5 вы глубоко неправы 6 ваш давно всеми специалистами во флоте осуждаемый авианосизм полностью устарел...
                    1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
                      Yuri V.A (Yuri) 25. dubna 2022 05:02
                      0
                      Мудрый вован с каким-то маниакальным мазохизмом в очередной раз желает быть раздавленным фактами и аргументами
                      1. vladimír1155 Offline vladimír1155
                        vladimír1155 (Vladimír) 25. dubna 2022 09:42
                        -1
                        Citace: Yuri V.A
                        Мудрый вован

                        ну вот и я о ,том что аргументов и фактов у вас нет как нет.... и это не какой-нибудь там факт, а самая настоящая правда
  • dub0vitsky Offline dub0vitsky
    dub0vitsky (Vítěz) 17. dubna 2022 16:15
    +1
    Citace: Marzhetsky
    Мое мнение нет. При современном стремительном развитии ПКР авианосец стал не актуальным (даже америкосы признали это)

    Глупости. Просто в США борются за бюджеты ВПК разные группировки.

    Смысла в нем не стало. Тратить колоссальные средства и время на постройку и потом от одной ракетой все потерять.

    В чем смысл тогда по 8-10 лет строить фрегаты и корветы, на которые точно так же хватит 1 ПКР? Может быть, флот должен быть гармоничным, и у него должно быть ядро в виде авианесущего корабля, который ведет разведку, противовоздушное прикрытие и целеуказание ракетам? Мы идем абсолютно тупиковым путем. Москва своей трагедией это только подтвердила.

    А какой смысл тратить на оборудование АУГ, если это всё железо топится одной- двумя гиперзвуковыми колотушками с ядерной начинкой? Лучше, уж, рассредоточить мелкоту, довольно, зубастую, прикрывая собственные базы и побережье? Океаны нам пока не по зубам. Исходить нужно не из партийных прокламаций, а из реальных возможностей. А завещание вождя- помыть сапоги в Индийском Океане сможете как-нибудь в другое время.
    1. Yuri V.A Offline Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) 18. dubna 2022 06:23
      0
      А, когда океаны станут по зубам, гастарбайтеры за год слепят корабль любого класса - это Вы называете реальными возможностями ?
    2. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:49
      -1
      А какой смысл тратить на оборудование АУГ, если это всё железо топится одной- двумя гиперзвуковыми колотушками с ядерной начинкой?

      Применение ядерной начинки приведет к ядерной войне, потому вообще можно тогда ничего не строить.
      1. vladimír1155 Offline vladimír1155
        vladimír1155 (Vladimír) 24. dubna 2022 09:49
        -1
        Citace: Marzhetsky
        Применение ядерной начинки приведет к ядерной войне, потому вообще можно тогда ничего не строить.

        вы бываете даже очень редко и только частично правы, вы сейчас озвучили вообще то военную доктрину РФ если что, но вы ошиблись в своем полном отрицании флота, вам необходимо понять что РПКСН и средства обеспечения их боевой устойчивости около БАЗ как раз необходимы!
  • Pavel Ivanov_2 Offline Pavel Ivanov_2
    Pavel Ivanov_2 (Pavel Ivanov) 17. dubna 2022 16:30
    -1
    Ну какие выводы.. Воюем сами с собой.
    2. Уволить на... военное руководство за такие дикие потери.
    1. Roma Phil Offline Roma Phil
      Roma Phil (romské) 17. dubna 2022 16:41
      +1
      Да. Выводы должны быть серьёзными.
      На основании видеозаписи, опубликованной вчера Минобороны РФ.
      с плаца, на котором построился личный состав крейсера на построении, присутствуют примерно 240 человек, в то время как приблизительный состав экипажа "Москвы" насчитывал около 510 человек.
      Такие выводы делают некоторые СМИ из недружественных государств.
  • Gaersul Offline Gaersul
    Gaersul 17. dubna 2022 16:57
    0
    Приветствую. Конечно очень бы хотелось в составе флота РФ и авианосец(не один), и корабли сопровождения, и корабли обеспечения и понятное дело базы, где всё это добро будет обслуживаться, только вот есть сомнения, что в ближайшем будущем это всё будет. Так как денег на такое не наблюдается, да и есть сомнения - промышленность, потянет ли?
  • Tixiy Offline Tixiy
    Tixiy (Tixiy) 17. dubna 2022 17:00
    +2
    Вывод один: вовремя надо списывать старые корабли и ни в коем случае не тащить их на войну.
    1. Bouře_2022 Offline Bouře_2022
      Bouře_2022 (bouře _2022) 17. dubna 2022 22:03
      0
      Вовремя нужно было Т-72 и БМП-2 заменить на Армату и Барбарис, а не тащить слабозащищенное старье на войну и напрасно гробить солдат!
  • Pavel Tukabajev Offline Pavel Tukabajev
    Pavel Tukabajev (Павел Тукабаев) 17. dubna 2022 17:01
    0
    крейсер МОСКВА
    Вне зависимости от причины возникновения пожара и повреждений с последующим затоплением (диверсанты-подводники, нато-наведение пкр нептуна, просто пожар от недостатков конструкции) у меня как у старого тупого и частично слабоумного человека возникли такие глупые вопросы:
    1.Почему крейсеру присвоили название МОСКВА? ведь на военной службе случается всякое и любой компроментирующий случай на крейсере позволяет лить грязь на столицу нашей Родины Москву!
    Такую практику надо запретить!
    2.При буксировке был ли учтён факт тяжелых повреждений, штормовой погоды и возможность посадки на мель скажем возле острова Змеиный, который контролируется нашим флотом? а потом уже подвести понтоны и буксировать на ремонт?
    3.Крейсер дорого стоит и много значит, а потому возникает вопрос находился ли крейсер на своём "рабочем месте" под прикрытием или без прикрытия?Командовали процессом люди служивые и мастера или блатные родственникик?
    Когда начнём действовать эффективно а не по каманде тех кто предохраняется от того чтоб карьера пострадала?
    Вечная память и земля пухом всем погибшим!
  • vymazán Offline vymazán
    vymazán (Ster - bývalý maršál v naturáliích) 17. dubna 2022 17:08
    0
    Какой смысл обсуждать военные и военно-промышленные вопросы, если решение все равно принимает политика, а она в стране "А...Я" всегда делается через "Ж...У"?!
  • Navigátor Offline Navigátor
    Navigátor (Andrew) 17. dubna 2022 17:13
    +5
    Прочитал статью и в очередной раз удивился снобизму автора. Именно из-за этого я к г-ну Маржецкому отношусь без должного уважения. Во-первых, автор считает себя очень эрудированным и искючительным, поэтому не приемлет, когда ему правильно указывают на его ляпы. Начинает рассуждать о необходимости классов кораблей, которые по его мнению наиболее необходимы. Вы какое военное образование имеете? Ощущение, что не меньше академии генерального штаба страны Конго. Если вы не в курсе, согласно конвенции Мантре авианосцы на ЧФ быть не могут по своему тоннажу. И зачем он там нужен, если море небольшое и радиус действия нашей авиации достаточен для выполнения задач. Вы сказали, что самолетов ДРЛОУ у нас мало и это очень верно. Вот их и надо было строить. И если бы там был самолет ДРЛОУ, то гибели Москвы возможно смоги бы избежать.
    Весь трагизм ситуации в том, что Москве там особо нечего было делать. У нее совсем другие задачи, а те, которые там решал крейсер, могли бы решать совсем другие корабли. Наиболее вероятным была стрельба украинским Нептуном, который буквально перед конфликтом был введен в эксплуатацию. И хоть ПКР Нептун и сделан на базе нашей далеко не новой ракеты х-35, вся начинка современная от западных друзей. Хоть у пкр дозвуковая скорость, высота ее полета на конечном участке 3-7 метров и дальность около 280 км. Однозначно там было внешнее целеуказание от западных партнеров (у укров своей локации не осталось). Так как Станция освещения воздушной обстановки на крейсере была старая и скорее всего была забита помехами, ПКР если и обнаружили, то слишком поздно. ЗРК Оса по таким низколетящим целям из-за своей древности работать не может, А ЗРК Форт тоже не был модернизирован и не мог стрелять по такой цели. Шанс был только у АК-630 и АК-130. Но что-то не срослось. Вот и результат. Особой заслуги укров в потере крейсера нет. Любой неумный человек может нажать на кнопку. Главную скрипку тут сыграли другие.
    Подрыв на мине не смог бы привести к таким последствиям. Это нереальная версия, как и версия в торпедировании корабля. У Украины лодок нет, а другие страны на это не пошли бы. Слишком большой риск для начала войны.
    1. ANO Offline ANO
      ANO (ANO VŽDY) 18. dubna 2022 10:27
      0
      Поддержу, учитывать нужно изменение угроз в завтрашнем дне, всё так быстро меняется.
    2. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:33
      -5
      Если вы не в курсе, согласно конвенции Мантре авианосцы на ЧФ быть не могут по своему тоннажу.

      Если вы не в курсе, что ТАВКР Адмирал Кузнецов, про который шла речь в статье, может проходить проливы. Так кто тут глупец и сноб?

      И зачем он там нужен, если море небольшое и радиус действия нашей авиации достаточен для выполнения задач

      Так что ж не уберегли тогда Москву?

      Вы сказали, что самолетов ДРЛОУ у нас мало и это очень верно. Вот их и надо было строить. И если бы там был самолет ДРЛОУ, то гибели Москвы возможно смоги бы избежать.

      И как это опровергает написанное мною в статье? Вы только подтвердили мои же тезисы

      Прочитал статью и в очередной раз удивился глупости и снобизму автора. Именно из-за этого я к г-ну Маржецкому отношусь без должного уважения. Во-первых, автор считает себя очень эрудированным и искючительным, поэтому не приемлет, когда ему правильно указывают на его ляпы. Начинает рассуждать о необходимости классов кораблей, которые по его мнению наиболее необходимы. Вы какое военное образование имеете? Ощущение, что не меньше академии генерального штаба страны Конго

      А вот это просто хамство, которое вас не красит. Впрочем, не впервой.
      Я вам впредь отвечу максимальным уровнем неуважения, которого вы в моих глазах заслужили.
    3. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 12:01
      -6
      Прочитал статью и в очередной раз удивился снобизму автора. Именно из-за этого я к г-ну Маржецкому отношусь без должного уважения. Во-первых, автор считает себя очень эрудированным и искючительным, поэтому не приемлет, когда ему правильно указывают на его ляпы.

      Да, я действительно умный, эрудированный и исключительный. И мне плевать, что вы там обо мне думаете, и на ваше уважение или неуважение.
      А теперь по делу. Какие конкретно ляпы я допустил? Все, что вы написали в своем комментарии, является подтверждением того, что я написал в статье.
      1. Navigátor Offline Navigátor
        Navigátor (Andrew) 18. dubna 2022 12:48
        +1
        Улыбнуло. Особенно, что исключительный. Ничего не напоминает?
      2. vladimír1155 Offline vladimír1155
        vladimír1155 (Vladimír) 24. dubna 2022 09:58
        -1
        Citace: Marzhetsky
        Я вам впредь отвечу максимальным уровнем неуважения, которого вы в моих глазах заслужили.

        Citace: Marzhetsky
        действительно умный, эрудированный и исключительный. И мне плевать, что вы там обо мне думаете, и на ваше уважение или неуважение.

        Сергей Маржерецкий как последний адепт секты авианосников, вы противоречите сами себе, значит внутренне стали прозревать, понимая слабость своей ошибочной позиции и кардинальное сокращение адептов вашей секты, сдавайтесь, зачем заменять спор специалистов причитаниями про неуважение- уважение тем более противоречивыми самим себе. мы объявляем вам коридор для выхода с белым флагом
  • Omas Bioladen Offline Omas Bioladen
    Omas Bioladen 17. dubna 2022 18:08
    0
    ist mir zu anstrengend der artikel
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:42
      -4
      Lies etwas schneller.
  • Roma Phil Offline Roma Phil
    Roma Phil (romské) 17. dubna 2022 18:22
    0
    Citace: Pavel Tukabajev
    Почему крейсеру присвоили название МОСКВА? ведь на военной службе случается всякое и любой компроментирующий случай на крейсере позволяет лить грязь на столицу нашей Родины Москву!
    Такую практику надо запретить

    Přesně.
    "Курск" , "Саратов" , теперь вот "Москва".
    Городов у нас много , но может уже хватит их компрометировать ?
  • den síly Offline den síly
    den síly (den síly) 17. dubna 2022 19:55
    +1
    1) Гораздо проще, дешевле, быстрее и эффективнее, оснастить флагмана и корабли сопровождения, современным радаром(ми).
    2) Для запуска дронов не обязательно строить авианосцы.
    Странно что такая простая мысль не пришла автору статьи.
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:30
      -2
      Странно, что такая мысль не пришла в голову адмиралам и прочим ответственным лицам, которые угробили флагман. Причем тут автор?
  • kriten Offline kriten
    kriten (Vladimír) 17. dubna 2022 20:10
    -2
    Ракетный крейсер погиб либо из-заа нагромождений ошибок руководства флота на уровне вредительства, поскольку он не должен был находиться в зоне поражения береговых средств. А может быть и прямого предательства. О предательстве говорит то, что сразу начали врать, а на обратном пути утопили специально, что бы замести следы вредительства. Крейсер 2 года назад прошел полную модернизацию. руководство флота уже должно быть арестовано и ждать трибунала. Но к сожалению у нас даже явных вредителей отправляют на пенсию ,часто еще и с почетным орденом. А безнаказанность присущая царю, поражает все системы управления, добралась и до флота. А они на каждом шагу порождает безответственность. Но, к сожалению, сегодня это главная черта нашей системы управления, созданной Кремлем.
    1. ANO Offline ANO
      ANO (ANO VŽDY) 18. dubna 2022 10:33
      0
      Ну какую полную, его списать хотели, да заменить не чем, и Сирия, ходовую подлатали по скорому.
    2. Navigátor Offline Navigátor
      Navigátor (Andrew) 18. dubna 2022 23:30
      +1
      крейсер не прошел никакую модернизацию. Его просто подремонтировали, причем не в полном объеме, как планировали и отправили служить дальше. Корабль просто не соответствует современным требованиям по многим параметрам. Его можно сравнить со старым боксером. На ринге уже скакать не может, но если удачно противник подставится, может отправить в нокаут. Вот пусть бы и сидел в засаде в Средиземке, напрягая АУГ амеров и лягушатников. А погиб крейсер не от глупости адмиралов, а от безысходности. Кораблей катастрофически мало, все дыры не заткнешь. Часто говорят, что он был зонтиком ПВО и прикрывал от авиации укров. Это крейсер мог делать, но где эта авиация? ЕЕ практически нет. Корабль занимался не своим делом. Зачем, чтобы вспахать 2 сотки, нанимать трактор? Зачем фрегат адмирал Эссен из своего ЗРК Штиль сбивал турецкий беспилотник, который в несколько раз дешевле двух израсходованных на него ракет? Много глупостей сделано. Но легко давать советы , сидя на диване. Сочувствую командованию ЧФ, им сейчас очень тяжело. Объем работы колоссальный и все спланировать просто невозможно. На войне без потерь не бывает. Но, как любит говорить исключительный автор статьи Маржецкий - скажите об этом экипажу КРК Москва.
  • zloybond Offline zloybond
    zloybond (steppenwolf) 17. dubna 2022 20:14
    0
    На войне не без потерь. Придет время поднимут, приведут в порядок. Сейчас не о чем горевать. Нужно идти вперед и учится на ошибках. Причиной гибели мог быть и нештатный выход ракеты из шахты.
    Пока не поднимут, пока не разберутся.
    Еще масса других моментов из за которых происходит детонация.
    Так что учится побеждать.
  • Lhostejný Offline Lhostejný
    Lhostejný 17. dubna 2022 20:47
    -2
    Диванные эксперды заголосили! Развитая в ракетном отношении страна создает закрытую зону доступа и туда ни один авианосец не сунется. Что тут думать? Авианосцы для папуасов и австралопитеков! Что касается "Москвы" то убедительных доказательств, что в нее попала противокорабельная ракета так и не предоставлено. Пожар бывает и от ... дальше буквы сами знаете.
  • Oleg Bratkov Offline Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 17. dubna 2022 20:52
    -1
    Дельная статья. А что с двигателями, хотя бы для того флота, который строился в России? Почему продали Индии корабль, на который украинцы отказались поставлять двигатель? Какое количество и какое качество турбин, которые вроде бы начали выпускать в России, устранены ли "детские болезни"? Есть ли деньги на строительство крупного флота, и на какие типы кораблей тратятся эти средства? Много ещё вопросов. Чтобы корабли строить, нужно много денег, чтобы были деньги, надо от доллара отказаться, откажешься от долара, срназу корабли потребуются, которых нет. Нас уже в угол загнали, и выбираться очень тяжело.
    1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
      Šipka 2027 17. dubna 2022 20:55
      +1
      Citace: Oleg Bratkov
      Почему продали Индии корабль, на который украинцы отказались поставлять двигатель?

      Сто раз говорилось - потому что для них нужна другая ГЭУ, под которую придется запускать отдельную линию, а это слишком дорого, дороже самих кораблей.
      1. Oleg Bratkov Offline Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 17. dubna 2022 21:20
        -2
        В Генеральном Штабе сидят не-диванные специалисты, которые по имеющемуся состоянию экономики, готовятся к войне. Они не могут всё сразу заказать, потому что экономика привязана к Америке, и санкции могут парализовать всё. Поэтому, с одной стороны, Авангарды и Калибры делают, а с другой стороны, промышленность поднимают, но медленно, осторожно, чтобы санкции как можно позже ввели. Ну вот, началось. А страна у нас не социалистический союз республик, где все на заводах работали, и моментально могли начать снаряды и ракеты выпускать в военном режиме. У нас население на частных предприятиях, которое ещё попробуй мобилизовать. И прибыль с завода не в народное хозяйство уходит, а дай бог, чтобы не вся за границу, владельцу предприятия... А в СССР вырезали бы секцию под одну "ГЭУ", и вварили бы секцию под другую "ГЭУ", да ещё за месяц, ну, два месяца.
        1. Šipka 2027 Online Šipka 2027
          Šipka 2027 17. dubna 2022 22:40
          +1
          Citace: Oleg Bratkov
          А в СССР вырезали бы секцию под одну "ГЭУ", и вварили бы секцию под другую "ГЭУ", да ещё за месяц, ну, два месяца.

          Очередной "эксперт". Это в компьютерной игре можно купить движки и просто поставить на корабль, а в реальной жизни новое ГЭУ это полная переделка всех связанных и ней систем. То есть где-то четверть корабля. А учитывая то, что на кораблях все оборудование упаковано по максимуму, так как место ограничено, то переделывать придется ... Короче проще потратить деньги на строительство нового фрегата.
  • IC Offline IC
    IC (IMS) 17. dubna 2022 21:04
    +3
    Автор живет в параллельной реальности. Для него нет проблемных вопрсов в экономике, финансах, потенциале судостроения в стране. Современное состояние ВМФ, это результат многолетней стагнации экономики, непроведения реальных реформ, застоя политической системы. Другого быть не может в стране с 2% мирового ВВП и сырьевого придатка развитых стран.
    1. Oleg Bratkov Offline Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 17. dubna 2022 21:26
      -1
      Не совсем сырьевой придаток, добыча ископаемых сложная, и достаточно прибыльная процедура, даром что ли США свой газ Европе впраривают. И в прошлом году прибыль, от торговли углеводородами, составила 15 процентов от внешней торговли России. А в 1990 году, вроде бы, 50 процентов было.
  • Motorhead Offline Motorhead
    Motorhead (Alex) 17. dubna 2022 21:48
    +1
    Особенно смешно выглядит экономия топлива, если летать с Крыма. Съэкономили? И много вышло?
  • Amon Offline Amon
    Amon (Amon Amon) 17. dubna 2022 22:07
    +1
    Врагов и предателей во власти пруд пруди, сначала бы с ними разобрались! Когда враг внутри страны победы не жди, Сталин это знал, поэтому и вывез всех высококвалифицированных рабочих вместе с предприятиями в глубокий тыл!
  • 1_2 Offline 1_2
    1_2 (Kachny létají) 17. dubna 2022 23:52
    0
    нам никакие выводы не сделать, потому что никогда не узнаем истинных причин пожара.
    когда загорались на стапелях строящиеся росс подлодки и корветы, это объясняли нарушением ТБ сварщика)) вывод - надо дрючить сварщиков ))
  • pivní obláček (Igor Trabkin) 18. dubna 2022 00:34
    +1
    Крупные корабли являются вишенками на торте ВМФ. Без мощного многочисленного вспмогательного флота все крупные корабли рано или поздно постигнут судьбу "Ямато" или "Москвы".
    1. Maržeckij Offline Maržeckij
      Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 11:51
      -3
      Да кто с этим тезисом спорит?
  • Andrej Saveliev Offline Andrej Saveliev
    Andrej Saveliev (Andrew) 18. dubna 2022 01:03
    0
    На самом деле это далеко не первый щелчок нам по носу! «Курск» вспомним, хотя бы. Запад видит нашу слабость, знает, что боимся ответить. Инфо шума в западных СМИ не видно и не слышно. Даже Зе не пиарится- хотя это ж перемога из перемог! Натиск Запада после того как Россия поджала хвост только усилится и будут новые самовоспламенения и случайные детонации, дай Бог без жертв наших парней-героев, которые ценой своей жизни продолжают защищать либеральные ценности, свято веря в великую и благородную миссию по денацификации братского народа. Та же ситуация и с отжатыми ярдами ЗВР. Россия проглотит, Россия богатая, Русские терпеливые. Здесь орудуют уже рэкетирские, гопнические понятия, увеличенные с масштаба двора до масштаба страны. Чем отнятый в подворотне гопниками кошелёк бабули отличается от отнятого ЗВР у страны? Только суммой! И так же как и бабушке, никто не поможет нам в этом грабеже. Есть только один верный способ-дать в рыло, потому как замах руками только рассмешит гопников и даст очередной повод подоить старушку со следующей пенсии, ну или страну.
  • Moray Boreas Offline Moray Boreas
    Moray Boreas (Morey Borey) 18. dubna 2022 01:22
    -1
    Серёга! Я давно предлагаю делать авианесущие крейсеры подводными! Всплыл , самолёты взлетели , погрузился.... через некоторое время, в другом месте всплыл - самолёты сели, погрузился и уплыл...
  • Michail Novikov Offline Michail Novikov
    Michail Novikov (Michail Novikov) 18. dubna 2022 09:11
    0
    По Чёрному морю плавают украинские мины, а журналисты изобретают всякие ситуации, не владея никакой информацией и не учитывая общеизвестные факты. Потерпите, ребята, сейчас всё публикуется, хотя и не сразу. Не надо бежать впереди паровоза.
  • kriten Offline kriten
    kriten (Vladimír) 18. dubna 2022 11:53
    0
    Первое - это судит командованием флота за преступную халатность. Раньше бы трибунал и расстреляли, сейчас за преступления на пенсию отправляют. Мало того, что он поврежден из-за грубых ошибок планирования, его просто подставили под удар, но потом сразу начали врать и что бы скрыть все следы его просто утопили.
  • Мой главный вывод: надо начать производить системы наземного базирования Цирконов и Калибров, а всяко-разные гиперпароходы - продать неграм.
  • dub0vitsky Offline dub0vitsky
    dub0vitsky (Vítěz) 18. dubna 2022 11:54
    -1
    Citace: Marzhetsky
    А какой смысл тратить на оборудование АУГ, если это всё железо топится одной- двумя гиперзвуковыми колотушками с ядерной начинкой?

    Применение ядерной начинки приведет к ядерной войне, потому вообще можно тогда ничего не строить.

    Ядерная война ничего не стоит. Потому, что оценивать результаты будет некому. А, вот ПОДГОТОВКА стоит очень дорого. И кто сумеет подготовится дешевле, но с теми же результатами, тот в ещё мирное время будет в выигрыше. Кроме этого, сама дешевизна успешной подготовки убеждает противника ещё ДО.
  • dub0vitsky Offline dub0vitsky
    dub0vitsky (Vítěz) 18. dubna 2022 12:03
    -1
    Цитата: павел иванов_2
    Ну какие выводы.. Воюем сами с собой.
    2. Уволить на... военное руководство за такие дикие потери.

    О каких потерях речь?
  • Viktor Viktorov Offline Viktor Viktorov
    Viktor Viktorov (Viktor Viktorov) 18. dubna 2022 12:03
    -1
    Нужны авианосцы или нет, могут ответить только в Генштабе, все остальное пустой треп дилетантов.
  • Maržeckij Offline Maržeckij
    Maržeckij (Sergey) 18. dubna 2022 12:46
    -2
    Цитата: Виктор Викторов
    Нужны авианосцы или нет, могут ответить только в Генштабе, все остальное пустой треп дилетантов.

    Ох, ты Боже ж ты мой. Ну, все, замолкли тогда все. И про СВО помолчим. Пусть профи разруливают.
  • uralský Offline uralský
    uralský (Jevgenij) 18. dubna 2022 14:58
    +1
    Автор, ну ка расскажи не так как БУДУТ действовать авианосцы, А сколько стоит создать ОДИН авианосец (авианосную группу)? Причем нести эксплуатационную нагрузку, создавать самолеты, обучать летчиков , итд. Если использовать авианосцы в Черном море? Где размеры его перекрываются просто ракетами. То зачем в Черном море авианосец? Денег некуда девать? Автор используя трагедию крейсера МОСКВА, пытается убедить читателей, что если бы был в Черном море авианосец страны А, то все было бы хоккей. Но это глупость !!! Российские сухопутные войска стоят в Херсонской области, со всеми своими инфраструктурами, и ПВО тактические, и РЭБ, существует, как и артиллерия, и Ракеты Среднего радиуса действия. Расстояние от Херсона, до Николаева около 80 км. До одессы где то 300 км. От Западного побережья Крыма, вся акватория от Николаева, до границы Румынии (Измаил , Болград) просматривается и контролируется Российскими войсками. Так, что там авианосец, не только не нужен, а и противопоказан, иметь не поворотливую структуру Авианосную группу кораблей, которые будут охранять этот авианосец.. Обыкновенный фрегат, Эссен, с лихвой справится с охраной побережья, что бы страны нато Румыния, Болгария, не поставляла по морю воинские подразделения. Все остальное будет делаться на земле. Мы не за Морем отправлять туда свои войска и флот.
  • Pozorovatel2 Offline Pozorovatel2
    Pozorovatel2 (Anatolij) 18. dubna 2022 15:17
    0
    Прочитал статью и комментарии к ней.
    В общем все вроде бы верно. Но!!!
    Остается много вопросов к командованию ЧФ и команде корабля.
    1. Почему корабль стоял так близко к берегу. Если Нептун бьет на 300 км?
    2. На аэродромах Крыма (Саки и Севастополь и т.д.) разве нет А-50 или А50У.
    Почему они не задействованы? Дальность их действия до 600-700 км. В чем дело?
    3. Как расчеты "Москвы" пропустили пуск Нептуна, зная схему движения Х-35? Подъем разгон и снижение ниже линии видимости локаторов (3-6 метров над уровнем моря).
    4. Как можно было утопить корабль на буксире, если для его остойчивости необходимо установка понтонов на пораженной стороне?
    Складывается впечатление о всеобщей халатности.
    - А-50 не поднят, а зачем и так сойдет.
    - Расчеты контроля обстановки чай пили и на экраны радаров бутерброды разложили." У нас ужин или завтрак, мы кушаем, извините". Если вообще не спали.
    - А, и так дотянем.
    Интересно, что говорит командир корабля? Он боевой офицер или где? Его разве этому в военном училище не учили, как бороться за живучесть судна? Я, когда учился в училище, у нас каждый курсант знал, что нужно делать в экстренных ситуациях при обращении с объектами управления и образцами вооружения при экстренных ситуациях. Странный командир.
    Вот сейчас получил сообщение ОТ МОРЯКОВ ПО ЧАСТНЫМ КАНАЛАМ. ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ:

    Крейсер «Москва» находился в районе Одессы, ближе к Румынии. На него год назад поставили новый локатор с фазированной решеткой, дальность подсветки 500 км! Для чего он там находился? Украинские самолёты перелетели на аэродром в Румынию, и оттуда взлетали в сторону моря, делали крюк, и заходили со стороны Одессы, дальше летели на Днепропетровск и Запорожье, и наносили удары по войскам РФ! Все аэродромы в районе Николаева и Одессы были уже разбиты, и наши не могли понять, откуда летят. Поэтому погнали «Москву» с мощным локатором! Он начал светить и засекать эти самолеты. Тогда с аэродромов Крыма и из-под Донецка наши Су-35 начали перехватывать хохлов. Так были сбиты 9 их МиГов и Сушек ! Это все просчитали НАТО! И вот итог! Сначала по крейсеру ударили с беспилотников, разбили локаторы и антенны! Крейсер сбил один беспилот, но при этом уже ослеп наполовину! Затем с берега пустили хохлы 2 крылатые ракеты «Нептун». Наведение осуществлял натовский «Орион», который висел над Румынией, он же включил РЭП, и засветил станцию обнаружения ПВО крейсера! Ракеты шли к кораблю, с выключенными головками самонаведения, чтобы корабль не мог обнаружить точки облучения этих ракет. Между тем, их наведение осуществлял «Орион» НАТО - передавая точные координаты корабля! Итог: 2 попадания, подрыв боезапаса, и крейсер начал тонуть!
    1. Spasatel Offline Spasatel
      Spasatel 18. dubna 2022 22:47
      0
      Да, очень похоже! Что ж, не в первый раз проиграли в качестве ума. Это, видимо, главная беда наших военных menagerов...
  • vladimír1155 Offline vladimír1155
    vladimír1155 (Vladimír) 18. dubna 2022 21:02
    0
    автор явно передергивает, во первых с авианосца взлетают вовсе истребители штурмовики и дрло, а палубный самолет с урезанными возможностями..... и решение применении самолетов принимает вовсе не кап, а погода на море мягко говоря не всегда штилевая... расходы на АВ такие астрономические что в сотни раз перекроют затраты на керосин для вылета из Крыма.... в данном примере все передергано, успешные действия ВМФ на Черном море были осуществлены..... теми самыми критикуемыми МРК с Калибрами, причем это самый критикуемый авианосниками БуянМ ... если бы на ЧФ был Кузя то конечно сначала бы утопили не Москву, а Кузю, с 4000 личного состава... корветы и фрегаты слишком велики для БФ ЧФ КФЛ и Японского моря, они там не жильцы как и Москва до первой ракеты или мины .... но корветы и фрегаты ПЛО нужны на Севере и Камчатке, нужно КУзю срочно продавать, крейсеров и Эсминцев ни строить
  • dub0vitsky Offline dub0vitsky
    dub0vitsky (Vítěz) 18. dubna 2022 21:29
    0
    Citace: Marzhetsky
    Если вы не в курсе, согласно конвенции Мантре авианосцы на ЧФ быть не могут по своему тоннажу.

    Если вы не в курсе, что ТАВКР Адмирал Кузнецов, про который шла речь в статье, может проходить проливы. Так кто тут глупец и сноб?

    И зачем он там нужен, если море небольшое и радиус действия нашей авиации достаточен для выполнения задач

    Так что ж не уберегли тогда Москву?

    Вы сказали, что самолетов ДРЛОУ у нас мало и это очень верно. Вот их и надо было строить. И если бы там был самолет ДРЛОУ, то гибели Москвы возможно смоги бы избежать.

    И как это опровергает написанное мною в статье? Вы только подтвердили мои же тезисы

    Прочитал статью и в очередной раз удивился снобизму автора. Именно из-за этого я к г-ну Маржецкому отношусь без должного уважения. Во-первых, автор считает себя очень эрудированным и искючительным, поэтому не приемлет, когда ему правильно указывают на его ляпы. Начинает рассуждать о необходимости классов кораблей, которые по его мнению наиболее необходимы. Вы какое военное образование имеете? Ощущение, что не меньше академии генерального штаба страны Конго

    А вот это просто хамство, которое вас не красит. Впрочем, не впервой.
    Я вам впредь отвечу максимальным уровнем неуважения, которого вы в моих глазах заслужили.

    Высшее юридическое образование автора не позволяет понять, что для прохода "Кузнецова" из Чёрного моря, его назвали тяжёлым крейсером. Авианосные не имеют право проходить по Мотрё. Палубную авиацию сняли, но это- не главное. Главное- турки очень хотели выгнать его из своего подбрюшья, и закрыли глаза на некоторую угловатость определения. Учись, самый образованый и самый умный
  • Chel z Chel Offline Chel z Chel
    Chel z Chel (Osoba) 19. dubna 2022 11:44
    +1
    Автор, браво! Жаль,что такк всё получилось, но будем делать выводы !
  • Berton Offline Berton
    Berton (Vladimír) 23. května 2022 08:12
    0
    Статья из разряда, хороним ваши деньги на дне морском, обращайтесь.
    Век гигантомании пройден, с появлением новейших ракетных роботизированных
    комплексов, БПЛА дальнего радиуса с тяжелым вооружением, роботизированных торпед, такие монстры типа американских плавучих барж, становятся легкой целью, несмотря на
    группировку сопровождения. Для авианосцев достаточно повреждения палубы и ни один самолет не взлетит. Да, против африканских стран они до-сих пор устрашающие гиганты.
    Но разве Россия собирается воевать с Африкой?