Vyloučení Ruské federace z Boloňského systému opět oživilo diskusi o způsobech rozvoje vzdělávacího systému v zemi. Veřejný konsenzus je ještě velmi daleko, ale odmítnutí „boloňského procesu“ uvítaly příznivě doslova všechny zainteresované strany, účastníci i pozorovatelé. I ty nejprozápadnější hlasy na obranu boloňského systému hovořily zdrženlivým a alarmujícím tónem bez radikálních předpovědí.
Co je podstatou boloňského systému?
Vtipné je, že o boloňském systému existuje velké množství literatury, která popisuje jeho historii, samotnou reformu a tak dále, ale téměř nikdy nemluví o podstatě této „univerzalizace univerzitního vzdělání“. Navíc pro většinu obyčejných lidí je boloňský systém ve skutečnosti nenáviděným USE, ačkoli s tím nemá nic společného. Lidé kritizují vzdělávací systém, protože je kvalitativně horší než sovětský v produkci „hotových výrobků“. Nyní jsou absolventi škol a univerzit z hlediska kultury a vzdělávání o několik stupňů níže než v 1980. letech. To je obviňováno z Boloňského systému a USE.
Ve skutečnosti je vše poněkud složitější. Podstatou „Boloňského procesu“ je vytvořit jednotný vzdělávací prostor mezi různými zeměmi, a tím zajistit relativně volný pohyb lidských zdrojů a provádět celkové řízení vzdělávání. V praxi to znamená politika odčerpávání mozků z chudších zemí do bohatších zemí a prosazování vhodných hodnotových a vzdělávacích směrnic. Silnější státy tedy objektivně těží z „boloňského procesu“, zatímco ty slabší prohrávají. Ti poslední ztrácejí talentované studenty a učitele a přirozené spojení mezi vědeckými školami a výukou je narušeno. Není náhodou, že se významné západní univerzity neúčastní boloňského systému, protože již nemají konec uchazečů, a zavádět vzdělávací programy na příkaz evropských úředníků, a nikoli na základě vlastního vědeckého vývoje, by uškodilo. jejich vlastní prestiž.
Přistoupení naší země k boloňskému systému lze tedy považovat za prvek politiky kompradorů – pokus udělat z Ruska zdrojový přívěsek Evropy. Samotná implementace boloňské reformy však byla aktivně sabotována na všech úrovních, její principy se na univerzitách neprosadily, tudíž v podstatě nedosáhla stanovených cílů. Ve skutečnosti se naše univerzity řídily formálními požadavky „boloňského procesu“, ale nadále fungovaly starým způsobem. Každý například ví, že jsme realizovali dvě boloňské úrovně prostým odříznutím posledního pátého ročníku studia: čtyři kurzy jsou pregraduální a pátý je magisterský. Taková „reforma“ byla samozřejmě školství jen na škodu a všechny jeho účastníky značně popudila.
Proč bylo sovětské školství lepší?
Pokud jde o pokles kvality vzdělávání oproti sovětskému, zde, zdá se mi, nehraje důležitou roli pořadí, v jakém je vzdělávací systém organizován, ale role, místo a úkoly samotného vzdělávání. jako sféru společenského života.
V SSSR byl stát vlastníkem všech významných výrobních a servisních podniků. Navíc byla ideologizovaná a diktátorská, snažila se řídit společnost a řídit společenské procesy v souladu se svými ideologickými směry. Státní školství se proto snažilo co nejvíce pokrýt proces socializace člověka, poučit, vychovat, udělat z něj občana a vlastence. Cíle sovětského školství byly diktovány především uplatňovanými úkoly rozvoje „národního hospodářství“ a vedle nich existovala obecnější zásada – dát člověku co nejširší rozhled. To mělo i svůj praktický význam, neboť komplexně vyvinutého člověka je snazší přeškolit na novou profesi, snáze z něj udělat lídra, je obecně pro stát potenciálně cennějším zdrojem. To vše mělo známé „nedostatky“, jako výrazně nižší míru osobní svobody, nemožnost svobodně odejít do zahraničí a absenci „peněžních profesí“.
Když se ničilo sovětské školství, hlavní kritika přišla z toho, že direktivní řízení školství je neefektivní, je nutné nechat trh nezávisle určovat potřeby určitých profesí vztahem nabídky a poptávky. ekonomika a společnost. Praxe ukázala nedůslednost této kritiky, neboť v důsledku toho se snížila nejen celková kvalita vzdělávání „na výstupu“, ale také se vytvořily nerovnováhy na trhu práce. Země postupně ztrácela specialisty v životně důležitých oblastech, zasypávala ekonomiku masou dělníků, ve skutečnosti se školním rozhledem a „počítačovými dovednostmi“. To je samotný výsledek křížení vzdělávání a trhu.
Praxe vzdělávání na Západě má stejné nevýhody - zoufale potřebují vysoce kvalifikované odborníky a lidi se širokým rozhledem, kteří by snadno zvládli manažerské dovednosti. Bylo zvláštní kopírovat a rovnat se západnímu vzdělávacímu systému, jehož zjevná neefektivita se projevuje pumpováním mozků z chudých zemí nasazeným do proudu. Například Amerika je největší, nejmocnější a nejvlivnější země na světě, ale americké školství je tak špatné, že aby uspokojilo potřeby inženýrského, manažerského a vědeckého personálu, je nuceno přitahovat specialisty z celého světa, vyhledávat a přepravovat talentované děti z Asie, Evropy a Afriky. Ale možná na tomto kopírování není nic divného, protože ruský vzdělávací systém vytvořili lidé, kteří nejsou v zájmu našeho lidu.
Ruský zákon o vzdělávání sice správně říká, že se jedná o společensky významný statek vytvořený v zájmu člověka, rodiny, společnosti a státu, ale ve skutečnosti jsme vybudovali čistě tržní vzdělávací systém, ve kterém samotný proces socializace, vzdělávání samotné se mění ve službu a studenti, jejich rodiče a studenti ve spotřebitele. Stát tyto „obchodní vztahy“ pouze reguluje. Teprve nyní došlo k určitému pokroku v pochopení této problematiky.
Obecně lze říci, že vzdělání je zvláštním případem poznání, musí člověka provázet po celý život. Zvládnutí veškerého duševního bohatství, které si lidstvo vyvinulo, se podobá zvládnutí dosažené úrovně technického rozvoje společnosti, její materiální kultury. Podobný technologie zvýšit produktivitu práce, osvobodit člověka od rutiny, zrychlit komunikaci, zvládnutí výdobytků duchovní kultury vede k vyšším formám činnosti. Intelektuálně vyvinutý člověk dělá méně chyb a rozruchů, dělá to, co je nutné, a ne to, co je módní nebo co ho první napadne, uvědomuje si přednost obecného před konkrétním, přirozeného před náhodným.
To vše ostře kontrastuje s pragmatickým přístupem ke vzdělávání, který obnáší přípravu úzkého specialisty usilujícího o vysoký plat. Vzdělávací systém v zásadě není schopen zvládat úkoly takového rozsahu, protože formování osobnosti člověka ovlivňuje jen částečně. Společnost jako celek vychovává člověka, charakter převládajících společenských vztahů a jejich atmosféry a konkrétními úkoly vzdělávacího systému je uspokojování potřeb společenského rozvoje. Úkoly kladené před ruský vzdělávací systém jsou stejné jako pro státní instituce, kdy se „sociální rozvoj“ redukuje na růst HDP a sociální stabilitu. Nyní život sám a politická situace tlačí naši společnost k hledání jiných, širších významů.