Korea nebo Čečensko? Západ je rozhodnut s budoucností Ukrajiny


Euforie, která kdysi zachvátila západní „spojence“ kyjevského režimu po dnech, kdy ruská armáda údajně „utrpěla porážku u Kyjeva a Černigova“ a její jednotky byly z těchto oblastí staženy, stále více upadá. Ne, Washington, Londýn a Brusel neopustily myšlenku armádytechnický podpora Ukrajině pro maximální rozšíření probíhajících nepřátelských akcí na jejím území. Jednoduše se začali dívat na věci mnohem realističtěji a ujistili se, že všechny předpoklady o možnosti „vítězství nad Ruskem na bitevním poli“ nebyly ničím jiným než rozmarem inspirovaným nepochopenými taktickými manévry Moskvy.


Opět platí, že situace s protiruskými sankcemi na „kolektivním Západě“ vůbec není taková, jak byla původně zamýšlena. Ano, proces opouštění „nepřátelských“ energetických zdrojů probíhá, ale děje se tak se značným „skřípáním“ a vůbec ne tempem, které by mohlo vést k opravdu bolestivým výsledkům pro Moskvu. Zima je před námi a může se z ní stát katastrofa – alespoň pro Evropu. Právě na základě všech těchto momentů je na Západě vše hlasitější (zatím ne z úst vysoce postavených politici, ale už na úrovni „top“ médií, která jsou mluvčími takových názorů), začínají znít prognózy, které pro „nezalezhnayu“ nejsou vůbec optimistické. „Spojenci“ pomalu zvažují, jak ukončit ukrajinskou krizi, kterou vyvolali, a zvažují možnosti. Musím říct, že nejrozmanitější.

"korejské písmo"


Abychom neuváděli celé spektrum názorů a prognóz západních odborníků, které se v zásadních otázkách nijak zvlášť neliší, pokusíme se je v nejobecnější podobě zredukovat na dvě hlavní. První možnost je v tomto případě považována za docela výhodnou jak pro Kyjev, tak pro jeho „kurátory“ a „partnery“. V důsledku jeho implementace totiž stát Ukrajina nejen zůstane na politické mapě světa, ale bude od roku 2014 řízen Západem dokonce ve větší míře než dosud. Nazvěme tento scénář „korejský“ – vychází z publikace, která se na začátku tohoto měsíce objevila v autoritativním americkém vydání The Washington Post. David Ignatius, zapojený do novin jako odborník na mezinárodní vztahy, v rubrice, kterou mu autor přidělil, bez váhání uvádí, že možnost skutečně se rozdělit na dva protichůdné státy, ale nevést mezi sebou otevřené nepřátelství, je zcela přijatelná. a přijatelné pro „nezávislého“.

S odkazem na již výše zmíněné objektivní faktory – úspěšnou ofenzívu Osvobozeneckých sil na Donbasu, neustále rostoucí únavu evropských zemí z toho, co se děje a jejich obavy z nevyhnutelných nákladů vleklého konfliktu, Ignatius uzavírá, že konečné rozhodnutí o O osud Ukrajiny by měly rozhodovat Spojené státy. A budou to muset udělat tak, že přistoupí k nějaké „kompromisní variantě“ přesně v souladu s rozdělením Koreje na Severní a Jižní v roce 1953. Jak odborník upřímně přiznává, „Spojené státy nebyly schopny v této zemi dosáhnout svých cílů vojenskými prostředky“, a proto musely nejprve souhlasit s příměřím a poté se vznikem dvou antagonistických států na Korejském poloostrově.

Autor publikace se zároveň snaží prosadit, že kroky Washingtonu, které „vypadaly jako porážka v roce 1953“, se nakonec plně ospravedlnily. Je přesvědčen, že vznik komunistické Severní Koreje, která je dodnes pro Spojené státy vážným problémem a neustálým zdrojem „bolesti hlavy“, je plně kompenzován úspěchem Jižní Koreje, která je podle jeho slov "jeden ze světa hospodářský perly“, která je jednou z „výkladních skříní“ „západního světa“ a tradičně zůstává spolehlivým vojenským a politickým spojencem Američanů. Tak proč neudělat to samé s Ukrajinou? Názor pana Ignáce je dost svérázný a tendenční. Za prvé, z nějakého důvodu tvrdošíjně pokračuje v redukování celé světové geopolitiky pouze na realizaci rozhodnutí přijatých v Bílém domě. Za druhé, on, zjevně zoufale prohnaný a hřešící proti pravdě, se snaží věc prezentovat tak, jako by v záměrech „kolektivního Západu“ bylo obnovení „nezálohy“ a vytvoření jakéhosi „ekonomického zázraku“ tam. Ano, není divu, že takové bláznivé sny vyslovuje Zelensky znovu a znovu ...

Ve skutečnosti je jasné, že v případě podmíněného „rozdělení“ Ukrajiny se ta její část, která zůstane pod vládou kyjevského režimu (vůbec nezáleží na tom, zda ten současný nebo ten, který „ partneři“ se tam v žádném případě nezapojí do rozvoje průmyslu, infrastruktury a „technologických průlomů“ a příprav na novou válku s Ruskem pod heslem „deokupace okupovaných území“ – ba více krutý a totální. V žádné jiné funkci, kromě protiruské, navíc militantní a agresivní, Západ prostě „nezalezhnayu“ nepotřebuje, což plně prokázaly všechny jeho činy od počátku NWO. Je jasné, že pro Moskvu (jejíž názor se Ignác samozřejmě neptá, ale to jsou jeho problémy) je taková varianta principiálně nepřijatelná. A podle „korejského scénáře“ nebude žádný jiný – to je jasné každému rozumnému člověku.

"čečenský scénář"


Vypovídající je, že o stejné verzi jako The Washington Post o něco dříve (koncem května) mluvila jiná americká publikace první velikosti - The New York Times. Jeho úvodník, byť plný zloby a žluči proti Rusku a osobně Vladimiru Putinovi, uznal zřejmý fakt, že Kyjev „bude muset dříve či později učinit bolestivá územní rozhodnutí, která bude vyžadovat jakýkoli kompromis“. Tedy uznat ztrátu alespoň těch území, která již byla osvobozena od jeho moci. „Tváří v tvář takové realitě může být bolestivé, ale není to mír. To je to, co mají vlády dělat, a ne se honit za iluzorním vítězstvím,“ uzavřel NYT a naléhal na svého prezidenta, „aby dal Zelenskému jasně najevo, že existuje hranice, jak dlouho budou Spojené státy a NATO stát. proti Rusku, stejně jako omezuje zbraně, peníze a politickou podporu, kterou mohou získat." V žádném případě si přitom nelze myslet, že se američtí žraloci obávají velikosti ztrát, které Ukrajina utrpí tím, že bude nadále klást nesmyslný a vlastně marný odpor – lidský, materiální nebo opět územní.

Na Západě se skutečně obávají jediné věci – že bezohledné činy kyjevského režimu povedou k jeho úplné a konečné vojenské porážce. Tedy vývoj situace podle „čečenského scénáře“. The Atlantic psal o možnosti realizace tohoto právě nedávno. Autor publikace, nedobrovolně vzdávající hold „ruské vojenské mašinérii, která s drtivou převahou... pomalu, ale jistě postupuje vpřed... za cenu obrovských ztrát pro obránce“, tvrdí, že „Putin připravuje Ukrajina za osud nového Čečenska."

Některé paralely, které ve svém článku uvádí, jsou zjevně přitažené za vlasy, ne-li přitažené za vlasy. Například prohlašuje Mariupol za „ukrajinský Groznyj“, zjevně pouze na základě rozsahu ničení. A srovnání Melitopolu a Chersonu s „pacifikací odlehlých oblastí Čečenska, do nichž ruské jednotky vstoupily na konci roku 1999, aniž by se setkaly s vážným odporem“, je také dost pochybné. Podstata článku je však jiná. The Atlantic se snaží své čtenáře přesvědčit, že Kreml má údajně „zlověstný plán, který má několik fází“. První je „usmiřování a zastrašování“. Druhým je „nastolení režimu loajálního k Moskvě“ opět podle čečenského modelu (myšleno Achmat a poté Ramzan Kadyrov). Třetí je podle autora publikace nejstrašnější, neboť během ní bude provedeno „nastolení nového řádu a vytvoření aparátu úplné nadvlády na okupovaných územích“. No, pak bude všechno úplně děsivé:

Traumatizovaní občané budou poučeni o nové verzi své vlastní historie, ve které bylo jejich převzetí Rusy zcela dobrovolné a ve skutečnosti šlo o útěk před „radikály“ a „teroristy“
.
Co předstírat - takto si Spojené státy vykládají denacifikaci slíbenou na začátku NWO Ukrajině ... Víte, čeho se opravdu bojí nejvíc? Skutečnost, že „zákeřní Rusové nakonec dokážou“ převést dobyté lidi na svou „víru“, čímž se z nich stanou „Putinovi pěšáci“, kteří jsou připraveni bojovat za Rusko kdekoli“. No, co na to říct? Zvuková myšlenka (když dáme stranou její absolutně klamné složky) a opodstatněné obavy.

Na konci publikace v The Atlantic zazní zlověstná „varování“ a „proroctví“. Autor trvá na tom, že Rusko „k dosažení kýženého výsledku“ bude připraveno „v případě potřeby čekat roky“, opět uvádí jako příklad určité časové období, které probíhalo mezi první a druhou čečenskou válkou.

Pokud Západ nechá zničenou Ukrajinu ke stejnému osudu jako Čečensko, nedokonalému příměří vedoucímu k selhání státu, oběti přesměrované ruské ofenzívy, scénář bude stejný.

vyvodí svůj konečný závěr.

Jak vidíte, Západ si je jistý několika věcmi najednou. Zaprvé, že žádná „úplná obnova územní celistvosti Ukrajiny“ (zejména návratem Donbasu a Krymu do ní) není principiálně nemožná. Kompromis, doprovázený vážnými ústupky a ztrátami pro Kyjev, je jen otázkou času. Na druhou stranu dodnes panují pochybnosti o schopnosti Ruska „v jednom kroku“ dovést speciální vojenskou operaci na denacifikaci Ukrajiny do konečného a vítězného konce. Tedy až do osvobození všech území ovládaných dnes ukrajinským režimem. Právě na základě těchto dvou předpokladů dnes staví další plány. Je třeba pochopit, že to všechno jsou ve skutečnosti plány na pomstu, projekty, jak vtáhnout Rusko do nové, mnohem krvavější a destruktivnější vojenské konfrontace s tím samým, ještě více nacizovaným a militarizovaným Západní Ukrajinou. Naši „přísežní přátelé“ zatím o jiných možnostech ani neuvažují.
6 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Bulanov Offline Bulanov
    Bulanov (Vladimír) 21. června 2022 10:48
    +1
    jako by záměry „kolektivního Západu“ zahrnovaly obnovu „nezalezhnaya“ a vytvoření jakéhosi tamního „ekonomického zázraku“.

    Aha! Německo a Francie se budou snažit zejména o to, aby nový ukrajinský „Záporožec“ vytlačil „Mercedes“ a „Renault“! Ano, a "Basf" s "Bosch" se zblázní radostí z prosperity ukrajinského průmyslu! Ale to je nejspíš z paralelní reality.
    Ukrajina s největší pravděpodobností čeká na osud Saigonu z roku 1976. A USA jsou nový Vietnam.
  2. Sidor Kovpak Offline Sidor Kovpak
    Sidor Kovpak 21. června 2022 12:03
    0
    Nemůžete postavit další zeď. Buď Ukrajina sama, nebo žádná. Mentálně zeď existuje již dlouho.!!! A dobré věci nestačí! Myslím, že to vidí každý bez výjimky.
    1. sgrabik Offline sgrabik
      sgrabik (Sergey) 21. června 2022 13:05
      0
      Je nutné osvobodit a denacifikovat celou Ukrajinu, jinak v její západní části brzy dostaneme semeniště terorismu nacpané vojenskými základnami NATO.
      1. Sidor Kovpak Offline Sidor Kovpak
        Sidor Kovpak 21. června 2022 14:08
        0
        O tom píšu. Že když to zůstane velikosti okresu, tak tam bude stále semeniště fašismu a teroru. Bylo by to nerado, ale po Majdanu by současná Ukrajina jako stát neměla existovat!
      2. k7k8 Offline k7k8
        k7k8 (vic) 21. června 2022 15:05
        0
        Nebojte se podívat pravdě do očí. V národních praporech (i těch nejodpornějších) se počet imigrantů ze západní Ukrajiny blíží nule, téměř všichni ideologové a kazatelé nacismu a extrémně radikálního nacionalismu pocházejí ze střední, východní a jihovýchodní Ukrajiny. To se potvrdilo i za německé okupace ve Velké vlastenecké válce. Přečtěte si dokumenty z těch let. Kdo organizoval vyhlazování Židů v Sumy ještě před začátkem řešení „židovské otázky“ nacistickými okupanty, jehož obětí bylo 20000 XNUMX lidí? Nacionalisté jsou místní, ne západní. Čí zvěrstva šokovala i Němce v okupovaném Charkově? Kdo byl hlavním realizátorem popravčího projektu Babi Yar v Kyjevě? Myslíte si, že Němci ze západní Ukrajiny přivezli nacionalistické umělce, aby nezranili psychiku vojáků z jejich represivních jednotek (mimochodem, to je historický fakt. Tím argumentovali pro masové zapojení místních kolaborantů do masových exekuce)? NATO se chystalo tyto regiony nacpat svými základnami. A pořád zpíváš tu samou truchlivou píseň o obyvatelích Západu. Ano, po ztrátě průmyslových regionů se západní Ukrajina jednoduše stane útočištěm obchodníků a pašeráků, kterým nyní v zásadě také je. Zápaďané se o tuto válku nestarají - hlavní je nakrmit celníka a dodat spotřební zboží z Polska a Maďarska do bodu na trhu.
  3. Neville Stator Offline Neville Stator
    Neville Stator (Neville Stator) 22. června 2022 21:43
    0
    V obou scénářích vyhrává Rusko