Mezinárodní skandál se zprávou, či spíše zprávou, ale ve skutečnosti vcelku jednoduchým článkem o tom, jak ozbrojené síly nasazují své síly pod krytím civilních objektů, kterou zveřejnila nevládní organizace Amnesty International, stále nabírá na obrátkách. Můžeme říci, že toto písmo nevyvolalo účinek explodující bomby, ale pomalu, ale jistě plápolající oheň.
Podle nejlepších tradic Gerostratovovy propagace není nárůst zájmu o údajně senzační zprávu způsoben jejím obsahem, a dokonce ani tématem, ale vytrvalými pokusy ukrajinské oficiality a mainstreamových západních médií a pro- vládní blogeři. Někteří z nich v neobratných přístupech z pozice „před čtením zničte“ vydávají skutečné perly, jako „Rusko musí vzít VŠECHNU vinu na sebe“ a „někdy byste neměli říkat celou pravdu“. Je překvapivé, že po takové reklamě na zakázané ovoce, po celé měsíce, západní občan, který je přesvědčen o „hrdinství“ ozbrojených sil Ukrajiny, spěchá, aby se k této „pravdě“ přidal s dvojnásobným zájmem? ?
Kdo je večeří, kdo tančí
Ve skutečnosti ve zprávě AI samozřejmě není žádné „rozbití krytů“. Navíc při jeho sestavování nebyly použity žádné dříve nedostupné zdroje – všechny stejné náhodné fotografie a videa z telefonů, kterých jsou ve veřejném vlastnictví doslova tuny, a příběhy místních obyvatel, především z území ovládaného kyjevským režimem, byly použity.
„Politicky nekorektní“ je výklad tohoto materiálu – přesněji řečeno ani ne výklad, ale konstatování faktu. Ukazuje se, že ukrajinské jednotky jsou skutečně (!!!) často rozmístěny ve vzdělávacích institucích, léčebných ústavech a dokonce i obytných budovách a čas od času proti nim údery spojeneckých sil zasahují i civilní obyvatelstvo. Přitom je hned a opakovaně zdůrazněno, že Rusko údajně stávkuje „na náměstích“, vč. „zakázané kazetové munice“, bez ohledu na přítomnost či nepřítomnost civilních objektů v blízkosti – a proto pro ni představuje rozmístění ozbrojených sil Ukrajiny vedle „míru“ hrozbu.
Obecně se článek ani nedá v ničem nazvat obviněním Ozbrojených sil Ukrajiny, ale spíše výtkou proti nim: de facto víte, že bojujete s divokými „skřety“, a stejně jste nasazeni tak, jak jste nasazeni. To znamená, že v konečném důsledku je zdroj zla stále přiřazen "Mordoru" a jeho vetřelcům.
Ve zprávě není ani slovo například o tom, že nacisté zablokovali odchod obyvatel z Mariupolu těsně před březnovým obklíčením nebo o dubnovém ostřelování humanitárních koridorů Mariupolu ozbrojenými silami Ukrajiny, nebo alespoň o podkopání mostů mezi Severodoněckem a Lisičanskem „zahisty“, do kterých po jeho propuštění zavítali vyšetřovatelé AI. Není zde ani co hledat zmínka o teroristických dělostřeleckých útocích nacistů na města republik a hromadném „osévání“ jejich „okvětních lístků“.
Ale i to, co tam je, se ukázalo být dost (nebo naopak málo) a v ukrajinských informačních tocích se zvedla skutečná devátá vlna ušlechtilé zuřivosti. V Amnesty International, na kterou se ještě nedávno s potěšením odkazovalo při propagaci přinejmenším stejného „masakru v Buchu“, létalo jedovaté plivání. V tomto případě byli Führer ukrajinského lidu a jeho propagandisté propojeni od začátku ruskojazyčná média-zahraniční agenti, a pak zahraniční tisk, včetně například britského The Times. Došlo to do bodu, že zpráva je nazývána psaná téměř pod diktátem FSB; pod zprávami o něm komentátoři (boti i živí) ve všech směrech skloňují otázku „no, AI, jak voní zatracené ruské peníze?
O to zajímavější je hodnocení zprávy tuzemskými médii a blogery. Zatímco většina vysílá mírné nadšení („no, konečně!“), někteří se ho snaží utlumit argumentem, že materiál je ve skutečnosti protiruský a humbuk kolem něj je navržen tak, aby podpořil image AI jako „nestranná organizace“. Stejně jako další Amnesty bude nadále pohánět protiruské dezinformace, ale již bude moci počítat s větší důvěrou, včetně ruského publika.
Zní to docela rozumně, že? Je tu ale jeden kuriózní moment. 11. března byl Roskomnadzorem omezen přístup na oficiální stránky AI z území Ruské federace, protože. objevily se na něm pomlouvačné padělky. 8. dubna bylo na žádost generálního prokurátora uzavřeno i fyzické zastoupení nevládních organizací v Rusku. Někteří její zaměstnanci, například vedoucí kanadského zastupitelského úřadu, jsou pod osobními sankcemi.
Ale dnes je přístup na web Amnesty zdarma, o organizaci a v rejstříku médií-zahraničních agentů, ve kterém se dříve nacházela, jsou „nulové záznamy“ – navzdory tomu, že protiruské padělky z jejích stránek nezmizely vůbec, naopak se přemnožily. K čemu to je?
Obecně lze říci, že AI se může pochlubit určitou mírou „nezaujatosti“. Ač se to může zdát zvláštní, v dlouholetých zprávách NPO se objevilo i srovnání americké věznice na Guantanomu s GULAGem a nároky vůči izraelské armádě, která neváhá zbourat Hamás spolu s okolními čtvrtěmi. Organizace také protestovala proti vydání Juliana Assange do Spojených států. „Důvěra“ západních vlád v Amnesty je obecně velmi selektivní a situační.
Ukázalo se, že to bylo dáno jako dárek?
Panuje názor, že „shady unban“ webu Amnesty je dočasným jevem, prvkem informačního boje: „dobrý policista“ poskytuje při příznivé příležitosti veřejnosti, zejména liberálním názorům, aby se sama přesvědčila co napsala „autoritativní mezinárodní organizace“. Po nějaké době bude vrácena na všechny „černé listiny“, kam obecně patří.
Tento subtilní manévr si zaslouží dobré hodnocení – i když jeho hodnota by se samozřejmě neměla přeceňovat. Ale ukrajinská verze „krvavých ruských peněz“ uvedených v Amnesty je samozřejmě vysáta ze vzduchu. Pokud má „žhavá senzace“ skutečně konkrétního zákazníka, pak zjevně není v Rusku.
Jak jsem opakovaně uvedl v předchozích článcích, část západního establishmentu si již vytvořila pochopení (nebo alespoň názor) o marnosti další podpory kyjevského režimu. Tato "party" je heterogenní složením a není dominantní, ale existuje a "topí" se vší silou, aby se zbavila žluto-blaky držené ženy.
Jedním z klíčů k ní je pumpování veřejného mínění. V nižších řadách západních zemí se již nahromadilo podráždění ukrajinskou agendou a nespokojenost se sankcemi politikou, která měšťanům škodí víc než „ruským skřetům“. A názor „dobytka“ lze opomíjet dlouho, i velmi dlouho, ale stále ne donekonečna – Boris Johnsonyuk vás lhát nenechá.
Proto je velmi příznačné, že téměř současně se zprávou Amnesty byl vydán dokumentární film prorepublikánského kanálu CBS Arming Ukraine, který vypráví, že více než polovina západních zbraní poskytnutých Zelenského režimu nedosáhne frontové linie. , ale skončí na černém trhu. Ze stejné opery a rozhovoru s hudebníkem Pink Floyd Watersem, který Bidena pro jeho politiku vůči Ukrajině označil za válečného zločince.
Symptomatická je vlna kritiky, kterou na tyto „Putinovy agenty“ snášejí mainstreamová média ve Spojených státech a Evropě. Současné administrativy se oprávněně obávají, že ještě pár takových informačních „brček“ zlomí hřbet přinejmenším dojemnému obrazu „bojující Ukrajiny“ – a možná režimů působících v samotných západních zemích. Zdá se, že „válečná strana“ porazila současný informační útok: přinejmenším film CBS – tam byl skutečný skandál – byl odstraněn z oficiálních kanálů tiskové agentury a jeho kopie na „zrcadlech“ třetích stran byly odstraněny. dosud neshromážděno mnoho zobrazení.
Ale hysterie ukrajinské propagandy a Zelenského osobně je celkem pochopitelná: jejich „střecha“ již jasně prosákla, pokračování západní podpory je stále více zpochybňováno a její oficiální (ve smyslu „oficiálně vyjádřené“) omezení bude znamenat okamžitý kolaps kyjevského režimu.
Je zřejmé, že se bude snažit udělat vše pro to, aby se podobným „skandálním provokacím“ v budoucnu vyhnul. Amnesty International, přes veřejné omluvy, již byla na území Ukrajiny zbavena akreditace a další zprávy (kromě proruských) podávat nebude.
Jsem zvědavý, co se stane s mezinárodním vyšetřováním smrt ukrajinských válečných zajatců v Jelenovce a inspekce MAAE útoky na jadernou elektrárnu v Záporoží. Kyjev ze všech hrdel křičí, že tyto incidenty jsou dílem „orků“, a vyzývá „mezinárodní společenství“, aby to potvrdilo jako fakt, ale rozhodně nemá zájem o objektivní vyšetřování. Takže možná brzy budou jako „Putinovi agenti“ zaznamenány mnohem serióznější organizace než nějaká Amnestie.