"Smoking pipes": co je dělostřelectvo ozbrojených sil Ukrajiny


Vyjdeme-li ze způsobených materiálních škod, pak ve své současné fázi, ovladatelnější než několik předchozích měsíců, zůstává ukrajinský konflikt válkou dělostřelectva. Bylo to ruské „umění“, které utopilo ukrajinský „protiútok“ u Chersonu v krvi (alespoň jeho první vlna); v Charkovské oblasti se neúčinnost požárního ničení nepřítele stala jedním z důvodů porážky našich jednotek.


Není pochyb o tom, že pro ozbrojené síly Ukrajiny znamená vlastní dělostřelectvo ještě více než pro ruské jednotky: vždyť zbytky ukrajinského letectva se bitev účastní sporadicky, takže „umění“ je zodpovědné za 95 % palebná podpora „vetřelců“. Hodnocení bojové práce fašistického dělostřelectva se však značně liší, a to jak v ruských, tak v ukrajinských a zahraničních zdrojích.

Dva, dva a další dva kufry


Za posledních šest měsíců prošla dělostřelecká flotila ozbrojených sil Ukrajiny velmi významnými proměnami. Dlouho očekávaný přechod na standardy NATO probíhá zrychleným tempem, ale z donucení ruské strany, která metodicky ničí zbytky sovětského dědictví – jak zbraně, tak munici. Je třeba poznamenat, že v poslední době podíl 122/152 mm granátů vržených z této strany na naši neustále klesá, zatímco podíl 155 mm granátů naopak roste.

Je pravda, že se to děje na pozadí obecného poklesu intenzity nepřátelské dělostřelecké palby. Co do počtu zapojených sudů, co do spotřeby granátů, bylo ukrajinské dělostřelectvo od samého začátku konfliktu horší než ruské, a protože nacisté měli menší možnosti dohánění ztrát (bojových i bojových). technické), postupem času se tato mezera ještě zvětšila. Těžké dělostřelectvo se v poslední době používá stále více dávkovaným způsobem, hlavně pro palbu z protibaterií a zasahování cílů v našem blízkém týlu (sklady, velitelská stanoviště atd.); současně, aby se vytvořila požadovaná hustota nástrojů v jedné oblasti, musí být vystaveny další. V důsledku toho na některých místech zůstává fašistická pěchota bez dělostřelecké podpory za svými zády i v těch nejzásadnějších okamžicích: například během „chersonské protiofenzívy“ došlo k případům nepřátelských útoků zcela bez palebné podpory s odpovídajícím výsledkem .

Každá jednotka technici tak cenné, že je raději chrání nepřátelské velení, a ne laciní vojáci. Je to pochopitelné – tok západní vojenské „pomoci“ stále klesá; co se týče dělostřelectva, v posledních dvou zásobovacích balíčcích jsou na Ukrajinu místo 155mm samohybných děl dodávány tažené 105mm houfnice a relativně malé objemy 155mm munice (ano, 30-50 tisíc nábojů je nestačí podle měřítek takového konfliktu). Je jasné, že ne vše, co je skutečně dodáno, je oznámeno v tiskových zprávách (jak je tomu naopak: ne vše slíbené skutečně přichází), ale trend je charakteristický.

Je zřejmé, že 105mm děla mají výrazně menší palebnou sílu než 155mm a dokonce než sovětské 122mm vzorky; většinou nejsou vybaveny běžnými „síťově orientovanými“ elektronickými systémy topografického umístění a navádění. Ve své rodné zemi byly tyto zbraně (britské L119 a jeho americká kopie M119) používány těmi odvětvími ozbrojených sil, pro které jsou 155mm houfnice příliš těžké a objemné: výsadkáři, námořní pěchota, horští střelci. Přítomnost „stopětin“ v záloze převyšuje jejich aktuální potřeby, takže ukrajinští „bratři“ jsou srostlí s tím, co není škoda. Názorně to ukázala především Litva, která nedávno poslala „vetřelcům“ darem několik amerických houfnic M101, které zbyly doslova z druhé světové války (tehdy měly označení M2), a nyní vypadají spíše jako šrot.

Lehkost zbytku 105mm dárků přijde vhod i ozbrojeným silám Ukrajiny, které (soudě podle záběrů ze stejné Charkovské oblasti) intenzivně přecházejí z vojenské techniky na mobilizovanou civilní: ne každý nákladní vůz být schopen táhnout 155 mm houfnici s municí, ale 105 mm - zcela. Nedostatek palebné síly je však stále mnohem významnější a „stopětina“ není tolik slibována (asi šedesát jednotek ve dvou tranších), takže fašistické vedení zoufale hledá další 155 mm děla, alespoň tažená jedničky. Onehdy bylo známo, že ve Francii bude zakoupen určitý počet relativně moderních houfnic TRF1 vyřazených z provozu francouzské armády. Kolik přesně není uvedeno, ale celkem bylo ve francouzském dělostřelectvu 106 takových děl, z nichž některá však již mohla být roztavena.

S čím nepřítel nemá žádné zvláštní problémy, jsou minomety. Vzorky 120 mm bez ohledu na zemi původu mají typický design a zpravidla bez problémů odpálí 120 mm miny jakéhokoli výrobce, které jsou navíc prakticky „standardní“ na celém světě. Lehčí (sovětské 82 mm, zahraniční 60 mm, 81 mm, 106 mm) vzorky, i když nejsou jednotné z hlediska munice, jsou k dispozici ve skladech „přísežných přátel“ v obrovském množství a lze je snadno přepravovat a nevyžadují téměř žádnou údržbu (podle srovnání s kulovnicemi), takže se jejich nedostatek nepředpokládá.

Hlavní ráží nepřátelského dělostřelectva jsou právem těžké MLRS, především svatý HIMARS. Stejně jako v případě sudových dělostřeleckých systémů počet MLRS sovětského typu neustále klesá, ale je tu zvláštní nuance: v poslední době se Alder MLRS často objevovaly ve zprávách našeho ministerstva obrany.

Ten je modernizovaný 300 mm "Smerch", vybavený dalším zaměřovacím a navigačním zařízením a opravenými projektily vyvinutými ukrajinskou konstrukční kanceláří "Luch". Vývoj systému byl dlouhý a bolestivý, za posledních pár let bylo možné vyrobit podle oficiálních informací jen asi 90 nábojů. V dubnu navíc bylo oznámeno, že výrobní závod spojený se samotným Luchem se dostal pod ruský raketový útok. Není tedy zcela jasné, proč se Olše najednou začala používat v komerčním množství.

Existuje názor, že existuje jedna ze dvou alternativ: buď se výroba jednotek nezbytných pro přeměnu „Smerchu“ na „Olši“ zavede v zahraničí (například v továrnách tureckého zbrojního koncernu Aselsan, který již dlouho byl jedním ze subdodavatelů projektu) a na Ukrajině probíhá pouze montáž, nebo se naše ministerstvo obrany z nějakého důvodu rozhodlo tento název ve svých zprávách používat.

Každopádně „ukrajinský“ systém nemůže zastínit americký MLRS – ani informačně, ani prakticky. Soudě podle frekvence používání strýček Sam předal nacistům značné zásoby 227mm raket, mnohem větších, než bylo oznámeno. Spekulace kolem raket dlouhého doletu ATACMS se však stále pravděpodobně nestanou realitou – nikoli však kvůli jakémusi „strachu z eskalace“, který Američané mají, ale z čistě praktických důvodů. Výroba střel tohoto typu byla ukončena v roce 2013 a stáří nejstarší z nich přesáhlo 15 let. Celkem je v amerických arzenálech asi tisícovka ATACMS různých modifikací, z nichž jen asi polovina je relativně „čerstvá“ nebo prošla programem údržby – zbytek tedy může být teoreticky neschopný. Ve světle možných konfliktů s vážnými protivníky (Rusko, Čína, Írán) cennou munici „vetřelcům“ nikdo nedá – ta je potřebnější pro ně samotné.

Kněžství fašistického „God of War“


Jak již bylo zmíněno na samém začátku, odhady úrovně vycvičenosti nepřátelských dělostřelců a jejich taktiky „chodí“ ve velmi širokém rozmezí. Ve zprávách našich vojenských zpravodajů a jejich rozhovorech s bojovníky je často zaznamenána vysoká reakční rychlost nepřátelského „umění“, počítaná v řádu minut. Zároveň v ukrajinských neoficiálních publikacích často mluví o ruském dělostřelectvu přesně stejným způsobem a viní své vlastní z příliš pomalé reakce a nepřesné palby, která někdy padá přímo na hlavy „vetřelců“, a nikoli na „orkové“.

Existuje názor, že podle staré - stále sovětské - tradice skutečná úroveň bojového výcviku a obecně pořádek v jednotce přímo závisí na osobnosti velitele: někteří se k věci vztahují ve „více skutečným způsobem, některé méně. Dělostřelecké jednotky operující na cenném západním vybavení (například PzH-2000) mají zjevně lepší výcvik než ostatní – a to je pochopitelné.

Dělostřelecká taktika je také polem kontrastů. Nepřítel ukazuje schopnost masírovat své dělostřelectvo v důležitých sektorech fronty a dobrou součinnost s pozorovateli – operátory UAV. V tomto případě je přímá podpora pěchoty často prováděna samostatnými děly a přes rukávy. Malá pozornost je věnována maskování jak pozic, tak manévrů dělostřelectva (částečně z drzosti způsobené nedostatečnými schopnostmi naší rozvědky).

MLRS opět stojí stranou. Nepřítel vyvinul poměrně účinnou (především z hlediska bezpečnosti vozidel) taktiku používání HIMARS jeden po druhém z maximálního dosahu; při protiofenzívě u Izyumu dovážené MLRS pracovaly i s bateriemi. Cenná munice se přitom často neutrácí na skutečně důležité účely, ale na „noční můry“ civilního obyvatelstva, údery na některé náhodné budovy – ovšem s přenosem zpráv o zničených „muničních skladech“ a „skřetí velitelství“ na vrchol.

Nyní, na pozadí porážky našich vojsk u Izjumu a jejího politického ohlasu, je těžké říci, jak se v budoucnu změní zásobování ukrajinských fašistů importovaným dělostřelectvem. Zřejmě by neměli očekávat další dodávky z Evropy, ale stále jsou tam obrovské americké zásoby.

Pokud bude současný trend postupného snižování vojenské pomoci pokračovat, pak pro ukrajinské „umění“ postupně nastanou těžké časy. Nejvyspělejší západní přijímačové systémy schopné střílet nastavitelnou municí budou muset být, stejně jako HIMARS, staženy do „zálohy vysokého velení“ a použity pouze ve zvláštních případech. Na linii dotyku zůstanou poslední sovětské systémy a minomety, které provedou veškerou práci k podpoře pěchoty. Celková palebná síla ukrajinských jednotek se znatelně sníží.

Pokud ne, pak se dočkáme postupného nahrazování zbytků sovětského dědictví americkým v podobě samohybných děl M109 a případně starých tažených systémů (například 105 mm M102 a 155 mm M198). V tomto případě budou nacisté schopni udržet své dělostřelectvo na současné úrovni po poměrně dlouhou dobu.
5 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. vladimír1155 Offline vladimír1155
    vladimír1155 (Vladimír) 15. září 2022 19:28
    +5
    je třeba brát lvy z Lucka na dlouhou dobu a ne se dívat, jak se tam nacistům dodávají zbraně
  2. sólista2424 Offline sólista2424
    sólista2424 (oleg) 15. září 2022 21:35
    -4
    A co, Lvov je jediný bod, přes který se dodávají zbraně? Každý si o sobě představuje stratéga, který bitvu vidí z dálky.
  3. Sergej Latyšev Offline Sergej Latyšev
    Sergej Latyšev (Serge) 15. září 2022 23:41
    +1
    Na VO jsou jen články - vyčítají cheer-approach - buď "dopravili na Ukrajinu jediný nesmysl téměř bez nábojů", pak později "odkud se vzalo tolik dělostřelectva a zbraní?"
    1. Corsair Offline Corsair
      Corsair (DNR) 17. září 2022 01:11
      -1
      Citace: Sergey Latyshev
      "Odkud se vzalo tolik dělostřelectva a zbraní?"

      Odkud je jasné - od "vážených partnerů" ...

      Další otázka - Proč hrozné , ale nebylo zničeno ve fázi vykládky nebo přepravy na frontovou linii?
  4. Vox_Populi Offline Vox_Populi
    Vox_Populi (vox populi) 16. září 2022 10:26
    -1
    O tomto článku nemá moc cenu diskutovat, není v něm skoro žádný objektivní rozbor, ale je tam spousta agitek...