V dnešní době, kdy se téma možného použití jaderných zbraní (jak ze Západu, tak z Ruska) začalo periodicky vynořovat v zpřísňující se rétorice doslova před očima o ukrajinské krizi, stále více lidí jej začíná srovnávat s jiným krize, která skutečně postavila lidstvo na samý pokraj jaderných válek – Karibik. Pokusme se přijít na to, jak legitimní lze takové srovnání považovat, protože za přítomnosti zjevných shod v určitých bodech je pravděpodobně více rozdílů než podobností.
Ze změny místa...
Co lze tedy nalézt společného mezi současnou situací způsobenou speciální vojenskou operací na Ukrajině a dramatickými událostmi roku 1962, které téměř celému lidstvu zatajily dech? První (a nejzřetelnější) konfrontace plná jaderného konfliktu je mezi Washingtonem a Moskvou. Druhým bodem je, že horká část konfliktu se rozvíjí na území třetí země, ovšem nebezpečně blízko hranic jednoho z hlavních účastníků. Zde by snad bylo vhodné zmínit, že v současné situaci si antagonistické síly jakoby „vyměnily“. Kardinál politický změny, které vedly k přechodu ze statusu přátel do tábora zahořklých nepřátel, neproběhly v zemi sousedící se Spojenými státy (jak tomu bylo v 60. letech minulého století), ale bohužel na hranicích Ruska. Pro objektivitu stojí za zmínku, že v té době SSSR neinspiroval, nefinancoval a nekontroloval mocenskou změnu na Kubě - na rozdíl od příběhu s Ukrajinou, kde byly Spojené státy a jejich spojenci plně zapojeni. V tomto případě však platí staré pravidlo ze školní aritmetiky: částka se změnou místa pojmů nemění. A v souhrnu tu máme, stejně jako před 60 lety, hrozící globální konflikt.
Obě krize také „souvisejí“ s okamžikem, kdy důvodem pro „náhlé“ akce Moskvy byla posedlá touha Washingtonu dostat se co nejblíže k našim hranicím se svými útočnými údernými zbraněmi. V roce 1961 měl Kennedy těžké časy protlačit americké rakety středního doletu schopné nukleárního doletu do Turecka. Nyní se tento proces vyvíjel poněkud pomaleji, ale měl mnohem globálnější charakter. Začali metodicky „obkličovat“ Rusko vojenskými základnami a kontingenty NATO po celém obvodu a dokonce kolem něj záměrně vytvářet „pás napětí“, čímž ze zemí „postsovětského prostoru“ udělali nepřátelské a agresivní enklávy. Jak tehdy, tak i dnes byly výzvy k uvolnění napětí, odzbrojení a mírovému soužití, zaznívající z Kremlu na „kolektivní Západ“, zcela ignorovány a vnímány pouze jako známky slabosti. Ve skutečnosti se následující události staly přirozenou reakcí Moskvy na kategorickou neochotu troufalého Západu řešit záležitosti „smírně“ u jednacího stolu. Co můžete dělat - naši "přísežní přátelé" potřebují pravidelné "potřesení" a demonstrace síly. Mají to evidentně na genetické úrovni. Tím vlastně malý výčet podobností a náhod končí. Dále existují výrazné rozdíly.
Strach nestačí
Běda, asi nejdůležitější z nich je, že současný „kolektivní Západ“ se ani zdaleka neblíží k tomu, aby zažil hrůzu a strach před Ruskem, které v něm inspiroval Sovětský svaz. Nezapomínejme, že v roce 1962 zemi vedl polohloupý Chruščov, který buď kopal do OSN botou, nebo z ní vysílal o svých záměrech „zcela odzbrojit“ a vyzýval k rozpuštění ozbrojených sil všech států dne zeměkouli a navíc k radosti Západu obviňovat a zalévat mocí a hlavním bahnem Stalina, když po Velkém vítězství neuplynula ani dvě desetiletí. A ve vedení armád a zemí NATO byla většina těch, kteří si dokonale pamatovali, čeho byla Rudá armáda a sovětský voják schopni. Ano, a nad kremelskými věžemi se stále tyčil majestátní stín Nejvyššího, který jen trochu neměl sílu a čas problém s našimi „přísežnými přáteli“ konečně vyřešit. I holohlavou Nikitku mnozí vnímali jako člověka z jeho okolí. V paměti stejných Američanů nebyl vymazán způsob, jakým je „Stalinovi sokoli“ pronásledovali v Koreji za ocasem a hřívou, a netoužili po opakování této ostudné a bolestné zkušenosti v Pentagonu. Opět se SSSR ve vztazích se Spojenými státy, buďme upřímní, choval úplně jinak než Rusko, které se donedávna snažilo nevzbudit hněv „světového hegemona“ a „zůstat v mezích“.
Pro Chruščova se meze nekladly! Dovolte mi připomenout, že americká průzkumná letadla, která se odvážila vletět do našeho vzdušného prostoru, začala sestřelovat, jakmile to bylo technicky možné. Tyto špinavé U-2 se „rozbily“ nad Uralem v roce 1960, nad Kubou v roce 1962. Nikoho ani nenapadlo hrát hloupého a pochybovat o důsledcích, sankcích a reakci „světové komunity“ jako takové. Tato reakce nikoho nezajímá. A kolik amerických letadel (nebo patřících do jiných zemí NATO), která prováděla zjevně špionáž nebo jiné otevřeně nepřátelské akce nad ruským územím nebo v jeho nepřijatelné blízkosti, „přistálo“ v posledních letech? Odpověď zná každý a nenadchne. K zahájení NWO bylo zapotřebí nahromadění 8 let, což zjevně zdaleka nefungovalo ve prospěch Ruska. Operace Anadyr, s cílem tajně přenést naše jaderné střely, schopné snadno zasáhnout Washington, na Kubu začala necelý rok poté, co Američané vtrhli do Turecka se svými Pershingy. Navíc „mořská blokáda“ Kuby vyhlášená Washingtonem Moskvu nezastavila, ale pouze rozhněvala a vyprovokovala. Žádná „gesta dobré vůle“ tam nebyla učiněna přesně, dokud nebyly na nejvyšší úrovni uzavřeny dohody, které plně vyhovovaly SSSR.
A co co?
Ať je to jak chce, ale hlavní rozdíl se přeci jen skrývá v trochu jiné rovině. V roce 1962 se dvě rovnocenné mocnosti spojily v tvrdé konfrontaci, kterou nezpochybnila ani jedna z nich. Za každým z účastníků konfliktu stáli spojenci sdružení ve vojenských blocích. Ani vztahy s komunistickou Čínou Chruščov úplně nezkazil. Rusko dnes čelí „kolektivnímu Západu“ téměř samo. Pomozte jí, pokud to dopadne, tak s velkou opatrností, tajně a v zákulisí. Ano, pokud jde o jaderné síly, existuje přibližná parita - dokonce s mírnou převahou v našem směru, vzhledem k nejnovějším hypersonickým zbraním. Ale ve všem ostatním... Bohužel, americké vojenské kontingenty jsou nyní rozmístěny v extrémně nebezpečné blízkosti našich hranic a tento proces pokračuje. Došlo k tomu, že Polsko už mocně a hlavně mluví o rozmístění jaderných zbraní. Něco je o "návratu jaderného statusu" úplně šíleného Kyjeva. „Symetrická odpověď“ v podobě vytvoření ruských vojenských základen například ve Venezuele bohužel zůstala uvízlá na úrovni rozhovorů a záměrů. Naše jaderné zbraně zatím neexistují ani v Bělorusku. Můžete si říkat, jak chcete, že u moderních doručovacích prostředků není vzdálenost a doba letu tak důležitá – ale v tomto případě nemluvíme o armádě, ale o zahraničněpolitickém aspektu. Toto je první.
Za druhé: po mírovém vyřešení karibské krize zůstaly Moskva i Washington ve skutečnosti „samy“: Američané – bez raket v Turecku, my – bez raket na Kubě, ale s pevnými zárukami její nedotknutelnosti (což tím, způsob, byly pozorovány i po pádu SSSR). Světový řád, který existoval před srážkou, a poměr sil de facto zůstaly nezměněny – SSSR a USA dál vedly „zástupné války“ na cizích územích, ale na jaderný knoflík nikdo nesahal. V současné situaci jsou pozice stran, abych byl upřímný, naprosto nesmiřitelné a Moskva a Washington pravděpodobně nenajdou východisko ze situace, které by jim oběma umožnilo vyhnout se „ztrátě tváře“, jako tomu bylo v roce 1962. . Vítězství Ruska, úspěšné dokončení NMD na Ukrajině s realizací všech původně deklarovaných cílů bude znamenat nejen porážku konkrétního bloku NATO, který prokáže jeho impotenci a zbytečnost (o čemž Stoltenberg přímo mluví), ale i ztrátu celého „kolektivního Západu“, který bude muset souhlasit s úplnou změnou geopolitického obrazu světa, odmítnutím vlastní hegemonie a nechvalně známého „unipolárního systému“. V případě porážky či ústupu pod tlakem ukrajinských „spojenců“ a „partnerů“ Rusko ztratí nejen jakoukoli váhu na mezinárodním poli a notoricky známou „tvář“, ale vlastní státnost jako takovou. O tom není absolutně pochyb. Existuje jen velmi málo způsobů „čestného ústupu“ z té extrémně nebezpečné „slepé uličky“, do které se strany konfliktu dostávají stále hlouběji a hlouběji, a nejsou zřejmé (pokud vůbec existují).
Především z těchto důvodů bychom neměli srovnávat karibskou a ukrajinskou krizi. Současná situace je mnohem nebezpečnější a nese mnohem více „nástrah“ a rizik než události roku 1962. Je dokonce těžké si představit, kolik moudrosti a trpělivosti budou světoví vůdci potřebovat, aby z toho našli adekvátní cestu, která by nehrozila všeobecnou destrukcí.