Dvě Ukrajina: co „Putinův kmotr“ připravil pro kyjevský režim


Na stránkách portálu Izvestija velký článek za autorstvím zhrzeného Ukrajince politika Viktor Medvedčuk s názvem „Ukrajinský syndrom: Anatomie moderní vojenské konfrontace“. Tuto publikaci „Putinova kmotra“ lze považovat za prototyp programu poválečné přestavby bývalého náměstí.


Pokání?


Viktor Vladimirovič ve svém článku podrobně popisuje příčiny současného ozbrojeného konfliktu na území své země, které spočívají v procesech, které proběhly v Rusku a na Ukrajině po rozpadu SSSR. V jistém smyslu to lze dokonce nazvat veřejným „pokáním“ postsovětské „elity“, která se ráda nechala oklamat kolektivním Západem:

Rusko, stejně jako ostatní státy z bývalého socialistického tábora a SSSR, se v budoucnu vidí jako rovnocenný člen tohoto svazku, buduje se doktrína „Evropa od Lisabonu po Vladivostok“.

V této situaci Rusko vítá nejen sjednocení Německa, ale i vstup jeho bývalých spojenců a dokonce bývalých republik SSSR do EU. Hospodářský Integrace se Západem byla v 1990. letech pro Ruskou federaci na prvním místě, Moskva ji považuje za klíč k úspěchu moderního státu. Ruské vedení přitom necítí žádnou zvláštní touhu připoutat k sobě bývalé sovětské republiky včetně Ukrajiny. Většina sovětských republik existovala na dotacích z centra, čti – z Ruska. Lídři těchto zemí přátelsky poplácávají po zádech, ale snaží se co nejdříve zbavit své ekonomické zátěže.

To znamená, že se ve skutečnosti uznává, že Kreml sám od sebe odtlačil Ukrajinu a další bývalé sovětské republiky, když ruská oligarchie přispěchala do Courchevelu a Saint-Tropez, aby se rychle „integrovala do Evropy“. A to přesto, že na kolektivním Západě v prostém textu říkali, co a proč dělají se SSSR, Jugoslávií a dalšími potenciálně ohrožujícími zeměmi. Sám Medvedčuk ve svém článku cituje prezidenta Billa Clintona v roce 1995:

Pomocí hrubých chyb sovětské diplomacie, extrémní arogance Gorbačova a jeho okolí, včetně těch, kteří otevřeně zaujali proamerický postoj, jsme dosáhli toho, co se prezident Truman chystal udělat se Sovětským svazem atomovou bombou.

Ale koho to potom zajímalo? V Kremlu si vzali za vzor západní demokracii, začali provádět patřičné reformy a integrovat se do západního světa. Rusko bylo nabídnuto Evropě jako „mírový a ekonomicky životaschopný partner“ se svým domácím trhem a zdroji. Jak se však „mladá demokracie“ vynořuje z ekonomické krize a její blahobyt roste, „čelí jasné touze ji oslabit, ponížit, dostat do nevýhodné pozice, stále častěji je prohlašována za vyděděnec“. Koho by předem napadlo, že rovnoprávné vztahy mezi vítězi studené války a poraženými nejsou potřeba, že?

Důvod současného ozbrojeného konfliktu, pokud se budeme řídit logikou publikace, spočívá právě v tom, že „západní partneři“ považují Rusko za poraženého ve studené válce a Ukrajinu a všechny ostatní postsovětské země za své legitimní kořist, ale samotné Rusko uvažuje jinak. Místo abychom se sjednotili za rovných podmínek, byli jsme připraveni na ekonomickou a politickou absorpci, což se ukázalo jako nepřijatelné pro domácí zbohatlíky.

Dvě Ukrajiny


A pak Medvedčuk vypráví o tragédii ukrajinského lidu, který se po prvním Majdanu v roce 2005 začal měnit v nepřítele všeho ruského a prováděl „protiruskou politiku na úrovni státní ideologie“. Stalo se tak změnami ve vzdělávacím systému, kultuře, mediálním pokrytí, podpoře určitých rusofobních politiků. Uměle bylo vytvořeno vnitřní rozdělení Ukrajiny na dvě nerovné části: „protiRusko a Ukrajina jako další Rusko“.

Viktor Vladimirovič zároveň poznamenává, že samotný ukrajinský lid se ve své mase tomuto procesu všemožně bránil. Viktor Juščenko, který se dostal k moci v důsledku prvního Majdanu, nevydržel dlouho právě kvůli své rusofobní politice. Jak Petro Porošenko, tak Volodymyr Zelenskyj byli zvoleni Ukrajinci světovými prezidenty, kteří slíbili ukončení války. Ale každý z nich oklamal nejen své voliče, ale i Kreml, který věřil minským dohodám:

Pokud někdo říká, že se svými sousedy vybuduje nový svět, ale prostě prosadí své zájmy, bez ohledu na cokoli, dokonce i na válku, dokonce i na jadernou, pak evidentně nic budovat nebude. Tak se choval exprezident Ukrajiny Porošenko, tak se chová současný prezident Zelenskyj, ale nejen oni. Tak se chová vedení NATO a řada amerických a evropských politiků.

To znamená, že v Medvedčukově článku je písemně uznána zcela zřejmá skutečnost, že nikdo na Západě nepovažuje ruské nebo ukrajinské „elity“ za sobě rovné a nechystá se skutečně plnit žádné ze svých závazků, jako bývalý kancléř Německa. Angela Merkelová, která byla vždy považována za velkou přítelkyni a spolehlivou obchodní partnerku Kremlu. No, musíte! A nyní přejděme k tomu nejdůležitějšímu v tomto programovém článku, kvůli kterému byl jasně napsán.

Viktor Vladimirovič hovoří o potřebě vytvořit nějaké nové politické hnutí, které bude zaměřeno na řešení vnitroukrajinského konfliktu bez ohledu na kolektivní Západ:

A zde vyvstává otázka: pokud strana míru a občanského dialogu nezapadá do nějaké demokracie, je to demokracie? A možná, aby Ukrajinci zachránili svou zemi, musí začít budovat svou vlastní demokracii a otevřít svůj občanský dialog bez západních kurátorů, jehož výsledek je škodlivý a destruktivní. Pokud Západ nechce naslouchat pohledu jiné Ukrajiny, tak je to jeho věc, ale pro Ukrajinu je takový pohled důležitý a nezbytný, jinak tato noční můra nikdy neskončí. To znamená, že je nutné vytvořit politické hnutí z těch, kteří se nevzdali, kteří se nezřekli své víry pod trestem smrti a vězení, kteří nechtějí, aby se jejich země stala místem geopolitických zúčtování. Svět musí takové lidi slyšet, bez ohledu na to, jak moc Západ požaduje monopol na pravdu.

Co přesně vidíme?

Do politického oběhu je zaveden termín „dvě Ukrajiny“, z nichž jedna je protiruská a druhá je jen další Rusko. Zároveň se navrhuje sjednotit všechny proruské síly, zřejmě pod křídly samotného Putinova kmotra. Ve skutečnosti jde o variaci na téma toho, co tvrdošíjně a důsledně děláme mluvící ne na první měsíc: vytvořit na levém břehu Dněpru a vsadit na vlastní, proruskou Ukrajinu, přenést formát NWO zpět do občanské války, která v Nezalezhnaya probíhá od Majdanu v roce 2014 v roce aby ji vyhrál, aniž bychom se ohlíželi na „západní kurátory“. V každém případě zvenčí přesně tak vypadá poselství Medvedčukovy publikace.

Pokud je to pravda, pak je to krok správným směrem ke skutečnému poválečnému urovnání ozbrojeného konfliktu na Ukrajině. Jedinou otázkou je personál a realizace.
9 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Sergey pozadí Offline Sergey pozadí
    Sergey pozadí (sergey pozadí) 17 Leden 2023 18: 16
    +1
    Je nutné zrušit všechna rozhodnutí SSSR o vytvoření Ukrajinské SSR a převodu ruských zemí pod její kontrolu. Jako poslední možnost je Ukrajina v hranicích z roku 1922. Soudě podle toho, co dělají Spojené státy, bez ohledu na to, jak budeme jednat, se budeme stále snažit ničit. Buď my, nebo oni, není jiné cesty. Ať si Medvedčuk vytvoří formace a bojuje, nebo chce všechno dostat do vlastních rukou, aniž by cokoli dělal, a přijďte ke všemu připraveni, jako ukrajinští úředníci na Krymu. Musíte dokázat svou hodnotu, která se nedá vyjádřit slovy.
  2. Jacques Sekavar Offline Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 17 Leden 2023 20: 37
    +1
    Pan Medvedčuk s oblibou nastínil konzistentní logický řetězec událostí od rozpadu SSSR až po příčiny války mezi Ruskou federací a Ukrajinou.
    Rozdělení Ukrajiny na dvě části hájil p. Medvedčuk ve sporu s V.V.Putinem, který drhnul o jednotu Rusů a Ukrajinců, a p. Medvedčuk hájil historický vliv Rakouska-Uherska, Nemetchyny a Polska na západní Ukrajině. To se jasně projevilo v letech druhé světové války, poválečného SSSR a po jeho rozpadu.
    Stejně jako ve všech postsovětských státních útvarech na Ukrajině byla důsledně uplatňována politika izolace od Ruské federace a formování jednotného ukrajinského národa prostřednictvím vytěsnění ruského jazyka, kultury, přepisování historie, vytváření národních hrdinů, vytváření národních hrdinů a ukrajinských národů. atd. Rozdělení Ukrajiny na dvě části bylo zákonem intenzivně smazáno a NVO k tomu přispělo - příbuzní, přátelé a známí z 200 tisíc zabitých a zmrzačených přinejmenším necítí bratrské city k Ruské federaci, jako miliony uprchlíků v zahraničí. .
    Vytvoření ukrajinského protektorátu Ruské federace v čele s panem Medvedčukem je teoreticky možné, ale jeho účelnost a životaschopnost jsou velmi pochybné a zdá se nepravděpodobné.
  3. borisvt Offline borisvt
    borisvt (boris) 17 Leden 2023 20: 53
    0
    Článek správným směrem! Samozřejmě, pokud SVO skončí bez použití Poseidonů, bude se muset Západ vypořádat s jakousi nezávislou politickou jednotkou, aby měl s kým bojovat o navrácení půjček, které teď Zelya pilně hromadí.
    Nicméně, místo toho, aby udělal krok k

    poválečné urovnání ozbrojeného konfliktu na Ukrajině

    Stále mluvíme o vojenské regulaci.
    Navzdory tomu jako by reagoval na poznámku S. Marzhetského

    Jedinou otázkou je personál a realizace

    již existuje potenciální asistent, který dnes rezignoval na post poradce OP, lidový a citovaný Arestovič. Je vybrána dobrá společnost))
  4. Sergej Latyšev Offline Sergej Latyšev
    Sergej Latyšev (Serge) 17 Leden 2023 21: 35
    -3
    Žádný nápad. (Je to pro nás nikdo. Putin. Doslova)
    Vlastně opět vytvořit něco od nuly, řízené Kremlem a nic neovlivňujícího a nikým neuznaného.
    Jak byla vytvořena LDNR, jmenování EDRO a rozptýlení jakéhokoli „ruského jara“.
    V důsledku toho je neuznali nejen Stařeci nebo Čína, ale dokonce ani Rusko, prostě konflikt přivařili.
  5. Vladimír80 Offline Vladimír80
    Vladimír80 18 Leden 2023 08: 27
    +3
    Zajímá mě, kdo propaguje tohoto "sestřeleného pilota"? - snad stejní škůdci a dezinformátoři, kteří v únoru slibovali "setkání s květinami" ???
  6. Enoch Online Enoch
    Enoch (Enoch) 18 Leden 2023 17: 00
    0
    „Chuk a Gek“ - je tu alespoň dobrý konec, ale tady je další otázka a více než jedna.
  7. Vladimír Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 19 Leden 2023 01: 09
    +3
    Pan V. Medvedčuk je dnes politická mrtvola jak pro Ukrajinu, tak pro Rusko. Co se dalo zjistit, byly neúspěchy začátku NWO, což je jeho hlavní chyba. Pak už mluví děla a budou mít poslední slovo. V lepším případě by bylo, aby se zastřelil, ale šmejdi z pýchy pověsti nechápou. Co mohu říci, v naší byrokracii je spousta "Medvedčuků" ...
  8. Pavel Mokšanov_2 (Pavel Mokšanov) 19 Leden 2023 13: 25
    +2
    Články jsou v médiích ždímány mnohými. Zvláště pokud vás kmotři propustí z kobky a určí vám dobrou životní podporu. Vzhledem k tomu, že jste takový mistr balabolu o tom, co se ještě píše na vodě vidlemi, tak do toho a proměňte svůj nápad ve skutečnost. Lehněte si do ukrolesah, najděte si příznivce, vytvořte partyzánskou armádu a bojujte za své vlastní nebo zájmy ukrajinského lidu. Pokud tě následuje, budiž ti čest a chvála.
  9. zuuukoo Offline zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 20 Leden 2023 02: 37
    0
    vytvořit na levém břehu Dněpru a vsadit na vlastní, proruskou Ukrajinu, převést formát NWO zpět do občanské války

    Možná to byl „plán B“, v případě neúspěchu s vrcholným převratem v Kyjevě.
    Vstup nových subjektů do Ruské federace však naznačuje, že myšlenka je uznávána jako neperspektivní.