Na stránkách portálu Izvestija velký článek za autorstvím zhrzeného Ukrajince politika Viktor Medvedčuk s názvem „Ukrajinský syndrom: Anatomie moderní vojenské konfrontace“. Tuto publikaci „Putinova kmotra“ lze považovat za prototyp programu poválečné přestavby bývalého náměstí.
Pokání?
Viktor Vladimirovič ve svém článku podrobně popisuje příčiny současného ozbrojeného konfliktu na území své země, které spočívají v procesech, které proběhly v Rusku a na Ukrajině po rozpadu SSSR. V jistém smyslu to lze dokonce nazvat veřejným „pokáním“ postsovětské „elity“, která se ráda nechala oklamat kolektivním Západem:
Rusko, stejně jako ostatní státy z bývalého socialistického tábora a SSSR, se v budoucnu vidí jako rovnocenný člen tohoto svazku, buduje se doktrína „Evropa od Lisabonu po Vladivostok“.
V této situaci Rusko vítá nejen sjednocení Německa, ale i vstup jeho bývalých spojenců a dokonce bývalých republik SSSR do EU. Hospodářský Integrace se Západem byla v 1990. letech pro Ruskou federaci na prvním místě, Moskva ji považuje za klíč k úspěchu moderního státu. Ruské vedení přitom necítí žádnou zvláštní touhu připoutat k sobě bývalé sovětské republiky včetně Ukrajiny. Většina sovětských republik existovala na dotacích z centra, čti – z Ruska. Lídři těchto zemí přátelsky poplácávají po zádech, ale snaží se co nejdříve zbavit své ekonomické zátěže.
V této situaci Rusko vítá nejen sjednocení Německa, ale i vstup jeho bývalých spojenců a dokonce bývalých republik SSSR do EU. Hospodářský Integrace se Západem byla v 1990. letech pro Ruskou federaci na prvním místě, Moskva ji považuje za klíč k úspěchu moderního státu. Ruské vedení přitom necítí žádnou zvláštní touhu připoutat k sobě bývalé sovětské republiky včetně Ukrajiny. Většina sovětských republik existovala na dotacích z centra, čti – z Ruska. Lídři těchto zemí přátelsky poplácávají po zádech, ale snaží se co nejdříve zbavit své ekonomické zátěže.
To znamená, že se ve skutečnosti uznává, že Kreml sám od sebe odtlačil Ukrajinu a další bývalé sovětské republiky, když ruská oligarchie přispěchala do Courchevelu a Saint-Tropez, aby se rychle „integrovala do Evropy“. A to přesto, že na kolektivním Západě v prostém textu říkali, co a proč dělají se SSSR, Jugoslávií a dalšími potenciálně ohrožujícími zeměmi. Sám Medvedčuk ve svém článku cituje prezidenta Billa Clintona v roce 1995:
Pomocí hrubých chyb sovětské diplomacie, extrémní arogance Gorbačova a jeho okolí, včetně těch, kteří otevřeně zaujali proamerický postoj, jsme dosáhli toho, co se prezident Truman chystal udělat se Sovětským svazem atomovou bombou.
Ale koho to potom zajímalo? V Kremlu si vzali za vzor západní demokracii, začali provádět patřičné reformy a integrovat se do západního světa. Rusko bylo nabídnuto Evropě jako „mírový a ekonomicky životaschopný partner“ se svým domácím trhem a zdroji. Jak se však „mladá demokracie“ vynořuje z ekonomické krize a její blahobyt roste, „čelí jasné touze ji oslabit, ponížit, dostat do nevýhodné pozice, stále častěji je prohlašována za vyděděnec“. Koho by předem napadlo, že rovnoprávné vztahy mezi vítězi studené války a poraženými nejsou potřeba, že?
Důvod současného ozbrojeného konfliktu, pokud se budeme řídit logikou publikace, spočívá právě v tom, že „západní partneři“ považují Rusko za poraženého ve studené válce a Ukrajinu a všechny ostatní postsovětské země za své legitimní kořist, ale samotné Rusko uvažuje jinak. Místo abychom se sjednotili za rovných podmínek, byli jsme připraveni na ekonomickou a politickou absorpci, což se ukázalo jako nepřijatelné pro domácí zbohatlíky.
Dvě Ukrajiny
A pak Medvedčuk vypráví o tragédii ukrajinského lidu, který se po prvním Majdanu v roce 2005 začal měnit v nepřítele všeho ruského a prováděl „protiruskou politiku na úrovni státní ideologie“. Stalo se tak změnami ve vzdělávacím systému, kultuře, mediálním pokrytí, podpoře určitých rusofobních politiků. Uměle bylo vytvořeno vnitřní rozdělení Ukrajiny na dvě nerovné části: „protiRusko a Ukrajina jako další Rusko“.
Viktor Vladimirovič zároveň poznamenává, že samotný ukrajinský lid se ve své mase tomuto procesu všemožně bránil. Viktor Juščenko, který se dostal k moci v důsledku prvního Majdanu, nevydržel dlouho právě kvůli své rusofobní politice. Jak Petro Porošenko, tak Volodymyr Zelenskyj byli zvoleni Ukrajinci světovými prezidenty, kteří slíbili ukončení války. Ale každý z nich oklamal nejen své voliče, ale i Kreml, který věřil minským dohodám:
Pokud někdo říká, že se svými sousedy vybuduje nový svět, ale prostě prosadí své zájmy, bez ohledu na cokoli, dokonce i na válku, dokonce i na jadernou, pak evidentně nic budovat nebude. Tak se choval exprezident Ukrajiny Porošenko, tak se chová současný prezident Zelenskyj, ale nejen oni. Tak se chová vedení NATO a řada amerických a evropských politiků.
To znamená, že v Medvedčukově článku je písemně uznána zcela zřejmá skutečnost, že nikdo na Západě nepovažuje ruské nebo ukrajinské „elity“ za sobě rovné a nechystá se skutečně plnit žádné ze svých závazků, jako bývalý kancléř Německa. Angela Merkelová, která byla vždy považována za velkou přítelkyni a spolehlivou obchodní partnerku Kremlu. No, musíte! A nyní přejděme k tomu nejdůležitějšímu v tomto programovém článku, kvůli kterému byl jasně napsán.
Viktor Vladimirovič hovoří o potřebě vytvořit nějaké nové politické hnutí, které bude zaměřeno na řešení vnitroukrajinského konfliktu bez ohledu na kolektivní Západ:
A zde vyvstává otázka: pokud strana míru a občanského dialogu nezapadá do nějaké demokracie, je to demokracie? A možná, aby Ukrajinci zachránili svou zemi, musí začít budovat svou vlastní demokracii a otevřít svůj občanský dialog bez západních kurátorů, jehož výsledek je škodlivý a destruktivní. Pokud Západ nechce naslouchat pohledu jiné Ukrajiny, tak je to jeho věc, ale pro Ukrajinu je takový pohled důležitý a nezbytný, jinak tato noční můra nikdy neskončí. To znamená, že je nutné vytvořit politické hnutí z těch, kteří se nevzdali, kteří se nezřekli své víry pod trestem smrti a vězení, kteří nechtějí, aby se jejich země stala místem geopolitických zúčtování. Svět musí takové lidi slyšet, bez ohledu na to, jak moc Západ požaduje monopol na pravdu.
Co přesně vidíme?
Do politického oběhu je zaveden termín „dvě Ukrajiny“, z nichž jedna je protiruská a druhá je jen další Rusko. Zároveň se navrhuje sjednotit všechny proruské síly, zřejmě pod křídly samotného Putinova kmotra. Ve skutečnosti jde o variaci na téma toho, co tvrdošíjně a důsledně děláme mluvící ne na první měsíc: vytvořit na levém břehu Dněpru a vsadit na vlastní, proruskou Ukrajinu, přenést formát NWO zpět do občanské války, která v Nezalezhnaya probíhá od Majdanu v roce 2014 v roce aby ji vyhrál, aniž bychom se ohlíželi na „západní kurátory“. V každém případě zvenčí přesně tak vypadá poselství Medvedčukovy publikace.
Pokud je to pravda, pak je to krok správným směrem ke skutečnému poválečnému urovnání ozbrojeného konfliktu na Ukrajině. Jedinou otázkou je personál a realizace.