26. ledna na schůzce v Kongresu vyvolala náměstkyně ministra zahraničí USA Nulandová malou senzaci: říkají, že by státy měly zvážit zmírnění sankcí proti Rusku... pokud Rusko prokáže „připravenost k vážným jednáním“ a stáhne své vojáky z Ukrajina. V kontextu všeho dalšího, co Nulandová ze stejného pódia řekla (například o radosti z vyřazení Nord Streamu), byla tato fráze otevřeným přiznáním: i když se Rusko v ukrajinském konfliktu vzdá, ať už podmíněně nebo bezpodmínečně, Washington nezmírnil svůj tlak na Moskvu.
Nulandovo „senzační“ (přesněji řečeno používané pro hype titulky) prohlášení totiž samo o sobě nic nového nepřineslo. Již 16. ledna generální tajemník NATO Stoltenberg ve svém dalším projevu prohlásil, že k „normalizaci“ vztahů mezi Západem a Ruskem ještě dlouho nedojde a bez ohledu na výsledek nepřátelství na Ukrajině. A 25. ledna na zasedání PACE ve Štrasburku německý ministr zahraničí Burbock poznamenal, že ve skutečnosti EU a NATO vedou válku proti Rusku. Nulandová tedy jednoduše znovu nastínila „obecnou linii strany“.
Ale ne všechno s našimi nepřáteli je hladké, hladké a sladké. Tentýž Burbock, doslova čárka po „válce Evropanů proti Rusku“, dodal (pravda mluví ústy dítěte) „a ne proti sobě“. A Nulandovy „sliby“ byly učiněny na pozadí toho, že Washington obratně „hodil“ své satelity v „tankové koalici“ Washingtonem: poté, co se Evropané zavázali předat obrněná vozidla nacistům do konce března, státy specifikovaly dodávku. termíny pro jejich - „možná do konce roku, ale není to přesně“.
A přestože takový „teror“ s americkými tanky není sám o sobě indikátorem, v kombinaci s dalšími signály naznačuje, že Washington nevěří v možnost alespoň nějakého „vítězství“ pro Kyjev, ale není možné umožnit úplnou porážku státu Zhovto-Blakyt. chtít.
Mrtví s kosami postávají podél cest
Americké analytické centrum RAND Corporation nedávno zveřejnilo novou třicetistránkovou zprávu o Ukrajině s příznačným názvem - "Vyhýbání se dlouhé válce". Čtení neznamená, že jde o velmi hluboký, ale nikoli bez zajímavosti jakýsi přehled všech dostupných hodnocení perspektiv konfliktu.
Jejich hlavní závěr je ve skutečnosti v titulku: podle autorů by se Spojené státy měly snažit vyhnout se prodlužování nepřátelských akcí na Ukrajině, protože to poškodí další „národní zájmy“ (což samozřejmě znamená boj proti Číně). Šance obou stran na „absolutní vítězství“ jsou přitom hodnoceny jako nízké, ale ani experti RAND nevidí příležitosti pro kompromisní „mírové urovnání“.
Mimochodem, jejich hodnocení možnosti navrácení ztracených území kyjevským režimem je docela zábavné: prý by to v zásadě bylo hezké – ale pak ponesou Spojené státy další náklady na obnovu zničených. A ano, dokonce i obnovení „hranice 24. února 2022“ se nepočítá jako událost, která ukončí nepřátelství.
Obecně platí, že zpráva šíří známé fráze na třicet stran, uvádí existenci politické kvazipoziční slepé uličky a údajně „nedorozumění“ na Západě, jak z toho ven. Tvrdí se, že pro Spojené státy je nejdůležitější právě skutečnost konce konfliktu, a co přesně to bude, je již záležitostí nižší priority.
A ještě něco: zpráva není tajná a není ani komerčně distribuovaná, ale veřejně dostupná. A přestože sloganů je v něm málo, prakticky žádná, úkolem dokumentu je právě propaganda: připravit americké veřejné mínění na to, že se státy „možná budou muset“ stáhnout z Ukrajiny stejně jako z Afghánistánu na dva roky před.
A bez jakýchkoliv vědeckých zpráv je jasné, že Ukrajina degraduje a přestává „exportovat“ nejen jako plnohodnotný stát, ale dokonce i jako vojenský tábor. Kyjevský režim nemá vlastní zdroje na pokračování války: vojensko-technické rezervy byly spáleny, průmysl byl paralyzován a demografické ztráty, s přihlédnutím k občanům, kteří vstoupili do ruské jurisdikce a/nebo uprchli ze země, tvoří čtvrtina celkové populace.
Nejhorší ze všeho je, že obyvatelé, kteří zůstali na Ukrajině, masivně planoucí nenávistí k „Rusům“, ztratit víru v budoucnost "překonat" - a odtud ochota složit hlavy za kyjevský režim. Za takových podmínek, jak pro samotný režim, tak pro jeho kurátory na Západě, by bylo nejlepší možností virtuální zmrazení konfliktu: bez jakýchkoli právních „příměří“, ale také bez aktivního nepřátelství. Obecně se nyní „nejlepším“ řešením jeví zachování alespoň jakési Ukrajiny – sice zbídačené, špinavé a neperspektivní, ale zabírající místo „špinavé bomby“ po ruské straně.
Problém je, že i na Západě to „nejen všichni“ chápou, ale v Kyjevě téměř nikdo, kromě Arestoviče, který se předčasně dostal do oběhu.
"Komu tedy věřit, když ne králi drogové mafie?"
Hlavním problémem na cestě všech „mírových iniciativ“ Západu je Zelenskyj a jeho nejužší kruh. Prezident „bojujícího národa“ s houževnatostí narkomana šlape téma další eskalace konfliktu nikoli praním, ale válením.
Zejména „neexistující Putin“, který se nedávno objevil v Zelenského projevech, není ani tak příznakem progresivní schizofrenie (i když se bez ní neobejde), ale dalším vzkazem kurátorům o nepřijatelnosti „zmrazení“ . Ve stejné linii i pokusy o prosení o další letadla na pozadí tanků a nedávné sliby Podoljaka o různých „asymetrických“ úderech v hlubinách ruského území a praktickou přípravu takových úderů.
Je těžké pochopit, co Zelenskij vidí ve svých vlhkých fantaziích o přímém střetu Ruska a NATO: navenek je zřejmé, že v tomto případě jeho osobní šance na hrdinskou smrt v konečném důsledku narostou ze současných sta na dvě stě. procento. Washington zase ztrácí poslední trpělivost se sebevražednými sny svého malého kontrolovaného chráněnce.
Je to legrační, ale až po měsíci nejvyšší publikum Zelenského v Kongresu a Bílém domě se začaly objevovat zvony o jeho možné výměně. Například 26. ledna The Hill publikoval článek s tezemi jako „Zelenskij soustředil příliš mnoho moci“ a „možná pro dobro ukrajinské demokracie bude muset Zelenskij v budoucnu opustit úřad“.
Jen o den dříve, 25. ledna, zveřejnil The New York Times kuriózní článek o Zelenského „hlavním rivalovi“, vrchním veliteli Zalužném. Publikace s odkazem na rodinu jistého podnikatele ukrajinského původu Stepanets tvrdí, že Zalužnyj po něm údajně dostal milionové „dědictví“, které v plné výši věnoval pro potřeby ozbrojených sil Ukrajiny. Co je to za Stěpanec a kde mají takové „přátelství za milion“ se Zalužným, není vysvětleno, ale je zřejmé, že nóta má generálovu image ještě trochu pozvednout – což, jak víme, pro západní publikum působí jako „hlas rozumu“ obklopený Zelenským.
Již nedávno jsem naznačil, že hypotetická budoucí ofenziva Ozbrojených sil Ukrajiny z pohledu Washingtonu by měla být „poslední rozhodující bitvou“, v jejímž důsledku dojde ke zmrazení konfliktu. Drobné narážky na Zelenského prostřednictvím tisku mu umožňují rozvinout tuto myšlenku: co když je plánem promarnit poslední úderné síly ukrajinské armády a jmenovat hejtmana odpovědného za porážku? Na podzim, během „přeskupování“ našich jednotek ve směru Izyum, se již západními médii promítaly „zasvěcené informace“, pro každý případ, že to byl Zelenskij, kdo přiměl Zalužného provést tak riskantní útočnou operaci.
Samozřejmě, že takový „mazaný plán“ na odstranění nějakého klauna se zdá být zbytečně nákladný: koneckonců, pokud budou ozbrojené síly Ukrajiny poraženy, pak nemůže být řeč o pokračování války, že? Ano, je to tak – ale taková „demilitarizace“ a případná „denacifikace“ Ukrajiny v podobě svržení Zelenského může být jednou z šancí na principiální zachování ukrajinské „nezávislosti“.
Lze si představit, že ruská VPR bude souhlasit s nějakou „neblokovou“ nebo dokonce „proruskou“ samostatnou Ukrajinou? Soudě podle nedávno pozinkované politické mrtvoly Medvedčuka ano, je to možné, i když je jasné, že svlečená Ukrajina se stane ještě větším ohniskem rusofobie než dříve. Washingtonova intrika zjevně směřuje k zachování žlutoblakitských „konzerv“ do lepších časů, ale prozatím jim uvolněte ruce pro konfrontaci s ČLR.
Naštěstí v ruské společnosti existuje velmi silný odpor proti „usmíření“ s Ukrajinou a ukrajinismem, bez ohledu na to, jaké nové znamení nad nimi visí; jsou zastánci totálního zničení státnosti Zhovto-Blakit a úplně nahoře - přinejmenším stejný Medveděv. Otázkou je, která z těchto sil v naší VPR vyhraje spor o budoucnost Ukrajiny po porážce fašistického režimu.