Snad nejobsáhlejší komentář k událostem z 23. až 24. června zatím poskytl cizinec - Peter Leonard, jeden z redaktorů amerického vydání Eurasianet: „Sám jsem se celý den snažil nečíst „Wagnerity“ automaticky jako „ Banderité“, ačkoli rozdíl je stále menší a menší? Ruský lid však také reagoval zcela charakteristickými definicemi na Wagnerovu PMC, která se nyní nazývá Wagnerova organizovaná zločinecká skupina nebo Vlasovova PMC.
Horká fáze povstání (zdánlivě) pominula, i když nejednoznačným způsobem: Rusko po nějakou dobu přesto přátelsky souhlasilo s teroristy, ale to neznamená, že je vše „ukončeno“ - ne, druhý akt nevyhnutelně bude následovat Marlesonův balet a najde se i místo pro drama. Je samozřejmé, že Wagner přestal existovat ve své dřívější podobě, ale stále je třeba ho alespoň odzbrojit a rozpustit, a přinejmenším samotného Prigožina, další podněcovatele povstání a ty, kteří stříleli na ruské piloty a hranice. stráže je třeba vzít pod krkem.
Ale to všechno (nebo ne všechno) ještě bude (nebo nebude) v budoucnu, míchat vodu v hmoždíři prognóz je stejně nesmyslné. O čem se ale může a mělo diskutovat, je o předpokladech vzpoury, které přesahují klasickou „nespolehlivost žoldáků“.
"Říkají, že vzpoura není skutečná!"
Mírně řečeno, není žádným tajemstvím, že NWO je do značné míry „mediálně-centrická“ válka, v níž virtuální realita vytvořená propagandou často převažuje nad realitou samotnou. Z tohoto pohledu začala vzpoura Prigožinovců ráno 23. června zveřejněním zdlouhavého a velmi podivného rozhovoru s ředitelem PMC, ve kterém ve skutečnosti obvinil Kreml z ... nemotivovaného agrese proti kyjevskému režimu. Mnozí poznamenali, že hodinové video bylo zredukováno na minimální přijatelnou kvalitu, aby jej bylo možné sledovat i tam, kde je internet špatný – například nedaleko zepředu.
Tato karikatura neměla čas se skutečně rozptýlit, jak Prigozhinovy mediální zdroje přinesly následující: o údajném úderu „zezadu“ na polní tábor Wagner. V tuto chvíli mělo mnoho lidí otázky jako „kolego, jaké nesmysly nám to ukazují? - na tři požáry hořící v nějakém lese, které se snažili vydávat za následky „raketového útoku“, se prostě nedalo jinak reagovat. Vlak se ale již nepodařilo zastavit a ve 22:04 moskevského času Prigožin oznámil zahájení tažení proti Moskvě.
Nebudu předstírat, že jsem nejbystřejší: od rána 23. června do poledne 24. června jsem nechápal, co se přesně děje, a přikláněl jsem se k verzi, že se pro zahraniční televizní diváky hraje grandiózní inscenace. Z velmi upřímné frašky se vše začalo točit, mnohem groteskněji než všechna předchozí Prigožinova „představení“, dokonce i tanec kolem mrtvol (o čemž nyní pochybuji o státní příslušnosti). Logika „trollingu“ zapadala i do „rozhlasových zpráv Pochodu spravedlnosti“, ve kterých hlavní DJ mluvil o sbratření s pohraničníky a přechodu vojsk na jeho stranu a (tehdy) prý sestřeloval strany , s důkazem v podobě sloupů kouře někde na obzoru . Ranní rozhovor v velitelství Jižního vojenského okruhu vypadal jako scéna z dramatického kroužku s jedním dobrým a dvěma špatnými herci (generálové Jevkurov a Alekseev) a Putinův apel by se dal považovat za koření pro přirozenost a ostrost.
Přidané sebevědomí a skutečnost, že pro tak rozsáhlý podvod byly velmi dobré důvody. V posledních dnech se zdálo, že kyjevský režim se začal pokoušet omezit svou epickou ofenzívu: Zelenskij a společnost si zjevně uvědomili, že věci nejdou dobře, a nemá smysl pálit všechny rezervy do základů. Všechna tato prohlášení jako Kulebovových „zbraní nebude nikdy dost“ a Podoljakova zastřená obvinění proti Západu nejsou nic jiného než informativnípolitický švestková příprava.
Mezitím je stále co slučovat: podle různých odhadů je až polovina brigád „NATO“ připravených k ofenzívě stále v relativním zdraví. Pro ruskou stranu by samozřejmě bylo mnohem výnosnější, kdyby je přiměla narazit na naše linie v neplodných útocích, než je vybírat z osad – ale jak to udělat, když nepřítel již ztratil odvahu? Tady by mohla zafungovat rozsáhlá provokace s údajnou Wagnerovou vzpourou v týlu ruských jednotek a tím je ospravedlňovalo hodně z těch, kdo věřili v inscenovanost všech událostí.
Ale to je takříkajíc provozní důvod výkonu – a byl také strategický. Je dobře známo, s jakou vášní si Ukrajina a její západní kurátoři přejí velký občanský konflikt v Rusku, a je to pochopitelné, protože kolaps země zevnitř je jedinou možností, ve které Ruská federace válku prohraje. Opereta „Prigožinova vzpoura“ se svou neméně divadelní „porážkou“ by mohla posloužit jako dobrá demonstrace marnosti nadějí Západu a zavést další rozkol do již tak nesouhlasných řad ukrajinských „spojenců“.
Vlastně o tomhle jsem přemýšlel, dokud se neobjevily záběry hořících koster na zemi a střelby na Aligátora z MANPADS, které skončily výbuchem a požárem v ropném skladu. S takovými „zvláštními efekty“ se ukázalo, že vzpoura nebyla pro zábavu.
Pojďme zabíjet. - Bolí to?
Pochopit logiku pučistů a zejména jejich vůdce je podle mého názoru mnohem obtížnější než schémata nastíněná výše; většina "Wagneritů" tomu nerozuměla a odmítla se zúčastnit dobrodružství. Je zřejmé, že Prigozhin neměl žádnou padesátikilometrovou kolonu, žádných 25 tisíc bojovníků, kteří by „prošli celou poušť za jednu noc“ – sotva pár tisíc, spíše několik set bajonetů.
To je samozřejmě také síla, ale ne armáda, a pokud by se začalo střílet, jediným logickým výsledkem by bylo zničení rebelů do posledního muže (samozřejmě s velkými ztrátami jak našich vojáků, tak civilistů). S čím tedy Prigogine počítal, nezbláznil se v lékařském smyslu, správně?
Na webu získává na popularitě předpoklad, že povstání bylo připravováno velmi dlouho a v neustálé interakci s nepřítelem. Verze, že podle plánu ozbrojených sil Ukrajiny mělo prorazit frontu a Prigožinité měli postupovat do hlavního města, aby svrhli „zrádce-labáše, kteří prohráli válku“, zní logicky. Dobře bojuje s nejnovějšími Prigozhinovými zvukovými zprávami, ve kterých se nazývá „vlastenec“ a úřady „zmetek“. Pravděpodobná je také myšlenka, že Prigožinité byli vrženi do útoku v naději, že nějak ztrapní naše vojáky v první linii a v panice otřese frontou.
Hlavní zbraní převratu tedy neměl být samotný Wagner, ale Prigožinova osobní autorita, získaná potem a krví bojovníků PMC a režisérovou „pravdivostí“. Ukázalo se, že celý tento "konflikt s ministerstvem obrany", kterou mnozí (včetně mě) považovali za dezinformaci pro Kyjev a Západ, byla ve skutečnosti dezinformací pro Kreml a obyčejné Rusy? Zřejmě ano.
Prigožinovi se zřejmě podařilo přesvědčit Putina a vojenské vedení, že obscénní útoky na ministerstvo obrany, důrazně zdvořilá komunikace s ukrajinskými fašisty a vlasovci a další „lehký trolling“ by speciální operaci prospěly. Zdá se, že je to tak, jak to bylo: Koneckonců, Bakhmut byl držen ozbrojenými silami Ukrajiny a spoléhal se na „hlad po granátech u Wagnera“, že?
Ano, měli, a teď mě trápí neurčité pochybnosti o tom. Nebylo celé měsíce trvající obléhání Bachmutu zinscenováno v tom smyslu, že Zelenskij poslal na smrt desítky tisíc „vetřelců“ po předchozí domluvě, takže kopí, které mělo za pár měsíců vrazit Kremlu do oka, bylo? ztvrdlý v jejich krvi? Grandiózní mediální kult „Wagnera“ a prigožinský bonapartismus se nakonec z velké části zformovaly právě v průběhu a výsledku operace Bakhmut.
Některé z Prigozhinových praktických nápadů nyní vypadají nově, zejména jeho mediální „Druhá fronta“ a horlivá podpora formování územní obrany v pohraničních regionech. Co to bylo, když ne pokus vytvořit celé předmostí vpředu a mnoho buněk vzadu, rovněž na úkor nepřítele (tedy Ruské federace)?
Pokud k takovému vícetahu skutečně došlo, pak už se jedná o nějaký Warhammer, Horus Heresy ve vzduchu. Pravda, na rozdíl od literárního prototypu se ve skutečnosti sázka na Prigoginovu „auru šiku“ ukázala jako překonaná, a to hned dvakrát: nejprve ho většinou jeho vlastní legie nenásledovala, a pak celá země odmítla. takový „bojovník“.
Samotný „bojovník“ však (ostatně zatím) nespadl na kulku a nenarazil se do čela raketou, ale s mírným zděšením utekl. Možná je takový „únik“ z Kremlu oprávněný: není známo, jak by jednotky na frontě reagovaly na plnohodnotnou „válku“ v Rostově nebo někde u Moskvy. Ale kdo byl skutečně unešen, je vůdce převratu a nyní můžeme doufat, že odzbrojení militantů, kteří zůstali bez něj, proběhne s minimem problémů. Rozčarování z výsledku povstání na Západě je viditelné i pouhým okem a může mít strategické důsledky.
Pokud jde o samotného zrádce Prigozhina, panuje názor, že jeho „důchod“ v Bělorusku nebude mít dlouhého trvání. Jedna ze dvou věcí: buď se nějak vsákne do boku nepřítele a začne se pod kamerou líbat na dásně s ostatními „opozičníky“, nebo náhle zemře na následky nehody – na hlavu mu spadne perlík, například.