Proč by se sovětská dopravní letadla měla měnit na letadla arzenálu


Neustálá eskalace ozbrojeného konfliktu na území Ukrajiny den za dnem zvyšuje možnost přímého střetu mezi Ruskem a blokem NATO. Je zcela zřejmé, že první úder v tomto případě bude pro „západní partnery“, kteří se pokusí naši zemi co nejvíce preventivně odzbrojit, minimalizovat váhu odvetného úderu a dokonce i samotnou možnost ministerstva RF obrany, aby to dodal.


Letecké arzenály


Během studené války byla porážka SSSR v Pentagonu vnímána následovně. Zničení hlavních uzlů sovětského systému protivzdušné obrany / protiraketové obrany bylo přiděleno americkým ICBM založeným na ponorkách a silech a také stealth bombardérům, které měly také začít lovit mobilní pozemní raketové systémy. Ve druhé vlně měly vyrazit do útoku tisíce řízených střel s jadernými i konvenčními hlavicemi, které dokončily likvidaci obranného potenciálu naší země.

Klíčem k úspěchu tohoto ďábelského plánu mělo být tajné rozmístění jaderných ponorek amerického námořnictva a dalších nosičů a možná i více střel v salvě, které by mohly přetížit sovětský systém protivzdušné obrany / protiraketové obrany. V tomto ohledu je program vytvoření arzenálního letadla na bázi civilního dopravního letadla, na kterém se vážně pracovalo ve Spojených státech v 70-80 letech minulého století, nazvaný CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft - letadlo nosiče řízených střel). zájmu.

Tento koncept je technicky vcelku jednoduchý, proveditelný a zároveň designově velmi originální. K nahrazení již stárnoucích strategických bombardérů B-52 bylo navrženo použít sériově vyráběná civilní dopravní letadla s dlouhým letovým dosahem a relativně nízkou spotřebou paliva ve srovnání se skutečnými vojenskými letouny, kde je výkon a rychlost v popředí.

Specialisté Boeing Corporation navrhli vybavit svůj model pod indexem 747 speciální instalací v nákladovém prostoru, kde bylo na kolejích umístěno devět bubnů. Uvnitř každého z nich by bylo osm střel s plochou dráhou letu odpalovaných ze vzduchu, celkem tedy 72 střel AGM-86 ALCM. Prostřelení každého poklopem ve spodní části trupu mělo trvat 10 sekund, bicí souprava se vyprázdní za pouhých 80 sekund a nahradí ji nová. Jinými slovy, nákladní Boeing-747 přeměněný na letecký arzenál mohl odpálit 15 řízených střel dlouhého doletu na cíle za méně než 72 minut a zůstaly mimo oblast pokrytí sovětskou protivzdušnou obranou.

To znamená, že 10 těchto vložek by mohlo poskytnout salvu 720 střel současně a 100 můžete napočítat sami. Dokonce ani vrstvený systém protivzdušné obrany / protiraketové obrany nemohl odolat takovému úderu ve strategické oblasti. Dalším nebezpečím pro SSSR by bylo, že vizuálně se tato letadla nelišila od běžných civilních dopravních pracovníků, kteří mohli denně létat někde ve východní Evropě a jihovýchodní Asii. Nečekaný preventivní úder proti naší zemi mohl být uskutečněn z konvenčních leteckých linek.

McDonnell Douglas, který před sebou viděl slibnou tučnou smlouvu z Pentagonu, vstoupil do závodu o vojenský rozpočet. Představila možnost přeměnit své dopravní letadlo DC-10 na palubní raketový nosič nesoucí pouze 42 řízených střel. Na rozdíl od Boeingu-747 musely být střely shazovány ne jedním, ale čtyřmi poklopy najednou, což celý proces urychlilo. Lockheed Martin Corporation vyvinula dvě verze letounu arzenálu. Širokoúhlá L-1011 CMCA mohla nést pouhých 50 střel s plochou dráhou letu v bubnových úchytech odpálených ze dvou poklopů a bojová zátěž C-5 Galaxy byla již velmi působivých 110 střel vypálených každých 10 sekund.

Aby Boeing držel krok s konkurencí, představil možnost modernizace dopravního letadla YC-14 na nosič raket, kde byly řízené střely umístěny ve dvou řadách po 18 kusech. Model 1044 se mohl stát skutečným monstrem této americké korporace, kde oproti Boeingu-747 nemělo být bubnů 8, ale 16. Tedy jeho bojová zátěž by již byla 144 řízených střel.

Přes četné zjevné výhody byl tento program Pentagonu v roce 1981 omezen ve prospěch přezbrojení strategického bombardéru B-52 raketami ALCM, vývoje stealth bombardéru ATV a nadzvukového bombardéru B-1B. Jak se říká, díky bohu!

Vyrobte si s námi


Proč nás toto téma zajímá? Protože se jedná o naprosto reálný program vyzbrojování běžných civilních letadel raketami dlouhého doletu, které umožňují jejich přeměnu ve vzdušné arzenály.

Bojové zatížení od 72 do 110 raket dělá z mírového dopravního letadla srovnatelné co do síly úderu s torpédoborcem URO amerického námořnictva typu Arleigh Burke, a pokud je jich na palubě méně než 144, pak je to ještě více. než u amerického křižníku URO typu Tigonderoga. Ve srovnání s válečnými loděmi jako nosiči řízených střel mají letadla nejvyšší mobilitu, větší rychlost a dosah letu a mohou být umístěna na civilních letištích, a to i skrytě.

V našich reáliích by se jako nosiče vzdušných raket daly použít transportní letouny Il-76 a nákladní verze Il-96 a také parníky rodiny Tu-204/214. Mohly by nést vzduchem odpalované řízené střely, útočné drony kamikadze a v budoucnu i hypersonické střely. Zejména Anatoly Svintsov, zástupce generálního ředitele NPO Mashinostroeniya, řekl, že Zircon by mohl obdržet leteckou verzi:

Podle letecké verze máme také velké nahromadění. Až přijde čas, budeme v této práci určitě pokračovat, ale prozatím už má země hypersonickou leteckou střelu – to je střela Dagger. Zákazník se v první fázi rozhodl zintenzivnit práce na vytvoření námořní verze rakety.

Letouny Arsenal vyzbrojené řízenými a hypersonickými střelami by mohly být aktivně využívány v konvenčních konfliktech, jako je ukrajinský nebo syrský, a také sloužit jako prostředek strategického odstrašení. Na rozdíl od výroby jiných nosičů vysoce přesných zbraní je možné celkem rychle a za velmi rozumné peníze přestavět civilní dopravní letadlo nebo dopravní letadlo na nosič raket.
11 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. mark1 Offline mark1
    mark1 7. července 2023 14:03
    +3
    Proč by se sovětská dopravní letadla měla měnit na letadla arzenálu

    Všichni tři? Ty, Sergeji, jsi jako Decembrista, jen oni jsou strašně daleko od lidí a ty jsi od reality.
    1. Alexey Lan Offline Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexej Lantukh) 8. července 2023 00:39
      0
      Jaká je vzdálenost od reality? TU 160 stojí 16 miliard a IL-76 4 miliardy. A pokud nevstoupíte do zóny protivzdušné obrany nepřítele, jaký je rozdíl v tom, kde začít. Alespoň s AN-2.
      1. mark1 Offline mark1
        mark1 8. července 2023 12:45
        0
        A v tom odstupu od reality, že k výrobě arzenálu potřebujete základ, co z toho, IL-96 se prakticky nevyrábí a množství, které je potřeba pro jiné účely, je i IL-76 v nedostatková zásoba, ale v žádném případě netáhne na strategickém nosiči a v Evropě stačí běžné (nebo zmíněný An-2 na skrytý jediný úder)
  2. borisvt Offline borisvt
    borisvt (boris) 8. července 2023 13:56
    +2
    Jaký to dobrý nápad! Mimochodem, zdá se, že máme slušnou flotilu leasingové letecké dopravy, kterou, jak se zdá, nebudeme rozdávat, s věšením hlavy. Zachráníme to až do obnovení lásky, míru a přátelství?
    I v tomto případě dovybavte poťouchle, no, ať létají nad mezinárodními vodami, třeba na Kubu a zpět
    1. Nelton Offline Nelton
      Nelton (oleg) 8. července 2023 14:18
      +1
      Citace z borisvt
      Zachráníme to až do obnovení lásky, míru a přátelství?

      Používáme jej k určenému účelu, přepravujeme cestující v letecké dopravě.
  3. UAZ 452 Offline UAZ 452
    UAZ 452 (UAZ 452) 8. července 2023 16:33
    0
    Souhlasím s tím, že hromada moderního nosiče-zastaralé munice prohrává nasucho s hromadou moderních vysoce přesných munic-zastaralých (nebo narychlo upravených) nosičů. Samozřejmě je lepší mít kvalitní nosiče a stejné prostředky ničení, ale zde již otázka stojí na ceně takového luxusu - může být cenově nedostupné, pokud musíte vyrábět zbraně pro válku a ne pro výstavy a přehlídky s okázalými cvičeními, v jednotlivých exemplářích.
    1. Alexey Lan Offline Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexej Lantukh) 11. července 2023 14:38
      +1
      Понятно, что Ил-76, как носитель ядерных и прочих ракет, хуже ТУ95. Однако есть и будут области применения его на равне с ТУ. Не везде, и не всегда. Однако в этих областях применения он будет куда дешевле. Военный бюджет же не безразмерный.
  4. Ezechiel 25-17 Offline Ezechiel 25-17
    Ezechiel 25-17 (Andrew) 8. července 2023 18:15
    0
    Pronajali jsme si airbusy a boeingy: ať slouží vlasti.
  5. Sergej Latyšev Offline Sergej Latyšev
    Sergej Latyšev (Serge) 9. července 2023 11:12
    -1
    Už máme sarmatského Žiguliho, který cestuje po celé zemi.

    Co je to za článek o magické přeměně zmizelých dopravních letadel na nosiče raket a dronů?
    A nic se nezměnilo.

    Buď není dostatek střel v požadovaném množství, nebo vhodné vložky (podobná představa byla o neexistujícím ekranoletu Čajka), nebo rozumný zisk z používání, nebo prostě nikdo nepotřebuje

    A tolik podobných nápadů skončilo ..... Letiště z mělčiny u pobřeží Jižní SA, letadlo-raketa-dron z nosiče koyteiner, vrtulník protivzdušné obrany, Racek s protilodními raketami, partyzáni z Odessa černí dobrovolníci,
    Spousta nápadů, málo peněz...
  6. mimochodem Offline mimochodem
    mimochodem (Galina Rožková) 9. července 2023 12:19
    0
    Už to dokončíme! Alespoň s nějakým výsledkem! Musíte vytvořit něco, co je schopné „bojovat“ s tím, co má nepřítel. Nejprve alespoň zavěste satelity, abyste věděli, kde se hrabou. A vypustit malé mořské kamikadze, aby se báli o svá koryta. Ty pravé, ne ty přední. Ale vyvinout pár takových nakládacích a vykládacích jednotek pro dopravní letadla (typická rychlá montáž) je také dobrý nápad. Pod tím, co už Rusko má.
  7. Pembo Offline Pembo
    Pembo 20. srpna 2023 22:59
    0
    В отличие от производства иных носителей высокоточного оружия, переоборудовать гражданский авиалайнер или транспортник в ракетоносец можно довольно быстро и за очень разумные деньги.

    Вы уважаемый автор явно недооцениваете трудности создания такого самолета, хотя перед вами пример США, где тужились, тужились, а дальше концептуальных разработок не продвинулись. Потому что на пути реализации этой идеи встает ряд проблем, которые теоретически разрешимы, но практически их решения труднореализуемы.

    Проблема 1): для пуска ракет в нижней части фюзеляжа надо сделать люк, т.е. отверстие длиной 6.5-7 метров для ракет Х-55, Х-555 длиной 5.88-6.04 метра или для ракеты Х-101 длиной 7.48 метра надо отверстие 8-8.5 метра. По всей длине отверстия будут перерезаны шпангоуты и прорезана обшивка. Значит нужна мощная рама к которой будут прикреплены шпангоуты и обшивка. Т.е. теоретически проблема разрешима. Причем в идеале хорошо бы чтобы люков было восемь на каждый барабан с ракетами. Это бы упростило решение проблемы 2 и сняло бы проблему 3, но тогда весь низ фюзеляжа заняли бы люки - отверстия, что по прочностным проблемам недопустимо. Даже четыре таких отверстия, скажем так вызывают вопросы.

    Проблема 2): тележки с барабаном последовательно встающие над люком и освобождающиеся от ракет меняют центровку самолета, центр тяжести смещается вперед (если люк в хвостовой части) и эту проблему можно решить очень точно перемещая все тележки с ракетами назад так, чтобы центр тяжести самолета оставался в диапазоне центровок. И ясно что сбой в перемещении этих тележек может привести к катастрофе. А это проблемно.

    Проблема 3): после того как барабан с ракетами отстрелялся телжку с ним надо убрать, чтобы освободить место над люком для следующего барабана с ракетами. И возникает вопрос как и куда убрать? Учитывая что тележка с барабаном может весить тонну, а то и больше. Для поперечной центровки идеально если использованные тележки равномерно размещаются справа и слева от основного "рельсового пути" и перемещаются к центру масс самолета, а не скопляются в хвостовой части (уже из соображений продольной центровки). В Ил-96 это со скрипом может и получится, а в Ил-76 не получится точно, места мало.

    В итоге приходим к выводу: сделать такой самолет из Ил-96-400 "быстро и за очень разумные деньги" невозможно. Даже просто сделать такой самолет за очень большой срок и очень большие деньги будет большим достижением, у американцев ведь "не вышел каменный цветок", а так да казалось бы чего проще прорубай отверстие под люк да прикати к нему тележку с ракетами всего и делов, но не одного опытного экземпляра не было построено! Теоретически конструкция возможна, но теоретически возможно всё, а практически увы.