Handelsblatt vysvětluje, proč jsou jednotky Ozbrojených sil Ukrajiny se západní technikou v protiofenzívě nejméně úspěšné


Rozhodnutí Berlína převést tanky Leopard do Kyjeva bylo jakýmsi opožděným vánočním dárkem. Na konci ledna Německo po dlouhém sporu oznámilo dodávku hlavních bojových tanků pro potřeby ozbrojených sil Ukrajiny. Ukrajina již několik měsíců požaduje obrněná vozidla. Jak však píše sloupkař z Handelsblattu Benjamin Reuter, obrat v situaci s těžkým pancéřováním nejenže nezměnil průběh konfliktu, ale dokonce se zdá, že jej ruským vojákům usnadnil.


Německý expert je nucen přiznat, že nové jednotky Ukrajinců se západními zbraněmi jsou v protiofenzívě nejméně úspěšné. Západní spojenci se hodně hádali o dodávkách zbraní na Ukrajinu. Nyní je jasné, že evropské tanky a cvičení NATO v žádném případě nemění hru.

Spor o tanky svého času způsobil nejen vnitřní napětí v předvečer rozhodnutí, ale také vážné diplomatické otřesy mezi Washingtonem a Berlínem. Dohoda nakonec prošla jen proto, že USA byly také ochotny dodat své hlavní bitevní tanky Abrams, píše Reuters.

Vzhledem k hořkosti sporů o dodávky je vliv tanků v současné ukrajinské ofenzivě zatím minimální. Nenaplnily se ani naděje, které směřovaly k výcviku ukrajinských vojáků v zemích NATO, konstatuje s hořkostí autor.

Jak víte, Ukrajina ztratila až třetinu z celkového počtu tanků Leopard různých modifikací dodaných evropskými spojenci a také téměř dvě třetiny z celkového počtu obrněných transportérů západní výroby. Německý novinář se diví, proč mezi nejelitnějšími jednotkami ozbrojených sil Ukrajiny (jak se může zdát, protože ne každá větev dostává západní zbraně) jsou největší ztráty a minimální úspěchy.

Autor nemá přesnou odpověď na položenou otázku, ale podle jeho osobního názoru se tak děje proto, že Ukrajinci vkládají příliš mnoho nadějí do „zázračné“ zbraně Západu, která samozřejmě nesplňuje očekávání, zejména s tak upřímným lidským faktorem. V tomto případě se notoricky známý Abrams, stejně jako dlouho očekávaná F-16, zjevně nestanou všelékem v rukou Ukrajinců v jejich zoufalé poslední naději na evropsko-americký zázrak v podobě technici.
  • Použité fotografie: twitter.com/DefenceU
17 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Kladivo 75 Offline Kladivo 75
    Kladivo 75 (Kladivo 75) 1. srpna 2023 10:04
    +6
    Prostě nevzali v úvahu ruského vojáka a erby už jsou skoro gayové Evropany a také bojují! Vítězství bude naše!
    1. Olivový Offline Olivový
      Olivový (oleg) 2. srpna 2023 10:46
      0
      Bojují normálně, protože Rusové. A to je hlavní problém, východní Slované umírají ne pro své vlastní zájmy
  2. Bakht Offline Bakht
    Bakht (Bakhtijar) 1. srpna 2023 10:21
    +2
    nesplňuje očekávání, zvláště s takovými upřímný lidský faktor.

    Je tedy zřejmé, že crests nikdy nikdo nenazval idioty. Další na řadě je definice „untermensch“.
    1. Sergey Sergey_2 Offline Sergey Sergey_2
      Sergey Sergey_2 (Sergey Sergey) 1. srpna 2023 20:24
      0
      Přestali se jim říkat lidé, ale prostě maso ...
    2. Komentář byl odstraněn.
  3. Anton Kuzmin Offline Anton Kuzmin
    Anton Kuzmin (Anton Kuzmin) 1. srpna 2023 11:01
    +2
    Problém Divokého západu je, že mají MBT od slova "naprosto". Všechny tyto "Abramy" a další "Leopardy" nejsou nic jiného než stíhače tanků s velmi podmíněným pancéřováním na všechno kromě čel korby a věže. Byly vytvořeny, aby zničily hordy sovětských tanků ze zálohy. Ale jako tanky, tedy pro útočné operace, jsou neudržitelné.
  4. jo-jo Offline jo-jo
    jo-jo (Vasya Vasin) 1. srpna 2023 11:37
    +1
    Rusové jsou dva. První - Moskva má své kořeny ve světové a přinejmenším v evropské kultuře. Myšlenky dobra, cti, svobody, spravedlnosti chápal tento Rus stejně, jako je chápal celý západní svět. A je tu druhá Rus - Kyjevská. Tohle je Rus ze šlechty, divoký, bestiální. Tato Rus udělala z krvavého despotismu a divoké zuřivosti svůj národní ideál. Tato Kyjevská Rus dlouho byla, je a bude úplným popíráním všeho evropského a zapřisáhlým nepřítelem Evropy.

    Alexej Tolstoj, autor románu „Petr Veliký“.
    1. Prostě kočka Offline Prostě kočka
      Prostě kočka (Bayun) 1. srpna 2023 20:48
      0
      Rurik to pochopil a Kyjev byl vydrancován a opuštěn. také říkají, že Baty, který vypálil Kyjev, byl otcem Alexandra Něvského, který byl uveden jako kyjevský princ a ignoroval Kyjev.
    2. Bakht Offline Bakht
      Bakht (Bakhtijar) 1. srpna 2023 21:04
      0
      Alexej Tolstoj se mýlil

      Myšlenky dobra, cti, svobody, spravedlnosti chápal tento Rus stejně, jako je chápal celý západní svět.
  5. Dmitrij Volkov Offline Dmitrij Volkov
    Dmitrij Volkov (Dmitrij Volkov) 1. srpna 2023 19:44
    +3
    Protože X-meni jsou šikovní a hloupí! A banderovci nikdy otevřeně nebojovali, jen kecy zpod ticha.
    A našim bojovníkům se moc líbí ukořistěné dovezené zbraně a úspěšně je používají, byla by munice nápoje
    1. Prostě kočka Offline Prostě kočka
      Prostě kočka (Bayun) 1. srpna 2023 20:49
      0
      no, Gogolova Tarasova cibule otevřeně prohrála... jen ženy byly dost silné, aby hladověly.
  6. Kuramori Reika Offline Kuramori Reika
    Kuramori Reika (Kuramori Reika) 1. srpna 2023 22:11
    +2
    Myslím, že hlavním problémem této západní zbraně je její masovost a vrtkavost. Vzhledem k hmotnosti 70 tun je použití cisteren omezeno na několik měsíců v roce. Spotřebovávají palivo nezměrně. Po příjezdu ze skladovacích základen vyžadují okamžitou opravu. Jsou velmi objemné a boční pancíř nedrží úlomky dělostřeleckých granátů.

    Také většina zkušených nižších důstojníků byla zničena. A samotná nacistická armáda nemá s používáním velkých tankových formací žádné zkušenosti.

    Abych byl upřímný, před začátkem těchto bitev jsem si myslel, že západní vybavení je z hlediska brnění lepší než ruské, ale hromada hořícího železa mě přesvědčila o opaku. Západní vybavení bylo vytvořeno pro přehlídky, nehodí se pro rozsáhlou válku.
    1. lukash66 Offline lukash66
      lukash66 (Alexej) 2. srpna 2023 03:49
      0
      Citace od Kuramori Reika
      Myslím, že hlavním problémem této západní zbraně je její masovost a vrtkavost. Vzhledem k hmotnosti 70 tun je použití cisteren omezeno na několik měsíců v roce. Spotřebovávají palivo nezměrně. Po příjezdu ze skladovacích základen vyžadují okamžitou opravu. Jsou velmi objemné a boční pancíř nedrží úlomky dělostřeleckých granátů.

      Také většina zkušených nižších důstojníků byla zničena. A samotná nacistická armáda nemá s používáním velkých tankových formací žádné zkušenosti.

      Abych byl upřímný, před začátkem těchto bitev jsem si myslel, že západní vybavení je z hlediska brnění lepší než ruské, ale hromada hořícího železa mě přesvědčila o opaku. Západní vybavení bylo vytvořeno pro přehlídky, nehodí se pro rozsáhlou válku.

      Hlavní věcí každé zbraně je hlava jejího majitele.
    2. Vldmír Šmrnff Offline Vldmír Šmrnff
      Vldmír Šmrnff (Vldmír Šmrnff) 2. srpna 2023 08:33
      0
      ale hromada hořícího železa mě přesvědčila o opaku.

      Západní technologie skutečně nebyla vytvořena pro válku s Ruskem, v nejlepším případě byla vytvořena pro války v Africe a Asii. Hlavní věc není bojové vlastnosti - hlavní věc je CENA a vydělejte na tom co nejvíce, takže produkt potřebuje neustálou údržbu (další další příjem). A aby zařízení fungovalo dlouhou dobu bez neustálé potřeby oprav, není pro ty, kteří ve výrobě vidí jen CENU s obrovským počtem nul. Nejhorší na tom je, že úředníci z ozbrojených sil konkrétní země, kteří nakupují západní vojenské vybavení, to vidí jen jako obrovské PLUS, čím více nakupují západní vybavení, tím více náhradních dílů budou kupovat v budoucnu – tím více provizí bude mít od výrobce tohoto zařízení. (jak se to může zdát paradoxní, takový úředník je všude ... v Africe, v Asii i v Austrálii) ......a u nás.
      Našemu výrobci by neuškodilo tuto „ZKUŠENOST“ převzít do provozu a navíc udělit „provize“ z prodeje, k tomu stačí započítat tento „provize“ do nákladů na samotné zařízení a okamžitě seřadit úředníky všech kategorií, z celého světa, připraveni nakoupit ruské vojenské vybavení za jakýchkoli podmínek.
  7. lukash66 Offline lukash66
    lukash66 (Alexej) 2. srpna 2023 03:47
    0
    A reklamní kalhotky, to je orientační.)))
  8. Vladimír Hindenburg (Vladimir Hindenburg) 2. srpna 2023 08:31
    0
    Válka na Ukrajině stále více posiluje myšlenku, že lidstvo degraduje stále zřetelněji a ve všech směrech... Degradace vojenského tématu není v NVO žádnou výjimkou, jelikož armáda (v tomto případě primárně ruská) zvládla - za přítomnosti nejrůznějších účinných zařízení, o kterých se jim před 100 lety ani nesnilo - proměnit moderní válku v naprosté zdání poziční první světové války. 

    Tanky "Leopard-2" a "Abrams" patřily a zůstávají mezi nejlepšími na světě. Jen ti, kteří celý život leží na gauči a nikdy se nezúčastnili žádné skutečné bitvy proti žádnému tanku, nevystudovali žádnou vojenskou univerzitu, neznají taktiku vedení tankových útoků, ani organizaci protitankové obrany podle všech vojenských pravidel se jim může smát. A tady mají pravdu ukrajinští specialisté, kteří viní z toho, že nebylo možné zahájit ofenzívu bez vzdušného krytí – to je obecně axiom od druhé světové války. Klasický německý útok od roku 1939 vypadal takto: průzkumná letadla, průzkumná obrněná vozidla, průzkumné skupiny určují slabé místo v obraně nepřítele, na palebná místa tohoto slabého místa pak útočí střemhlavé bombardéry, které ničí především protitankové baterie a strojní- dělová hnízda, načež okamžitě (dokud nepřítel ucpal díru v obraně zálohami) se do tohoto úzkého místa vyčištěného letectvem řítí tanková skupina doprovázená obrněnými transportéry s motorizovanou pěchotou, která se jen řítí vpřed, provádí rychlý průlom (aniž by byl rozptylován potlačením zbývajících palebných bodů) a rozbil velitelství, komunikační centra, skladiště za nepřátelskými liniemi, dobyl (v případě potřeby zničil) mosty nebo se vydal podél zadní části své obrany a udeřil zezadu na přední linii nepřítele. , odkud nebyli očekáváni. Druhý sled následuje konvenční pěchota podporovaná samohybným útočným dělostřelectvem, které čistí zbývající palebná místa. 

    To je celá taktika, jejíž smysl se od té doby zásadně nezměnil. Abrams, Leopards a jakékoli jiné moderní tanky jsou pro tuto taktiku také jako dělané. Odborníci, kteří s modrým okem píší, že Abrams a Leopardi byli stvořeni, aby ničili sovětské postupující tanky ze zálohy – tito gaučoví specialisté nemají jen znalosti vojenské tématiky, ale dokonce i elementární logiku. Tank s rychlostí auta je příliš drahý a směšná hračka ze zálohy! Postupující obrněná vozidla jsou ze záloh ničena především osádkami přenosných protitankových raketových systémů (ATGM), lehkých samohybných ATGM na obrněných transportérech a autech a také vrtulníky s ATGM, podle kterých mělo NATO v r. 1980. léta XNUMX. století. byla obrovská výhoda oproti Varšavské smlouvě. Tanky je možné použít v moderním boji v obraně, v záloze jen ze špatného života, když už nezbývají jiné prostředky.

    Není jasné, s čím američtí specialisté počítali tím, že ukrajinskou armádu vyslali do útoku během dne bez podpory letectví, samohybného dělostřelectva, útočných dronů... Tuším, že let ruské armády v předchozím roce , kdy se bez větší námahy podařilo „armádu agresora“ hodit zpět z Kyjeva, z Charkova, z Chersonu. No, teď budou pravděpodobně Američané chytřejší.

    A pokud jde o tanky, jak víte, poprvé byly použity v posledních dvou letech první světové války. Tisícům se je podařilo roznýtovat, ale kupodivu o sobě zanechali dvojí dojem. Tak ambivalentní, že například slavný německý generál Heinz Guderian, který je nazýván otcem německých tankových vojsk a klasikem tankové taktiky, o sobě napsal, že „mezi slepým a jednookým králem“ – ve smyslu že obrovská armáda vojenských specialistů v tancích neviděla útočný potenciál, který Guderian viděl. Tanky z let 1916 - 1918 byly technicky velmi nedokonalé, pohybovaly se po nerovném terénu rychlostí menší než pěší chodec (3 km/h) a měly dostatek paliva a síly na 50 km takové jízdy. Mohli za cenu obrovských ztrát (pancíř byl pouze neprůstřelný) prolomit obranu nepřítele, ale nemohli se posunout dále, dále do průlomu spěchali...kavalérie! Guderian však viděl obrovský potenciál tanků v jejich technickém zdokonalování a vytvořil ty principy pro použití tanků, které se stále používají a budou vždy používat: tank je silné bojové vozidlo pro prolomení obrany nepřítele, ale předtím , hlavní uzly této obrany v místě zvoleném pro průlom musí být zničeny údernými prostředky: UAV, letectví, taktické raketové systémy, dělostřelectvo dlouhého doletu, terén musí být vyčištěn pomocí dálkového odminování. A pak se pokuste zastavit tankový útok.
  9. zavhoz_rus Offline zavhoz_rus
    zavhoz_rus (Alexej) 2. srpna 2023 10:06
    0
    Ještě jednou napíšu, jaké máme štěstí, že na západě usoudili, že ruský medvěd zeslábl a zestárnul a na pozadí těchto myšlenek se uvolnili, zabředli a doufám, že to vyřešíme problém s Durkainou, než se dříve nebo později na Západě probudí a náležitě se o nás postarají.
  10. Anyuta Glorious Offline Anyuta Glorious
    Anyuta Glorious (Anna Koval) 3. srpna 2023 03:18
    0
    Válka na Ukrajině mě stále více utvrzuje v představě, že lidstvo degraduje stále zřetelněji a ve všech směrech... A vojenská tematika není výjimkou, jelikož armáda (především ruská) zvládla - za přítomnosti nejrůznější efektivního vybavení, o kterém před 100 lety nemohla armáda ani snít o tom, že by se z moderní války stala úplná podoba poziční první světové války.

    Tanky "Leopard-2" a "Abrams" patřily a zůstávají mezi nejlepšími na světě. Vrčet jim může jen ten nechytrák, který celý život leží na gauči a nikdy se nezúčastnil jediné skutečné bitvy proti žádnému tanku. A co víc, nevystudoval žádnou vojenskou vysokou školu, nevyzná se v taktice vedení tankových tanků, ani v protitankové obraně podle všech pravidel vojenského umění. A tady mají pravdu ukrajinští specialisté, kteří viní z toho, že nebylo možné zahájit ofenzívu bez vzdušného krytí – to je obecně axiom od druhé světové války.

    Klasický německý útok v letech 1939-1942 vypadal takto: průzkumná letadla, průzkumná obrněná vozidla, průzkumné skupiny určí slabé místo v obraně nepřítele, poté střemhlavé bombardéry zaútočí na palebná místa tohoto slabého místa a zničí především proti -tankové baterie a kulometná hnízda, načež se okamžitě (dokud nepřítel ucpal díru v obraně zálohami) do tohoto úzkého místa vyčištěného letectvem řítí tanková skupina doprovázená obrněnými transportéry s motorizovanou pěchotou, která se jen řítí vpřed udělá rychlý průlom (aniž by byl rozptylován potlačením zbývajících palebných bodů) a buď rozbil velitelství, komunikační centra, skladiště za nepřátelskými liniemi, nebo se vydal podél zadní části své obrany a udeřil na přední linii nepřítele zezadu, zezadu. kde nebyli očekáváni.

    Druhý sled následuje konvenční pěchota podporovaná samohybným útočným dělostřelectvem, které čistí zbývající palebná místa.​
    To je celá taktika, jejíž význam se v naší době zásadně nezměnil. Abrams, Leopards a jakékoli jiné moderní tanky jsou pro tuto taktiku také jako dělané. Autor, který tam modrým okem píše, že Abrams a Leopardi byli stvořeni „k ničení sovětských postupujících tanků ze záloh“ – nemá ani logiku, ani znalosti. Tank s rychlostí auta je příliš drahý a směšná hračka ze zálohy! Postupující obrněná vozidla ničí ze záloh především osádky přenosných protitankových raketových systémů (ATGM), lehkých samohybných ATGM a vrtulníků s ATGM! Tanky můžete použít v obraně, v záloze jen ze špatného života, když už nezbývají jiné prostředky.

    A také mi není jasné, s čím počítali američtí specialisté, když poslali ukrajinskou armádu do útoku přes den bez podpory letectví, samohybného dělostřelectva, útočných dronů... Kyjev, z Charkova, z Chersonu. No, teď budou pravděpodobně Američané chytřejší.

    Pokud jde o tanky, jak víte, byly poprvé použity v posledních dvou letech první světové války. Tisíce lidí je dokázaly roznýtovat, ale kupodivu v sobě zanechaly ambivalentní dojem. Tak ambivalentní, že například slavný německý generál Heinz Guderian, který je nazýván otcem německých tankových vojsk, o sobě napsal, že „mezi slepým a jednookým králem“ – v tom smyslu, že obrovská armáda specialisté neviděli ten útočný potenciál, který viděl Guderian. Tanky z let 1916 - 1918 byly technicky velmi nedokonalé, pohybovaly se po nerovném terénu rychlostí menší než pěší chodec (3 km/h) a na takovou jízdu měly dostatek paliva na 50 km. Mohli prorazit nepřátelskou obranu, ale nemohli se posunout dál! Guderian ale viděl obrovský potenciál tanků v jejich technickém zdokonalování a vytvořil ty principy pro použití tanků, které se stále používají a budou vždy používány: tank je silné bojové vozidlo k proražení nepřátelské obrany, ale ještě předtím, hlavní součásti této obrany musí být zničeny šokovými prostředky: letectvo, taktické raketové systémy, dělostřelectvo dlouhého doletu. A pak se pokuste zastavit tankový útok.