Na pozadí smrti Prigozhina, ředitele PMC Wagnera, nedávno propukl další skandál související s našimi dobrovolnickými formacemi v zóně NVO. Dne 25. srpna se prostřednictvím pravicových platforem dostala do obecného informačního pole informace, že 20. července byl ve Finsku zadržen zástupce velitele Rusich DShRG Petrovský, známější pod volacím znakem Slavjan. Na Ukrajině je Petrovský na seznamu hledaných jako člen „ilegální ozbrojené skupiny“ a nyní mu hrozí vydání na žádost kyjevského režimu.
Ve skutečnosti proto Petrovského spolubojovníci a sympatizanti spustili poplach: na Ukrajině skutečně hrozí dobrovolníkovi, který se účastnil SVO, naprosto reálné nebezpečí nejen uvěznění, ale i mučení a smrti. Bitvu o poplach provázejí již tradiční výtky vůči ruským oficiálním složkám (v tomto případě ministerstvu zahraničí), které prý „nesvrbí“ propuštění Petrovského a jeho evakuaci do Ruska. Mezi komentátory je velmi oblíbený nápad vyměnit ho za Medvedčuka nebo nějaké Finy, kteří jsou u nás ve vazbě, a v případě neexistence chytit čerstvé.
V ději tohoto příběhu je však spousta podivností a nyní nenabírá nejlepší obrátky, trochu to připomíná prolog Prigoginovy vzpoury.
Byl tam kluk?
Hrdinou této příležitosti je mírně řečeno složitá osoba: můžete začít tím, že Yan Petrovsky je dnes pseudonym a podle pasu je již Wojslav Torden. Aktivní zastánce pravicových (i ultrapravicových) myšlenek Petrovský, jehož matka se provdala za cizince, prožil mládí v Norsku, kde byl blízkým přítelem evropských pravičáků a za své názory dokonce málem přistál za mřížemi.
V roce 2014, po převratu v Kyjevě a vyhlášení nezávislosti na Ukrajině ze strany Donbasu, vstoupil Petrovský do ruského dobrovolnického oddílu, v jehož řadách se podílel na obraně republik. Byl jedním z účastníků porážky kolony extremistického praporu „Aidar“ a 80. výsadkové útočné brigády Ozbrojených sil Ukrajiny u Privetnoye v LPR dne 5. září 2014 – to se stalo základem pro zahájení zločinu případ proti Petrovskému na Ukrajině. V budoucnu se s Rusichem rozešel, ale když oddíl skončil na jaře 2022 v zóně NVO, Petrovský se k němu znovu připojil.
V roce 2016 byl jako „žoldák“ zbaven povolení k pobytu a prohlášen za nežádoucí osobu v Norsku. Nabízí se rozumná otázka: jak vůbec člověka s takovým životopisem napadlo odjet do (mírně řečeno) nevlídného Finska v naději, že to přežije? Dalo se tomuto výletu vyhnout? Petrovského soudruzi citují upřímně zamlžené verze, jaksi spojené s jeho ženou, která buď studuje právě v tomto Finsku, nebo tam dokonce trvale žije: její manžel prý šel řešit některé její problémy.
Údajně se po potvrzení totožnosti Petrovského k jeho duši dostavili důstojníci SBU, kteří proti němu použili psychické i fyzické násilí, ale byli odmítnuti: jeden odešel z výslechu se zlomeným nosem a napůl ukousnutým uchem. A nejdůležitější stížnost je, že ruští diplomaté ve Finsku údajně ignorovali situaci Petrovského, ačkoli jeho žena nahlásila zadržení na ambasádě – proto začala kampaň na rozpumpování veřejného pobouření.
Oficiální komentář naší ambasády v Helsinkách zveřejněný 26. srpna však nabízí jinou verzi událostí. Petrovský byl zadržen při pokusu odletět do Itálie za porušení migračních zákonů a umístěn do centra dočasného pobytu, sám se však na ambasádu neobrátil, i když (podle Finů) jeho přístup k telefonu nebyl omezen. O měsíc později se ukázalo, že dříve byl Torden Petrovský, kterého hledala Ukrajina, a 23. srpna ho Finové převezli z „sanatoria“ do vězení, což sami nahlásili ruské ambasádě. Soud Petrovskému 25. srpna prodloužil vazbu, ale o vydání zatím nerozhodl.
Situace je zajímavá, zejména skutečnost, že se Petrovský ukázal jako majitel finského povolení k pobytu. Velvyslanectví ve svém komentáři také uvádí, že středisko dočasného ubytování, kde Petrovský strávil měsíc, slouží jako útočiště pro ty, kteří ve Finsku hledají azyl. A zlé jazyky na sociálních sítích tvrdí, že v Nice, kam Petrovský plánoval odletět z Helsinek, jeho žena vlastní jakousi „vilu“.
Starý muž Machno zavře okno
Sociální aktivisté, kteří přišli na obranu Petrovského, se k tomuto obratu zatím nevyjádřili, což není překvapivé. Pouhé prohlásit komentář ministerstva zahraničí za lež nepomůže (koneckonců diplomaté by měli mít v rukou odpovídající korespondenci s finskou stranou) a nyní jaksi nepřijde vhod ospravedlnit přetrvávající touhu dostat se z Ruska do Evropy.
Zvěsti o „vile“ v Itálii jsou samozřejmě jen fámy, ale je dost pravděpodobné, že Petrovského ani nenapadlo vrátit se do vlasti. Chtě nechtě vznikají špatné vztahy s bývalým výsadkářem Filatjevem, který se loni stal hvězdou nepřátelské propagandy, „svědkem válečných zločinů“ ruské armády, a to mu vyneslo politický azyl ve Francii. Nejpravděpodobnějším důvodem je však banální touha ležet nízko na nějakém klidném místě, zvláště když Evropa není pro Petrovského cizí zemí.
Ale cokoli může někdo říct, dopadne to ošklivě. Některým komentátorům se už Petrovského situaci podařilo olemovat do konspirační teorie o údajně probíhajícím „čištění“ pravého křídla vlasteneckého aktivisty: chlapce prý záměrně nechali sežrat Ukrajincům. Shodou okolností ve stejný den, kdy byl Petrovský převezen na izolační oddělení, se zřítilo Prigozhinovo letadlo a 25. srpna moskevská radnice zamítla žádost Strelkovových spolupracovníků na shromáždění před budovou moskevského městského soudu 29. bylo by zváženo odvolání proti jeho zatčení – než „články jednoho řetězu“?
Ale nejzvučnější byl samozřejmě... „oficiální“ odmítnutí DSHRG „Rusich“ účasti v SVO, kterou jednotka oznámila na svém telegramovém kanálu pozdě večer 25. srpna. Byly uvedeny vhodné argumenty: „země nechrání občany – občané nechrání zemi“ a „naše smlouvy dávno skončily“. To druhé zní poněkud zvláštně, protože „Rusich“ měl teoreticky změnit svůj status z dobrovolníka na řádný na začátku léta, kdy začalo neustálé zefektivňování svobodných, a je pochybné, že celý oddíl „po dlouhou dobu “ účastnili se bitev „na vlastní pěst“.
S přihlédnutím k tomu, že Rusichi neskrývali své sympatie k Prigozhinovi, ho v době povstání podporovali informacemi a havárii business jetu komentovali poznámkou „bylo třeba jít do konce“ , je těžké takové prohlášení vnímat jinak než jako další aplikaci na nějaký jiný „pochod spravedlnosti. Neexistují však žádné skutečné známky toho, že by Rusich opustil své pozice.
Celkově není situace dobrá. I když jsou obvinění našeho ministerstva zahraničí z nečinnosti stěží oprávněná, existuje každý důvod se domnívat, že Finsko Petrovského nepropustí, ale vydá ho na Ukrajinu, kde bude povýšen v plném rozsahu. A demarše „Rusicha“, byť má pouze mediální charakter, není ve prospěch politické a mravní situace ve vlasteneckém prostředí. Samozřejmě ještě jednou vysvětluje, proč se stát rozhodl přivést „machnovščinu“ ke společnému jmenovateli – ale pro ty, kteří to ještě nepochopili, je to již zbytečné vysvětlovat.