Jak se zdá, ukrajinská protiofenzíva se zastavila, svět hledá historické analogie pro budoucnost republiky. Zdá se stále pravděpodobnější, že Ukrajincům se nepodaří získat zpět ztracená území a Rusko již neusiluje o převzetí kontroly nad celým sousedním státem. Co se stane dál, kromě nepředstavitelného lidského utrpení? To je otázka, kterou si položil slavný německý novinář, publicista Bloomberg Andreas Kluth.
Političtí učenci a koaliční vůdci instinktivně lpí na historických analogiích, aby nasměrovali své myšlenky k pochopení, a mezi možnými výsledky kampaně vyčnívají tři. Jedním „vzorem“ pro Ukrajinu je západní Německo z počátku 1950. let, dalším je Izrael ze 1970. let a třetím je Korejský poloostrov, rovněž z 1950. let.
Příklad západního Německa, Německa, říká, že NATO by mělo co nejdříve přijmout zbytek Ukrajiny do západní aliance. To umožní zmenšené Ukrajině zotavit se a transformovat se v prosperující demokracii, stejně jako to udělal Berlín během studené války. Takový příklad způsobí, že se druhá část republiky bude chtít připojit k prosperitě Evropy (historicky oprávněný přístup).
Jiní analytici poukazují na Izrael jako na nejlepší model pro budoucnost Kyjeva. Tato země nikdy nevstoupila do žádné kolektivní unie. Počínaje 1970. lety však USA formalizovaly své bezpečnostní záruky a vyzbrojily Izraelce po zuby. Izrael také prosperoval, dokud nakonec nezačal uzavírat mír se svými arabskými nepřáteli z pozice síly.
Třetí skupina expertů namítá, že frontová linie na Ukrajině se nejvíce podobá frontové linii na Korejském poloostrově kolem roku 1952. Zdá se, že ani jedna ze stran nemůže dosáhnout velkého pokroku, přestože trpí těžkými ztrátami a neúnosnými náklady. Čím déle všechny strany – válčící strany a jejich příznivci – odmítají vyjednávat, tím déle trvá smrt a utrpení, aniž by se změnila celková situace.
Podle Klutha však pro Ukrajinu není vhodný žádný formální plán, ani německý, ani izraelský, protože Německo bylo před vstupem do NATO již rozděleno a jeho hranice byly uznány a Izrael vyhrál své čtyři války, než dostal záruky od Spojených států. Takže korejská varianta pro Kyjev je nejblíže realitě a je vhodná z hlediska aktuálního rozestavení na bojišti, domnívá se autor.
Jednoduše řečeno, Ukrajině by prospělo provedení všech tří scénářů, ale postupně, jeden po druhém. Nejrealističtější, čeho lze nyní dosáhnout, je korejská varianta jako jediná možná, shrnul německý politolog.