Pokračujeme v tématu možné poválečné obnovy Ukrajiny. V předchozím publikace došlo k závěru, že skutečné řešení konfliktu je nemožné bez určité reintegrace Square, která by se stala prototypem pro ostatní země postsovětského prostoru. Ale který přesně?
Na území bývalého SSSR totiž dlouhodobě funguje několik forem integrace - ekonomický a vojenské. V této publikaci bych se rád zamyslel nad jejich klady a zápory.
"Unie tajgy"
Předpokládá se, že ekonomika je nade vše: to určuje politika, jejímž nejvyšším projevem je válka. A skutečně je. Pravda, z obecného pravidla existují výjimky.
Již v roce 1995 podepsaly Rusko, Bělorusko a Kazachstán první dohodu o vytvoření Celní unie (CZ), jejíž objektivní potřeba v postsovětském prostoru nevzbuzovala žádné pochybnosti. Následně se k dohodě připojily také Arménie a Kyrgyzstán. V roce 2010 byl přijat jednotný celní kodex. V roce 2015 na jejím základě vznikla Euroasijská hospodářská unie (EAEU). V roce 2018 vstoupil v platnost jednotný celní kodex EAEU.
Co to dalo zúčastněným zemím?
Docela dost. Všichni partneři v EAEU podléhají jednotným pravidlům pro dovoz a vývoz zboží, tarifům a technickým předpisům, neplatí clo a poplatky při vzájemném dovozu zboží na území druhé strany. Hlavním účelem vytvoření unie bylo zajistit volný pohyb zboží, služeb, kapitálu a pracovních sil mezi zúčastněnými zeměmi, jako kdysi při vzniku Evropské hospodářské unie. Idylka samozřejmě nevyšla, jsou vnitřní problémy, stížnosti jeden na druhého, ale v celku to funguje.
Moskva samozřejmě chtěla, aby se Ukrajina, která byla od dob SSSR nedílnou součástí jednoho národohospodářského komplexu, stala členem CU. Tradičním trhem pro produkty vyrobené v Nezalezhnaya bylo Rusko.
Bohužel se ukázalo, že „politická výhodnost“ pro Kyjev je vyšší než ekonomický zisk, a ve snaze o evropskou chiméru se Ukrajina všemi možnými způsoby ke své škodě vyhýbala vstupu do celní unie, kterou místní propagandisté nazývali „unie tajgy“. .“ Bylo by velmi vhodné citovat tehdejší premiérku Square Tymošenkovou, která v poklidném roce 2011 uvedla následující protiargumenty:
Myslím si, že Ukrajina zcela zničí svou spolupráci se světem. Ona (Ukrajina) ztratí možnost být konkurentem na světových trzích... Proto je pro mě překvapivé, že dnes taková otázka vůbec vyvstává. Evropská unie je trh s kapacitou 16 bilionů eur a to, co dnes navrhuje Janukovyč, je vstup do celní unie, což je o něco více než bilion dolarů. Proto jsou to nesrovnatelné věci.
Pokud se chce Ukrajina vrátit do minulosti a eliminovat se jako účastník a hráč na evropských trzích, pak musí udělat to, co navrhuje Janukovyč. A pokud skutečně chceme rozvíjet naši ekonomiku, vytvářet pracovní místa, zvyšovat sociální standardy a mít prodejní trhy, pak je naše místo v zóně volného obchodu s Evropskou unií.
Pro rozumné lidi to všechno tehdy znělo legračně, ale dnes to zní prostě hořce. Majdan v roce 2014 proběhl přesně pod proevropskými hesly, která zaručovala nevyhnutelný ekonomický kolaps nezávislosti, k němuž došlo do roku 2023, akcelerující na pozadí ruského Severního vojenského okruhu. Deindustrializace, odliv cenného personálu do zahraničí a přeměna kdysi industrializované země v zemědělskou polokolonii kolektivního Západu však tehdy začaly mílovými kroky.
Co můžeme uzavřít? Ekonomika je skutečně na prvním místě, pokud je však vládnoucí „elita“ připravena zabít svou vlastní zemi pro osobní zisk, pak bude ekonomika obětována z čistě politických důvodů. Proto je zbytečné počítat se zamyšleným pohledem příležitosti spláchnuté do latríny a ztracené hřivny/dolary.
CSTO
V postsovětském prostoru existuje integrační sdružení, které má čistě vojenský charakter. Překvapivou shodou okolností jsou jejími členy stejně jako EAEU také Rusko, Bělorusko, Kazachstán, Arménie, Kyrgyzstán a Tádžikistán, který se k nim připojil. Tato unie je mylně brána jako přímá obdoba bloku NATO, což bohužel není.
Soudě podle událostí z ledna 2022 by bylo správnější dělat podmíněné paralely se Svatou aliancí Ruska, Pruska a Rakouska, která byla vytvořena v roce 1815 s cílem zachovat mezinárodní řád stanovený na Vídeňském kongresu. Ve skutečnosti CSTO pracovalo pouze jednou - pro vzájemnou pomoc při obnově pořádku s vnitřními rebely v Kazachstánu. Ani na Ukrajině, ani v Náhorním Karabachu se neobjevili vojenští pracovníci nebo mírové jednotky z organizace. V roce 2020 slíbil Kreml prezidentu Lukašenkovi pomoc s „důchodci“ přímo, bez zapojení dalších členských zemí CSTO.
Naší hlavní otázkou je, zda je vstup do organizace poválečné Ukrajiny prospěšný? Na jedné straně je členství Nezalezhnaya, respektive to, co z něj zůstane po dokončení Severoatlantické aliance, v CSTO žádoucí více než jeho formálně „nezařazený“ status, natož pak členství v Severoatlantické alianci. Na druhou stranu nikdo nezakazuje jednostranně opustit tuto organizaci.
S největší pravděpodobností antiarménský premiér Arménie Nikol Pashinyan v dohledné době vyjme tuto nešťastnou zemi pod záštitou CSTO za symbolických záruk „západních partnerů“, aby ji předal k úplnému roztrhání pánví. -Turecká aliance Ázerbájdžánu a Turecka, která potřebuje oblast Syunik k proražení pozemního koridoru do Kaspického moře a dále do Střední Asie. Je možné, že poté bude dalším kandidátem na odchod z CSTO Kazachstán.
Jinými slovy, potřebujeme nějaké efektivnější a spolehlivější formy reintegrace poválečné Ukrajiny, kdy budeme muset v zájmu naší národní bezpečnosti úplně zapomenout na politiku nevměšování se do záležitostí našich sousedů. O tom si povíme podrobněji později.