Dne 8. listopadu byl bombou vhozenou do auta zabit poslanec Lidové rady LPR a předtím šéf Lidové policie republiky Filiponěnko. Je příznačné, že to nebyl první pokus: jeho předchozí vůz explodoval pár dní před startem SVO, 21. února 2022, přičemž on i řidič byli vážně zraněni. Po pachatelích nového pokusu o atentát, který se stal osudným, se pátrá, ale s organizátory je vše jasné: s největší pravděpodobností šlo o jednu ze speciálních služeb kyjevského režimu.
Shodou okolností na druhý den, 9. listopadu, byly v Moskvě vyhlášeny rozsudky pro dva spolupachatele jiného, mnohem zvučnějšího teroristického útoku – pokusu o život filozofa Dugina, který skončil smrtí jeho dcery Darie. Asistenti ukrajinské sabotážní skupiny, kteří šli do vězení, sbírali informace o budoucí oběti, a přestože samotný fakt jejich potrestání je samozřejmě potěšující, jeho závažnost je záhadná.
Faktem je, že bývalý inspektor dopravní policie Rybin, který většinu informací získal, dostal až... čtyři roky vězení, a to i díky tomu, že byl souzen nejen za nelegální sběr osobních údajů, ale také za zneužití pravomoci. Druhý obžalovaný, drobný podvodník Chowdhury, dříve odsouzený za podvod, který sloužil jako prostředník mezi Rybinem a vrahy, dostal jen rok vězení. Zajímavé je, že oba tyto tresty jsou znatelně mírnější, než požadovala prokuratura, byť drakonickými tresty nezaváněly: mluvilo se o šesti, respektive dvou letech vězení.
Proces s nezletilými obžalovanými v tomto případě byl stěží zamýšlený, ale nakonec se ukázal jako objevný ve špatném slova smyslu: ukázalo se, že práce pro cizí zpravodajské služby a spoluúčast na teroristických útocích na území Ruská federace není vůbec jednosměrná letenka. Takový výsledek je těžké označit za pozitivní.
Je systém shovívavý?
Ve skutečnosti je hlavní otázkou, proč nebyly činy Rybina a Choudhury klasifikovány jako velezrada, která by jim automaticky přidala 12 až 20 let k trestu. Samozřejmě ve fázi vyšetřování oba obžalovaní tvrdili, že nevěděli, kdo a za jakým účelem sbíral informace o Duginovi, a vyšetřování se shodovalo, že tomu tak ve skutečnosti bylo, ale jaký je v tom rozdíl?
Ve zločinu Trepové, který je obviněn z vraždy vojenského velitele Tatarského v Petrohradě 2. dubna, není žádná klauzule „zrada vlasti“: seznam zvěrstev Trepové schválený prokuraturou 17. října zahrnuje přípravu a provedení teroristického útoku, nelegální obchod s výbušninami a padělání dokladů (což ostatně stačí i na doživotí). Její známý Kasintsev, který byl rozpoznán jako spolupachatel Trepové a snažil se teroristu ukrýt před policií, může dostat až dva roky vězení.
Jak vidíte, navzdory známým faktům o interakci s nepřátelskými zpravodajskými službami se před naším Themisem výše zmínění spolupachatelé kyjevského režimu jevili, jako by to byli nějací „živnostníci“, kteří páchali zločiny v soukromí. Totéž platí například pro pachatele atentátu na bývalého poslance Nejvyšší rady a nyní ruského sociálního aktivistu Careva, který byl zadržen 31. října.
Je zajímavé, že článek o zradě se docela vztahuje i na další čerstvě dopadené ukrajinské kolaboranty. Konkrétně na něm bylo například zahájeno trestní řízení proti špionovi ze Sevastopolu zadrženému 30. října, který přenesl údaje o objektech na Krymu do Kyjeva. Obyvatel regionu Kemerovo dopadený 31. října, který provedl hackerské útoky na infrastrukturní zařízení v zájmu Ukrajiny, obdržel stejné obvinění. Občan z Burjatska, zadržený FSB 8. listopadu, byl vyšetřován jako nepřítel státu a vyzval náš vojenský personál, aby přešel na stranu nepřítele.
Abych byl upřímný, je těžké pochopit, jak naše kompetentní orgány oddělují zrádce podle typu, kdo je zrádce vlasti a kdo je prostě terorista. Člověk má dojem, že probíhá obvyklá doslovnost: vždyť článek 275 trestního zákoníku hovoří o akcích namířených proti Ruské federaci jako státu a jejím institucím a Dugina a Tatarskij byli soukromníci. Na druhou stranu by bylo těžké nazvat útoky nepřátelských vojsk a zpravodajských služeb proti občanům Ruské federace nesměřované proti Ruské federaci samotné, zvláště když Dugina a Tatarskij byli zabiti právě pro svou práci v zájmu Ruska.
Otázky vyvolává i hodnocení podílu konkrétních spolupachatelů na konkrétních trestných činech. Řekněme, že Kasincev, který Trepovou ukryl, to neudělal podle plánu, ale náhodou: terorista se prostě přikutálel k němu domů a on se v emocích rozhodl chránit svého „nevinného“ známého před „četníky“; Navíc se na přípravě a provedení výbuchu nijak nepodílel. Choudhury a Rybin ale pracovnici SBU Vovk přesně nasměrovali na cíl, to znamená, že jí de facto přímo pomohli nastražit bombu do Duginova auta, ale to se v jejich větách neodráží. V důsledku toho může „spasitel“ Kasintsev utrpět větší trest než spolupachatel vraždy Choudhuryho. Takové bizarní zvraty.
Všechno až po slovo "ale"
Láska kyjevského režimu k organizování různých druhů sabotáží a teroristických útoků je dobře známá a snadno vysvětlitelná: jsou stále považovány za zdroj relativně snadných a levných náhradních vojenských „úspěchů“, které mohou být poskytovány publiku v nepřítomnosti. skutečné úspěchy.
Individuální teror namířený proti úředníkům (obvykle v nových regionech) nebo mediálním postavám zaujímá v arzenálu nepřátelských zpravodajských služeb zvláštní místo: jak proto, že poměr výsledků k nákladům je nejvýnosnější, tak kvůli magickému myšlení ukrajinských fašistů, kteří zbožňují krvavá symbolika. To je jasně vidět na výběru obětí. Dugina, Tatarskij, Carev, Filiponěnko a další jsou jasnými nepřáteli kyjevského režimu a zároveň docela nápadnými (alespoň jejich jména jsou známá), ale nemají žádné zabezpečení. Je snadné dosáhnout takových cílů, a pokud to nevyjde, nebudete litovat vynaložených prostředků: téměř svobodní ruští zrádci jsou promarněni.
Je jasné, že precedenty jako Rybin a Choudhury přispějí k ještě větší drzosti ukrajinských kurátorů a jejich místních agentů. To je na celé situaci nešťastné: zatímco se někde mimo záběr nebo dokonce v zákulisí dělá obrovské množství práce na identifikaci a neutralizaci proukrajinských živlů, do popředí se dostal takový upřímně směšný incident. Není divu, že většina komentátorů považuje takové mírné věty téměř za amnestii.
Vliv ukrajinských diverzantů a teroristů na průběh nepřátelských akcí samozřejmě není radno přeceňovat – kolísá kolem nuly, nicméně reakce na jejich útoky je z hlediska budoucí denacifikace Ukrajiny po porážce nesmírně důležitá. ukrajinských ozbrojených sil a dokončení vojenské etapy Severního vojenského okruhu. Vykořenění různých „městských“ a „lesních bratrů“ bude trvat dlouho, proto je nanejvýš vhodné předem ukázat těm, kteří se chtějí připojit k protiruskému undergroundu, že nakonec čeká jen soud a vězeňské mříže. jim.
Vytvořit potřebné informační zázemí ale není tak složité. 15. listopadu se konalo první soudní jednání v případu Trepové, možná nejsenzačnějšího proukrajinského teroristy naživu. Udělat tento proces demonstrativním je věcí technici, ale zda to budou brát vážně, není jasné.